Про неспроможність марксизму

[Марк Зобов]

Ну да, временная дистанция. Возьмём например Евангелие.

Затянувшаяся реализация этого проекта свидетельствует о его несовершенстве, несоответствии природе человека. Аналогична судьба и коммунистического проекта Маркса-Энгельса.

 

[Марк Зобов]

Ковыряется в носу, устраивает пьянки - забыли!

Это в промежутке между основными делами

 

[Гаврош*]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Большевики - олигархи. Меньшевики - олигархи. Любая партия - олигархия. По меньшей мере - правящая. А большевики - даже диктаторская олигархия. Но в отношении, например, Ахметова и Лакшми Миттала, сказать, что они олигархи, значит противоречить определению олигархии.

Мне всё ясно.

 

[Марк Зобов]

Почаще читайте Википедию.
Если Троцкий для Вас авторитет, тогда я умолкаю.

Отож, молчите в тряпочку

 

[Марк Зобов]

Он не цитирует, а пишет отсебятину.

Он дает ссылки

 

[ivanov]

Не. Меня именно труд интересует, а не какой-то вид труда.

Это не вид. Это способ взаимодействия друг с другом большинства членов общества. Чтобы быть полноправным и полезным ****** общества - нужно вписаться в рынок. Чтобы вписаться - нужно что-то продавать, какой-то товар. Нечего продавать кроме собственных способностей к труду - продавай их.

 

[Гаврош*]

Отож, молчите в тряпочку

Вы правы. Надо дать возможность высказаться "теоретикам" - дабы **** их видна была.

 

[Марк Зобов]

назначить цель - непосильный труд?

Украинцы по сей день не определились с целью проводимых в Украине реформ. Уже тридцать лет прошло. Оказалось, что это непосильный труд для 50-ти миллионного украинского народа.

Мировое сообщество только в 2011 году определилось с глобальной целью развития человечества, приняв на заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о счастье, в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия". Думали над этим - тысячелетия.

 

[Марк Зобов]

Вы правы. Надо дать возможность высказаться "теоретикам" - дабы **** их видна была.

От вашей дури уже всех тошнит

 

[ichbin]

Вообще пофигу трудится ли капиталист. Он НЕ продаёт свои способности на рынке. Он их использует исключительно для себя. То, что используется для себя не может иметь стоимости, т.к. не попадает на рынок. Таким образом свой доход капиталист получает не потому, что он трудится, а потому что он владелец капитала. Доход капиталиста - никак или почти никак не связан с его трудом.

Врете, как и принято у марксистов. Генри Форд не продавал доходные рабочие места? Где бы рабочие их взяли, если бы Форд их не организовал и не обеспечил со своего кармана? Сами бы придумали сборочный конвейер, изготовили его и обеспечили всем необходимым, начиная от поставок деталей, инструментов, сборочной технологии, помещения, энерго- и прочего обеспечения и сбыли по ценам, обеспечивающим не меньшие фордовских зарплаты?

Одна из бесспоргейших истин указанных Марксом, та, что без капиталистов рабочие - пролетарии. Голые и босые, не способные и приблизительно обеспечить себя и семьи доходом, сравнимым с необходимой зарплатой выплачиваемой капиталистами. А благодаря развитию наук и главным образом - медицины, рост населения привел к недостатку с/х земель для полной занятости на их обработке возрастающего населения. Что и привело к росту числа ремесленников. А изобретательство породило интенсивные промышленные технологии. Многократно превосходящие по продуктивности труда индивидуальные ремесла. И только очень изобретательные ремесленники могут теперь обеспечить себе сносную жизнь за счет индивидуального труда.

А большинство без работодателей не проживет. И усложнение производств ведет к тому, что без организаторов и хозяев производственных средств, обеспечить доходной работой население невозможно. А сказки для *****ов, о том что хозяевами могут быть рабочие (командующие начальниками, раз хозяева) обеспечивают безбедную жизнь марксистам, но не рабочим. Нищета марксистского социализма разогнала марксизм в СССР, вместе с самим союзом нерУшимых. Реформировала Китай. И доконает тех, кто еще цепляется за марксистскую власть. Запрет свободы организаций - запрет производств и организации капиталистами необходимых рабочих мест.

 

[ivanov]

Врете, как и принято у марксистов.
...

Пасть захлопнул и свалил отсюда, козёл пригородный!

 

[ivanov]

Способностей к труд никто не продаёт, и уж точно никто не покупает, т.е. невозможно купить способность к труду.

Невозможно купить способность к труду!​

Можно купить результат труда и получить его. Дать человеку денег, а он в ответ даёт результат своего труда. Можно сначала получить результат труда, а потом заплатить за него. Вот это всё возможно осущетсвить в нашей действительности. А получить от кого-то его способность к труду невозможно.

Да-да, я помню, что рынок труда - это просто оборот речи, а не реально существующее явление.
Проблема в одном: ВСЕ экономисты, как марксисты, так и не марксисты, признают существование этого явления. Причём, это специфический рынок, имеющий отличия от товарных рынков.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от *ТаТа*
прибыль на вложенный капитал.
Как-то расплывчато написано и непонятно. Может пример напишите, чтоб стало ясно и понятно, что Вы имеете ввиду?

Видимо прибыль от вложенного в банк миллиона, в сумме 30 тысяч в год.

 

[Hi-Er]

Да-да, я помню, что рынок труда - это просто оборот речи, а не реально существующее явление.
Проблема в одном: ВСЕ экономисты, как марксисты, так и не марксисты, признают существование этого явления. Причём, это специфический рынок, имеющий отличия от товарных рынков.

Что-то я все больше склоняюсь к тому, что рыночная экономика - это некоторая стадия развертывания самосознающей идеи .

Может Гегель прав был в своих размышлениях?

 

[Айвенgо]

"счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия". Думали над этим - тысячелетия.

Да уж, може прийшов час просто розслабитись?

 

[ichbin]

Они все входят в замкнутую правящую группу, сплоченную внутренними интересами и клановыми по типу взаимоотношениями?

А как Вы угадываете, что входят в правящую группу? Если они не при должностях. А Вы разве в группу связанную интересами не входите?

 

[ivanov]

Что-то я все больше склоняюсь к тому, что рыночная экономика - это некоторая стадия развертывания самосознающей идеи .

Может Гегель прав был в своих размышлениях?

Маркс считал, что Гегель дал метод, но мистифицировал его.
Где-то я встречал у Маркса намерение посвятить отдельную работу методу Гегеля. Но по моему он так и не собрался. Т.е. в чём именно заключается мистификация по Марксу - я вам сказать не могу. И от себя сказать не возьмусь: просто не знаю Гегеля настолько хорошо.

 

[ichbin]

Это значит, что капитал увеличивается.
Капитал - это накопления (результаты прошлого труда), которые вкладывают (в экономику) ради их увеличения. Не проедают и не зарывают на острове в океане, а вкладывают. Вложенные накопления - самовозрастают. Это и есть капитализм.
Одна загвоздка: чтобы вложить, нужно их иметь.

Странное дело. Все, даже управляющие странами марксисты, жалуются на нехватку капиталов. А их, оказывается, достаточно вложить, чтобы они росли. Разве у правящих марксистов-экспроприаторов нет капиталов, чтобы вложить их и не скыглить о нехватке?

 

[ichbin]

Олигархи - это представители крупного капитала имеющие возможность влиять и реально влияющие в своих интересах на решение правительства и общественное мнение. Такое влияние - порождает коррупцию и искажает смысл демократии. Олигархи - зло. Зло цепкое и трудноискоренимое. А олигархический капитализм - это кумовской капитализм работающий на обогащение групп влияния.
С точки зрения теории олигархический капитализм - это отклонение от капитализма рыночного. С точки же зрения практики - НОРМА, а книжный рыночный капитализм с идеальной конкуренцией - редкая случайность.

По определению по приведенной мной ссылке, олигархами являются не только богачи. А любые правящие члены группы, клана... Вот оттуда же:

"связь членов группы круговой порукой, ее замкнутость и авторитарные отношения с обществом определяют ее олигархичность."

 

[ichbin]

Заработная плата наёмных работников из которой теоретически они могли бы накапливать - это издержки для капиталиста. Чем больше издержки - тем меньше его прибыль. А извлечение прибыли - это смысл функционирования капитала. Потому и классовая борьба: больше отдашь, меньше останется. Но если власть принадлежит имущим, то наёмный работник получает ровно столько, сколько необходимо для воспроизводства его способностей к труду или чуть больше, как это было в развитых странах Запада в период 1945-1980 гг.

Рост обеспеченности жизни рабочих, со времени Маркса и по сей день, в капстранах, говорит о получении существенной прибыли от зарплаты и иных источников деятельности. Мне рассказывал американец, что его жена была умелой портнихой. И общивала все семейство, особенно троих детей до возраста старших классов. И так делали многие домохозяйки их круга, имеющие соответствующие способности. Это давало экономию средств. И огородик у них возле дома всегда был. Маркс не учел многие важные факторы в жизни общества. Потребительские кредиты. Закупочную кооперацию. страхование, облегчающие жизнь людей. И вообще непонятно, как он представлял себе жизнь рабочих, например, в старости. Люди, потерявшие трудоспособность, за счет чего-то же должны жить?