Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
А по-моему, был. Только жёстко регламентированный. Разумеется, это совсем не тот рынок, где цена (стоимость) устанавливается при взаимодействии продавцов и покупателей. Но обмен результатов труда на деньги был, т.е. фактически была торговля по установленным где-то наверху ценам (стоимостям), в том числе на результаты труда наёмных работников, в том числе государственных наёмных работников.


Допустим, не имеет... Капиталист-предприниматель в любом случае трудится. Его вклад учитывается точно так же, как, например:
- вклад токаря, выточившего болт;
- вклад продавца в хлебном магазине;
- вклад кассира в универсаме;
- вклад директора завода;
- и т.д. и т.п.

Другая.

Один единственный собственник всех средств производства - государство. С кем ему торговать, если речь идёт не о внешней торговле?
Фактически - один продавец, а все покупатели - его работники.
Это рынок? :D
Вообще пофигу трудится ли капиталист. Он НЕ продаёт свои способности на рынке. Он их использует исключительно для себя. То, что используется для себя не может иметь стоимости, т.к. не попадает на рынок. Таким образом свой доход капиталист получает не потому, что он трудится, а потому что он владелец капитала. Доход капиталиста - никак или почти никак не связан с его трудом.
 
Тогда у меня фсьо
ок

А китаец говорит про капитализм, значит, мы не все знаем про эту деревню. Есть там что-то у них капиталистическое
рынок.
Что конкретно это значит?
прибыль на вложенный капитал.

Вы где-нибудь видели, чтобы наёмник устанавливал / назначал / утверждал цель, которую он должен достичь для предпринимателя (капиталиста-предпринимателя)?
назначить цель - непосильный труд?
забота о своем бизнесе это не труд. это забота о своем бизнесе.
а если вы в своем бизнесе пашете что лошадь, значит вы не умеете организовывать наемников и правильно делегировать свои обязанности.




Вообще пофигу трудится ли капиталист. Он НЕ продаёт свои способности на рынке. Он их использует исключительно для себя. То, что используется для себя не может иметь стоимости, т.к. не попадает на рынок. Таким образом свой доход капиталист получает не потому, что он трудится, а потому что он владелец капитала. Доход капиталиста - никак или почти никак не связан с его трудом.
сейчас опять напишет, что юлите и не дали точного ответа.

Отдел кадров, который может нанять директора?

Они, как и отдел кадров, могут лишь сделать, часть работы: оказать помощь по поиску подходящей кандидатуры.
а не в поиске ли состоит труд поиска?
посмотреть на найденного кандидата всякий сможет.
 
...
сейчас опять напишет, что юлите и не дали точного ответа.
...

Пусть пишет, - мне то что?
Они здесь несколько лет потратили для придумывания определений всего. А теперь выясняется, что труду определение и не нужно. Но при случае опять станут хохмить по поводу абстрактного труда у Маркса.
Болото, - оно и есть болото.
 
Ахметов не входит в замкнутую правящую группу, сплоченную внутренними интересами и клановыми по типу взаимоотношениями? А кто туда входит?

Те, кто правит выдвинутый и/или поддерживаемый группой. Зеленский и компания - олигархи. Смешные олигархи. Порошенко и компания - олигархи. Янукович и компания - олигархи самые успешные на Украине. Симоненко со своими - тоже. Да Кернес пожалуй олигарх, хоть я и не знаю, его группы. Был, точно.

Кто соответствует определению, тот и олигарх.
 
Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается :D
Вы не торопитесь, возьмите пока пивка, тараночки :)

Найн, не пью пиво. Раз - другой в год может бутылочку Лёвенброй или Мёнхкеллер, не более.
Так насчет сказки, оказывается "сказано не сделано"?
Точнее нужно быть в декларациях.
 
Те, кто правит выдвинутый и/или поддерживаемый группой. Зеленский и компания - олигархи. Смешные олигархи. Порошенко и компания - олигархи. Янукович и компания - олигархи самые успешные на Украине. Симоненко со своими - тоже. Да Кернес пожалуй олигарх, хоть я и не знаю, его группы. Был, точно.

Кто соответствует определению, тот и олигарх.
Они все входят в замкнутую правящую группу, сплоченную внутренними интересами и клановыми по типу взаимоотношениями?
 
Найн, не пью пиво. Раз - другой в год может бутылочку Лёвенброй или Мёнхкеллер, не более.
Найдите что-либо иное, приятное Вам :)
Так насчет сказки, оказывается "сказано не сделано"?
Всегда есть временнАя дистанция между замыслом и его реализацией.
Точнее нужно быть в декларациях.
Это Вы в претензиях к ООН? :)
 
Как-то расплывчато написано и непонятно. Может пример напишите, чтоб стало ясно и понятно, что Вы имеете ввиду?

Это значит, что капитал увеличивается.
Капитал - это накопления (результаты прошлого труда), которые вкладывают (в экономику) ради их увеличения. Не проедают и не зарывают на острове в океане, а вкладывают. Вложенные накопления - самовозрастают. Это и есть капитализм.
Одна загвоздка: чтобы вложить, нужно их иметь. :)
 
Найдите что-либо иное, приятное Вам :)
Всегда есть временнАя дистанция между замыслом и его реализацией.
Это Вы в претензиях к ООН? :)

В обратном порядке:
ООН такое же сборище ****унов, только прошаренное чуть более.
Ну да, временная дистанция. Возьмём например Евангелие.
Уже, благодарю, Мара))))
 
Те, кто правит выдвинутый и/или поддерживаемый группой. Зеленский и компания - олигархи. Смешные олигархи. Порошенко и компания - олигархи. Янукович и компания - олигархи самые успешные на Украине. Симоненко со своими - тоже. Да Кернес пожалуй олигарх, хоть я и не знаю, его группы. Был, точно.

Кто соответствует определению, тот и олигарх.

Олигархи - это представители крупного капитала имеющие возможность влиять и реально влияющие в своих интересах на решение правительства и общественное мнение. Такое влияние - порождает коррупцию и искажает смысл демократии. Олигархи - зло. Зло цепкое и трудноискоренимое. А олигархический капитализм - это кумовской капитализм работающий на обогащение групп влияния.
С точки зрения теории олигархический капитализм - это отклонение от капитализма рыночного. С точки же зрения практики - НОРМА, а книжный рыночный капитализм с идеальной конкуренцией - редкая случайность. :D
 
...
В целом, понятно. Не пойму, чего рабочая сила (способности к труду) не является капиталом. Результатом прошлого труда - является. Вкладывается в экономику. С накоплением, не совсем ясно. Вроде, бывает, что накапливаются способности к труду, а бывает наоборот - способности к труду уменьшаются, утрачиваются.
...

Заработная плата наёмных работников из которой теоретически они могли бы накапливать - это издержки для капиталиста. Чем больше издержки - тем меньше его прибыль. А извлечение прибыли - это смысл функционирования капитала. Потому и классовая борьба: больше отдашь, меньше останется. Но если власть принадлежит имущим, то наёмный работник получает ровно столько, сколько необходимо для воспроизводства его способностей к труду или чуть больше, как это было в развитых странах Запада в период 1945-1980 гг.
 
Труд есть обмен веществ между человеком и природой, в процессе которого человек приспосабливает вещество природы к своим потребностям.
 
Труд есть обмен веществ между человеком и природой, в процессе которого человек приспосабливает вещество природы к своим потребностям.

Нас вообще-то наёмный труд интересует. Труд как способ добывания средств существования в рыночной экономике.
 
Вы тоже пишете отсебятину, например о возрождении капитализма "убийцами Сталина". И по Капиталу - тоже. Просто не помню, что именно.

Проанализируйте реформу Либермана-Косыгина.:)
 
Гаврош, слово "олигархия" (власть немногих) использовали еще древние греки, когда не было еще промышленного и банковского капитала https://ru.wikipedia.org/wiki/Олигархия

Те, кто обладал властью, естественно обогащались, пользуясь властью и подавляя ВСЕХ вокруг вне зависимости от сословий. И при чем тут какие-то классы?

Кстати, Троцкий вполне справедливо называл олигархией сталинский режим.

Почаще читайте Википедию.
Если Троцкий для Вас авторитет, тогда я умолкаю.:рл:
 
Таня, к сожалению, у Вас примитивное, на уровне обывателя, представление о роли и значении капиталиста в ведении его капиталистического хозяйства.

И поэтому еще раз, он:
- выполняет функции топ-менеджера, которые оставил за собой;
- ставит задачи директору;
- контролирует состояние бизнеса.

Ковыряется в носу, устраивает пьянки - забыли!
 
Назад
Зверху Знизу