Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Ну, а шо... По крайней мере способности кладовщика у него есть. :D

Я думаю, что эти люди не понимают до конца смысл словосочетания "общественный характер труда". Потому и мечутся.
 
Да, хамить человеку не хочу.
...

Он отвечает вообще не думая и не вчитываясь. :)
При использовании труда крепостных вместо вольнонаёмных какие-либо доказательства эксплуатации вообще НЕ требуются.
Должно быть не понял и всё равно влез со своей статистикой. :D
 
Я думаю, что эти люди не понимают до конца смысл словосочетания "общественный характер труда". Потому и мечутся.

А это просто по вашему?
Я так думаю, что в соответствии с Марксом и труд футболистов создаёт стоимость. И попробуйте ту стоимость пощупать. :)
 
Капиталист покупает чужие способности к труду, рабочую силу, как товар и распоряжается ею на своё усмотрение. Смысл этого распоряжения заключается в том, чтобы извлечь из чужих способностей к труду как можно больше.

его "труд" заключается именно в присвоении посредством чужого наёмного труда продуктов-результатов этого труда.
Неправда.

Труд капиталиста заключается в создании или нахождении идеи и модели бизнеса, закупке оборудования, организации производства, маркетингe, доставкe потребителю, подборе кадров, постоянном совершенствовании продукта чтобы не проиграть конкурентам и так далее.

А ещё забыли риск - капиталист рискует вложенным в бизнес капиталом. А капитал, позвольте напомнить, это труд выраженный в деньгах. Часто это труд самого капиталиста который до этого не был капиталистом и вложил свой тяжёлый труд в накопление капитала необходимого для того чтобы стать капиталистом...

Не забываем что любое предприятие может на первых порах работать в убыток, да и через 10 лет может быть период убытков и даже банкротство. И тут капиталист несёт убытки а в это время продолжает платить наёмным работникам и нести все другие расходы.
 
Тут попалось сообщение невдахи, как раз в тему. И теперь добавлю, что к таким возомнившим себя учителями, как Гаврош и ******* отношусь - негативно.


Как думаете может он составить необходимых понятий с их определениями и вывести из них стоимость? Лично я склоняюсь к мнению, что он очередной раз себе цену набивает, себя возвеличивает, а оппонента хочет унизить и дискредитировать. Вот такая у них наука, марксистская.
Серега, тут про меня речь зашла. Учитель - Маркс, а не я. Я, просто, понимаю о чем он пишет. Но когда некоторые называют его брехуном, мошеником, а я же вижу, что они не копенгаген , то бывает и не сдержусь с эпитетами. И потом сожалею.
 
Ну, что там, *******, с поиском цитаты навторой странице "Капитала"? Глухо? Не удивительно.

При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода , — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость(valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]
Тут ключевое слово "кажется". Вот и тебе кажется, что цена и стоимость одно и то же.
 
Неправда.

Труд капиталиста заключается в создании или нахождении идеи и модели бизнеса, закупке оборудования, организации производства, маркетингe, доставкe потребителю, подборе кадров, постоянном совершенствовании продукта чтобы не проиграть конкурентам и так далее.

А ещё забыли риск - капиталист рискует вложенным в бизнес капиталом. А капитал, позвольте напомнить, это труд выраженный в деньгах. Часто это труд самого капиталиста который до этого не был капиталистом и вложил свой тяжёлый труд в накопление капитала необходимого для того чтобы стать капиталистом...

Не забываем что любое предприятие может на первых порах работать в убыток, да и через 10 лет может быть период убытков и даже банкротство. И тут капиталист несёт убытки а в это время продолжает платить наёмным работникам и нести все другие расходы.

OK!
Тогда нужно давать определение труду и заодно вспомнить, что кто-то просто умудряется жить на проценты. Есть такое слово рантье, - слышали должно быть.
Где вы взяли такое определение капитала?
Здесь вообще местные умники отвергают трудовую теорию стоимости. :)
А не кого не колышат чужие трудности по поводу того, как впихнуть невпихуемое. Речь же идёт о создании зависимости потребителей, как я понимаю. И это должен быть очень своеобразный рынок, чтобы 10 лет торговать в убыток и не вылететь с него. Это точно классическая модель конкурентного рынка? Если такое вообще возможно, то рынок действительно работает как рынок?
 
OK!
Тогда нужно давать определение труду и заодно вспомнить, что кто-то просто умудряется жить на проценты. Есть такое слово рантье, - слышали должно быть.

Где вы взяли такое определение капитала?
Здесь вообще местные умники отвергают трудовую теорию стоимости. :)

...это должен быть очень своеобразный рынок, чтобы 10 лет торговать в убыток и не вылететь с него.
Умудряется жить на проценты с чего? Правильно - с капитала, или с капитала вложенного в актив. Так этот капитал это тоже чей то труд - родителей если унаследовал, свой если заработал. В чём проблема?

Кстати, рантье вроде не "присваивает чужой труд".

Я не давал определение капитала. Я сказал что деньги это (одна из функций) эквивалент затраченного труда.

Сразу скажу - я не марксист и не экономист, поэтому в формальных определениях не силён и на истину не претендую, всё исключительно моё мнение.

Читайте внимательно - и через 10 лет успешной деятельности может быть убыточный месяц или даже год.

И почему обязательно "торговать"? Мы говорим о любом бизнесе - производстве, услугах, продаже...
 
Причём здесь "созданиe зависимости потребителей" и что имеется в виду?

Имеется ввиду очень простая вещь, что кроме удешевления производства, можно просто поднять цены, когда выработается привычка потребителей потреблять то, что им ранее продавали очень дешево.
 
Имеется ввиду очень простая вещь, что кроме удешевления производства, можно просто поднять цены, когда выработается привычка потребителей потреблять то, что им ранее продавали очень дешево.
Нельзя просто поднять цены в условиях конкуренции.

Конкурент оставит цены прежними и завоюет более крупный сегмент рынка (market share), а Вы останетесь с носом.

Чтобы поднять цены спрос должен превысить предложение (бывает в течение короткого периода), либо ваш продукт вне конкуренции (бывает в течение короткого периода), либо происходит инфляция денежной единицы (номинальная цена растёт, реальная остаётся прежней).
 
Умудряется жить на проценты с чего? Правильно - с капитала, или с капитала вложенного в актив. Так этот капитал это тоже чей то труд - родителей если унаследовал, свой если заработал. В чём проблема?

Кстати, рантье вроде не "присваивает чужой труд".

Я не давал определение капитала. Я сказал что деньги это (одна из функций) эквивалент затраченного труда.

Сразу скажу - я не марксист и не экономист, поэтому в формальных определениях не силён и на истину не претендую, всё исключительно моё мнение.

Читайте внимательно - и через 10 лет успешной деятельности может быть убыточный месяц или даже год.

И почему обязательно "торговать"? Мы говорим о любом бизнесе - производстве, услугах, продаже...

Никуда не вложенный капитал, - это не капитал, потому что не вложенный он работать не будет.
Капитал - это накопленный, аккумулированный, ранее присвоенный труд. Согласны?
Потому что среда рыночная. Вы должны что-то предложить рынку, что будет куплено. Поэтому и торговать. Т.е. это - обобщенно, а так - да, конечно же, бизнесы бывают разные.
 
В цитет ответ, на какой вопрос? Мне самому догадываться? Умора.

Серега, умора ты. Читай дальше, кукуху напрягай, а не по словарям скачи.
Ответь сам себе на вопрос, почему козу нельзя обменять на дом?
Надоел ты мне своей простотой. :пиво:
 
Никуда не вложенный капитал, - это не капитал, потому что не вложенный он работать не будет.

Капитал - это накопленный, аккумулированный, ранее присвоенный труд. Согласны?
Капитал может лежать в банке зарабатывая процент, никто не эксплуатируется.

Hе работающий капитал это всё равно капитал.

Не совсем. Труд может быть не присвоенный а собственный.

Не может собственный затраченный человеком труд называться присвоенным.
 
Нельзя просто поднять цены в условиях конкуренции.

Конкурент оставит цены прежними и завоюет более крупный сегмент рынка (market share), а Вы останетесь с носом.

Чтобы поднять цены спрос должен превысить предложение (бывает в течение короткого периода), либо ваш продукт вне конкуренции (бывает в течение короткого периода), либо происходит инфляция денежной единицы (номинальная цена растёт, реальная остаётся прежней).

Можно. Если есть возможность удерживать довольно долго некий сегмент рынка себе в убыток, то это явно уже не совсем конкурентный рынок. Монополия, олигополия - что-то такое.
 
Капитал может лежать в банке зарабатывая процент, никто не эксплуатируется.

Hе работающий капитал это всё равно капитал.

Не совсем. Труд может быть не присвоенный а собственный.

Не может собственный затраченный человеком труд называться присвоенным.

Извините, то что НЕ растёт, - это не капитал. Это клад, допустим.
И откуда берётся процент, если вы дали определение капиталу через труд? Кто-то где-то должен трудиться, чтобы на счёт в банке проценты капали. И в таком случае владелец счёта присваивает чужой труд.
Если можно, вот это покритикуйте пожалуйста.
 
...если кому-то обязательно хочется говорить НЕ о рабочей силе, то можно говорить о способностях. Т.е. он продаёт свои способности к труду.

И, кстати, единственное, что присваивает наёмник в процессе труда - это свои способности к труду. А больше он там НЕ присваивает ничего.
Он продаёт свои способности, точка. Если он танцует, поёт или играет в футбол это труд? А если он юморист, анекдоты рассказывает?

Вообще определение труда дать сложно, какой либо процесс превращается из удовольствия в труд когда за него начинают платить?

И мне не нравится слово "присваивает", особенно в случае наёмного работника. Как будто не своё. Он продаёт свой труд, свои способности, таланты или даже какое то своё шарлатанство. Главное чтобы нашёлся покупатель.
 
Можно. Если есть возможность удерживать довольно долго некий сегмент рынка себе в убыток, то это явно уже не совсем конкурентный рынок. Монополия, олигополия - что-то такое.
Удерживать сегмент рынка себе в убыток долго не получится.

Но почему в убыток? Вы сказали - капиталист А просто поднял цены на свой продукт, захотел сверхприбыли.

Я возразил что тогда капиталист Б оставив цены прежними (совсем не обязательно себе в убыток, но без сверхприбылей) завоюет рынок.

Монополия это когда можно поднимать цены потому что нет конкуренции. И то - кроме конкуренции ещё должна быть покупательная способность потребителя. Если никто не сможет купить то какой толк поднимать цены?
 
А это просто по вашему?
Я так думаю, что в соответствии с Марксом и труд футболистов создаёт стоимость. И попробуйте ту стоимость пощупать. :)

Тут я не согласен, что труд футболиста создает стоимость. Но, это не для продолжения.
 
Назад
Зверху Знизу