Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Заглядывал. Если чесно.

Ну как-то ж он дожил до своих лет, значит - что-то другое осилить может. Может это нету результативной адаптации марксизма под разные уровни сознания.

Заглядывал, - это, да, круто!

 

[martyshkin]

Заглядывал, - это, да, круто!

Та обычно. Заглянул. Увидел. Патирибил.
Чего еще надо для фиксации наличия того, или другого.

 

[martyshkin]

Ну, не все же такие, как ты, умеющий в кучах навоза находить полезное.
Просто, они *****ы.

Учение опередлило время на столетия?

 

[ivanov]

...
Если купил золото за деньги родителей, а потом на золото вырос спрос, то продав его - очень потрудился.
Ладно. Если серъезно, то в схеме образования стоимости путем спроса и предложения труд вообще выводится за скобки.

Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
P.S. На стороне предложения производство стоит, если шо ...

 

[ivanov]

Ну, не все же такие, как ты, умеющий в кучах навоза находить полезное.
Просто, они *****ы.

На странице 771 второе и четвёртое сообщение снизу - видали?
Кое кого пучит.

 

[Dilla]

Вы это серьезно, что бомжи - это явление которое не зависит от состояния общества?

А от куда, по вашему, они были даже в позднем сссре?

 

[Dilla]

Есть два вида опровергателей марксизма:
которые не в состоянии выйти за границы своего непонимания стоимости товара （ограниченные);
и, которые не хотят это понять по причине своего классового интереса.
В обоих случаях вести с такими серьезную дискуссию бессмысленно - разве что поржать, подурачиться.

А вы шо скажите по поводу спортсмена, например толкателя ядра, он делает труд?

 

[Dilla]

Почему б-у товары стоят дешевле? Убавляется труд.

Ну как бы труд в товаре изнашивается, при его использовании...

 

[Dilla]

Отож!
Г.С.Сковорода - бомж?

В о времена Сковороды была прописка?
Это же вы в этой теме данного разговора вспомнили про бомжа, вам и определять, кто такой есть бомж.

 

[martyshkin]

Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
P.S. На стороне предложения производство стоит, если шо ...

Если рынок формирует стоимость спросом предложением без оглядки на количество труда вне производства, почему он не может ее формировать так же при производстве.

Вероятно, с деревьями вы не разговариваете. Потому вариант с баобабом отбрасываем.

 

[martyshkin]

Я имею ввиду - при жизни.

Без определенного образа жизни - значит бомж. Он там гостевал в небедных местах?

 

[martyshkin]

Ну как бы труд в товаре изнашивается, при его использовании...

Получается, что так.

 

[Dilla]

Какую дискуссию? С кем?
Сначала они делают вид, что им действительно какие-то моменты интересны и просят объяснить.
И уже на втором шагу, после объяснений, они рассказывают что вы/я - ***** и ничего не понимаем. Салаги!

Это когда начинаешь с вами не соглашаться, это воспринимается, как оскорбление?
У вас с логикой все впорядке?

 

[нeвдаха]

Вы не можете выйти за свои фанатичные границы.

Вести дискуссию вы не хотите, потому что думаете, что познали истину. А на самом деле максимум, что у вас есть - марксистская правда, которая в целом очень далека от действительности, а по некоторым важным моментам противоречит ей.

И не факт, что вы умеете вести дискуссию. А вот демагогией заниматься умеете.

Уважаемый Сергей! До Коперника люди считали, что Земля есть центром Вселенной. И вот нашлсь бы сегодня люди, которые утверждали бы, что Коперник лгун, болтун и хохотун, потому что даже ребенок видит, что Солнце всходит и заходит.
Разве можно тратить время на серьезные споры с такими опровергателями Коперника?
Так же и с опровергателями марксизма.

 

[Roman251]

Разве можно тратить время на серьезные споры с такими опровергателями Коперника?
Так же и с опровергателями марксизма.

А може сказати нема шо?
Знаю я таких як ти.
Якби було шо сказати, то час би різко так зявився.

 

[ivanov]

Если рынок формирует стоимость спросом предложением без оглядки на количество труда вне производства, почему он не может ее формировать так же при производстве.

Вероятно, с деревьями вы не разговариваете. Потому вариант с баобабом отбрасываем.

Весы, типа аптечных. Что на чашку положили, - то и взвешиваем. А все те тяжести, что за пределами чашки - не взвешиваем, да.
И кроме производства на стороне предложения потенциально выступают запасы. А никакого крибле-крабле-бумс и взмахов волшебной палочкой на стороне предложения нет.

 

[ivanov]

Это когда начинаешь с вами не соглашаться, это воспринимается, как оскорбление?
У вас с логикой все впорядке?

Если бы я был раза в два моложе, т.е. всё такой же принципиальный, как и тогда, то с оглядкой на подпись - вообще бы никакой разговор состояться не мог. В принципе не о чем было бы разговаривать.
А так ещё хоть о чём-то поговорили.
И мне не нужно, чтобы со мной соглашались. Вполне достаточно, чтобы собеседник понимал в какую игру и по каким правилам мы играем.
Но если начинаются уловки и увёртки, то я из игры выхожу, да.
Короче, если, например, у лантуха спросить насколько рынок явление старое, то он скорее всего ответит что-нибудь вроде того, что вообще вечное. И это его вечное, как минимум нужно понимать, что древнее. Так если я кузнец, а вы - гончар, то нахрен нам нужно чтобы кто-то бегал рекламируя подковы или горшки? Вы из без того представляете в какое количество усилий мне даётся подкова, а я представляю в какое количество усилий вам даётся горшок. Мы наши представления сопоставим и обменяемся.
А если появляется какой-то бегун, то это адаптация рынка. Приспособление рынка под что-то такое, под что он никогда приспособлен не был. Да, бегун ваш получит деньги от спонсоров. Но с точки зрения кузнеца и гончара - это подрыв устоев рынка. -Он ведь ничего не выковывал и не лепил, а заработал. -Не подрыв разве?
И бегун ваш имеет возможность зарабатывать бегом только потому, что производительность труда кузнецов и гончаров возросла многократно. -Она то возросла, но кузнецы с гончарами всё равно ещё существуют. И только тогда, когда эта самая производительность труда приблизится к бесконечно большой - исчезнут кузнец и гончар. Кузнец, допустим, станет на публику тяжести подымать, а гончар, допустим, лепить что-то абстрактное.
От существования кузнецов с гончарами надо плясать, а не от появления *****а бегающего с надписями на майке.

 

[Zerok]

П.С. А труд по изнашиванию товара, куда девается?

Тут дело даже не в труде. По большому счёту, под каждый продукт должна появляться денежная масса, характеризующая стоимость этого продукта, а также она должна уменьшаться/уничтожаться при амортизации/уничтожении его. Достойная задача для ИИ.

 

[ivanov]

...
В общем, сначала нужно бревно из своего глаза вынуть, а уж потом критиковать оппонентов.

Разжевал до полностью однородной массы, почему я в такие игры не играю. - ссылка.

 

[ivanov]

а как оно достигается? новыми правилами?

Какими правилами? Правилами чего?
Во-первых, бытие определяет сознание. И раз отсутствует бесконечно большая производительность труда, то никакого коммунистического бытия быть пока не может.
Во-вторых, сознание всегда отстаёт от бытия. По крайней мере это верно по отношению к массовому сознанию. Т.е. в любом случае сознание нужно "подтягивать". Образование - подтягивает.
В-третьих, очень сомнительно, чтобы коммунистическое сознание возникло само по себе естественным образом даже тогда, когда для этого возникнут объективные предпосылки. Естественным образом только мелкобуржуазное сознание формируется на основании отношения к своему телу и содержанию своей головы как к своей собственности. А коммунистическое таким образом только искусственно можно взрастить. Взрастить воспитанием. Но меня лично это "искусственно" совсем не пугает, поскольку люди уже давно создают вторую природу. Создают вторую свою человеческую (вещной мир), создают ИСКУССТВЕННО, ибо до людей её просто не было.