Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Вы говорите о меновой стоимости на рынке.

Выше приводил цепочку взаимосвязи между видами стоимости, взятую из энциклопедии марксизма. Одно выражает другое. Меновая - выражает стоимость при обмене, цена - в деньгах. Читали же Маркса?

А стоимость, это количество живой человеческой рабочей силы в часах, вложенной в производство товара.

Приведите цитату из Маркса, где написано именно про количество.
Есть такое - стоимость - воплощенный в продукте общественный, или общественно-полезный труд.

Или будет - как часто - ля-ля?

О цене рабочей силы. Открывайте Маркса и не ленитесь.

Открывайте критику Маркса, не ленитесь. Тогда, может, что-то поймете.
Можете своими словами передать то, как вы понимаете позицию Маркса по поводу цены рабочей силы. Ничего с вами страшного от этого не случится.

 

[martyshkin]

Это банкротство.

С чего вдруг.
Много добытчиков нефти обанкротилсь при спрыгивании цены от 120 до 60?

 

[martyshkin]

У Вас оказывается есть и "другие Формы рабочей силы" окромя человеческой!!!!!!!!!!

Не у меня, а вообще. У Маркса тоже.

А пример можно в студию?

Читайте Маркса. Он там описывает. Намекну - про лошадей, ветер, воду, пар, машины.

Если сразу не поймете - почитайте о том, что такое работа, сила, поиграйтесь совокуплением этих понятий.

Цель любого капиталистического производства - Получение максимальной прибыли.
Ради максимальной прибыли капиталист готов перерабатывать Золото в навоз. Главное - максимальная прибыль и ничего иного.

Согласен в целом. Это никаким образом не опровергает выше написанное.

 

[нeвдаха]

Как аргумет - подойдьот то, что писал любой исторический деятель?


Чем наука логики Гегеля как инструмент лучше науки логики обычной для изучения марксизма?

Оставляю вероятность, что марксизм в чем-то прав. Но есть два момента, которые в ем спорные - источник прибыли и источник стоимости. Если принять эти моменты у марксизма, как часное от общего - согласен. Если настаивать на том, что эти два момента в марксизме описывают все возможные источники прибыли и стоимости - это требует доказательств. Кто утверждает - на том бремя доказательства.

Чем арифметика отличается от высшей математики?
Примерно так и формальная логика от диалектической, вобравшей в себя и формальную.
Все больше понимаешь дилентанство критиков Маркса.

 

[martyshkin]

Не мудрено Вам запутаться. У Вас ведь вместо производительных сил производственные силы.

У Маркса вместо прибавочной стоимости прибыль - тоже попутал?

Можете считать и так, что стоимость товара, это его себестоимость.

Что по-вашему себестоимость?

 

[martyshkin]

Так и продолжай: если на что-то не хватает умишка, то обьявляй то муйней, "ошибкой Маркса".

Это т о же, что делают марксисты, когда не понимают аргументы и критику.

Кто меньше знает, тот дольше живет.

Жизнь многогранна и часто в чем-то одном есть переплетение разынх областей жизни.
Например теорию эволюции дополняет генетика. Современная биология зашла дальше в понимании причин поведения живых существ, чем была сто лет назад. Если тогда считалось, что животные даже не имеют эмоций, то сегодня животных объявляют личностями и наделяют правами. Если знать только марксизм и не знать ничего другого - физику, биологию, химию - и не лезть туда - так можно и остаться на уровне понимания мира столетней давности и пытаться кому-то доказать, что езда на повозке с лошадьми - это всё, что нужно человечеству, а кто против - тот не доганяет, не умный. Улавливаете?

 

[martyshkin]

народ, вам не надоело обсуждать марксизм? вам не кажется, что в 21м веке обсуждать преимущества марксизма все равно, что в 20м веке обсуждать преимущества рабовладельческого строя?

Кажется, но интересно разобраться, что - кажется, а что - есть в действительности.

 

[martyshkin]

Например, есть слова "мама" и "папа". Практически каждый ребёнок с детства знает, что они означают. И знают каким словом звать женщину родившую и воспитывающего его. И нет у него необходимости в марксистской демагогии, выкрутасах и прочей диалектической хрени.

Но наверняка найдутся альтернативно одарённые, которые будут думать по другому. Но есть и ****и, которые продвигают свои хотелки, а именно родитель 1 и родитель 2. Наверно будут на лбу татуировки делать, чтоб ребёнок не запутался.

В обратную сторону это действует? Есть родитель 1 и родитель 2, а на них продвигают свои хотелки, а именно - чтобы были мама и папа.

 

[martyshkin]

Нет. (Естественно, это моё мнение.)

Не уверен в правильности аналогии, темболее, что вроде можно создать черную дыру за пределами космоса. Но может обсуждение на что-то натолкнет - в чем разныца между черной дырой и черной дырой из космоса?

Возможно, пример был бы правильным до того, как черную дыру стало возможно создать вне условий космоса.

Хотя... Планета находся в космосе, его часть. Всё, что есть на планете - тоже часть космоса? Или уже сидут строгие разделения - тут космос, а тут уже атмостфера, а не космос?

А я даже знаю, что в марксизме есть доля истины. Но это не значит, что марксизм целиком полезен. Он наоборот вреден для внутреннего употребления, как, например, бочка дёгтя с ложкой мёда.

Что вы видите в марксизме истинным?

 

[martyshkin]

А если я в ******* табачок добавляю для крепости, а если ..., а если..., а если...?

Это так нужно было отвечать на ваше - сброс цены до 15 гривен? А если, а если?
А если ответить по сути - что-то случится ужасное?

Балдею, ты создан для наук.

Есть то, что получается понять, есть то, что не получается.

Через спрос и предложение, то есть через колебание цен, рынок и подходит к стоимости товара.

Пляски от печки?
Почему не стоимость товара через колебание цен, рынок и подходит к цене? Можете объяснить?

Если ты на свои яблочки задерешь цену, то упадет спрос - тяга.

Но за счет большего получения денег за штуку - получу больше за денег в целом.

Есть 10 яблок. Продам 10 по 1 грн - получу 10 грн.
Продам 4 по 3 грн - получу 12 грн.

Чистая математика.

А если занизишь,то спрос возрастет, товар пойдет нарасхват, но ты потеряешь в деньгах.

А если посмотрю, что по 1 грн яблоки идут, а по 2 - уже не идут - то сбегаю, нарву еще 10 яблок и получу за 20 яблок - 20 грн.

Только какое отношение это имеет к труду? К оцениванию товара покупателем - да.

Вот и устанавливается золотая середина, приближающаяся к стоимости товара.

При этом природа стоимости - как видно выше - не во вложенном труде, и не в цене рабочей силы. А в оценивании товара потребителем.

Бл..., или вы все никогда ничего не производлили, не торговали ?

Не подводили под это спорные теории.
Для торговли теория не обязательна.

 

[martyshkin]

Чем арифметика отличается от высшей математики?
Примерно так и формальная логика от диалектической, вобравшей в себя и формальную.
Все больше понимаешь дилентанство критиков Маркса.

Как мне кажется - вы точно так же не понимаете, что общее понятие рабочей силы вбирает в себя малое понятие рабочей силы человека. Отсюда - ваше непонимание природы появления прибыли. Видите частный случай, но не видите общей закономерности. Мне так кажется.

Но, вопрос. Если формулами высшей математики описан некий процесс, вы взглянули на него - и видите, что в этой формуле - в том месте, где 2 добавляется к 2 - стоит 5. Как вы к этому отнесетесь?

 

[martyshkin]

Так что же по_Вашему стоимость?
Это количество овеществлённого(вложенного) труда в товаре или цена рабочей силы?
Что-то Вы совсем зарапортовались!!!

А по-вашему стоимость - это цена рабочей силы? Или количество вложенного труда?

Из давнного определения - видно, что о количестве речь вообще не идет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей.

Тоесть - нету связи вообще - между количеством рабочей силы и количеством стоимости.

Так - может быть - вещь - это воплощенные в веществе молекулы.

Только у килограмма воды и у килограмма спирта - количество молекул разное. А вес - одинаковый.

Так же представлется и с трдуом и стоимостью - стоимость может быть у двух веще одинаковая, но количество труда в них вложенного - разное.

 

[martyshkin]

Вопрос был о другом.
1. "Стоимость товара" и "стоимость" - это два разных марксистских термина?

У ivanov`а ]стоимость и стоимость товара одно и то же, т.е. есть, а не может быть.

Кошка, кошка вислоухая, шотландская вислоухая - это всё названия, возможно, термины. Все эти названия не равны (не тождественны) по своему смыслу друг другу. При этом конкретная кошка породы шотландская вислоухая может быть названа любым из этих трёх названий. И ошибки при этом не будет, т.е. так называть можно.

Это кошка. (Общее название или менее точное название.)
Это кошка вислоухая. (Более точное название.)
Это шотландская вислоухая. (Наиболее точное название.)

Кошка может быть не вислоухой? Да.
А стоимость может быть не товара?

 

[Roman251]

А откуда "Бісович"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виссарион



Бесы - это разве что с "баал зе буб" ассоциируюется.
Но Виссариона в Вельзевула превратить - это надо уметь.

Він не грек.
Він Бєсо. Абсолютно достовірна інформація.

 

[martyshkin]

Нет.

Почему?

 

[Roman251]

Только мужа без жены не быает, как и жены без мужа. Говоря муж, мы подразумеваем и его жену, они существуют друг через друга, обусловливают друг друга.

Ой не ****и.

 

[martyshkin]

Такова жизнь.

Жизнь удивительна. Если диалектикой можно прийти от Маркса к Богу. Сильное колдунство, наверное, эта диалектика.

 

[martyshkin]

Нужны определения (их значения, смысл) этих понятий.

Для меня, чёрная дыра может быть, где угодно, а чёрная дыра космоса только в космосе.

Есть такое

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В своем эксперименте израильский физик создал симулированную «черную дыру»

часть звука выталкивается из «черной дыры», что противоречит существующему сейчас научному консенсусу о том, что реально происходит в этих космических объектах.

и такое

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Можно ли создать черную дыру?


Таких технологий не существует

Для создания черной дыры нужно уместить огромную массу в малый объем: Землю — в шарик величиной с яйцо, гору Эверест — в объем бактерии. Черная дыра размером с протон весила бы тонну. Технологий, позволяющих даже приблизиться к этим показателям, нет. Слухи о том, что черные дыры могут возникать при работе Большого адронного коллайдера, возникли по недоразумению. При столкновении частиц там образуется кварк-глюонная плазма. По плотности она сравнима с обычной ядерной материей, но некоторые ее свойства описываются уравнениями, похожими на применяемые в теории черных дыр. Поэтому физики иногда говорят о моделировании черных дыр. Но даже если создать микроскопическую черную дыру, она мгновенно испарится за счет излучения, открытого британским физиком Стивеном Хокингом.

 

[martyshkin]

Возможно. Только я думал, что существует полно различных чёнрых дыр на планете Земля. Например, посмотрев в кран, туда откуда течёт вода, можно увидеть чёрную дыру.

Тогда - радоволна и звуковая радиоволна - одно и то же?
Или реликтовое излучение и реликтовое излучение вселенной - одно и то же?

 

[Марк Зобов]

Жил когда-то один исторический деятель с погонялом Ленин. Так он писал:" Невозможно до конца понять Капитал Маркса, не изучив "Науку логики" Гегеля". То есть, по-нашему, по -простому, - нефуй в него соваться, показывать свою ****.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Философия Гегеля – дело очень трудное, требующее полного сосредоточения. Похоже, Шопенгауэр, при всем своем остром интеллекте, не проявил должного усердия. В то же время и сам Гегель признавал, что «меня понимает только один человек, да и тот не понимает». Некоторые критики полагают, что Гегель преувеличивал. Существовал ли такой человек вообще?