Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Мне были нужны ответы 6491 на различные мои вопросы, чтобы понять его позицию, понять то, что он пишет. В общем, нужна была дискуссия, но он не умеет вести дискуссию. Он не умеет отвечать на просты вопросы.

Он под разными предлогами отказался ответить на них. Мне понятно, что его величество царь 6491 боится ответить на вопросы.

Вопросов 6491 и Гаврошу было задано множество, но большинство из них остались без ответа по существу. Отписки ответами по существу не считаю.

С интересом гляну на Ваши ответы на "глупые вопросы" и последующую реакцию 6491. Но не вижу в них большого смысла по двум причинам:
1. Вопросы возникли из-за слов (тезисов) 6491, а не из-за Ваших слов (тезисов).
2. Вы не собираетесь впредь отвечать на мои вопросы.

Вот два относительно свежих вопроса, которые были заданы 6491:
1. "Стоимость товара" и "стоимость" - это два разных марксистских термина?
2. У Вас термины "стоимость" и "стоимость товара" тождественны (равны друг другу)?

В принципе, Вам достаточно сказать своё мнение насчёт вопросов. Являются ли они с Вашей точки зрения глупыми или нет. Но не зависимо от Вашего ответа, по моему мнению, толку будет ноль целых ноль десятых. 6491 не сдвинется со своей позиции ни на миллиметр. И маловероятно, что я признаю свои вопросы глупыми.

Отвечать или не отвечать - решать Вам.

1. Стоимость товара и стоимость - это один и тот же термин.
2. Да.

Ну, на такое я даже выпивши без напряга отвечу.

 

[martyshkin]

Там, по-моему, начало особенно ценное. "Почти убедили в своей правоте, пока их собственные рассказы не подтолкнули меня на желание уточнить некоторые вопросики. И я перешёл на лекции по биологии, антропологии и прочие естественные науки. Очень скоро биологии меня обратно переубедили в атеисты. А кроме того созрели и кое какие собственные выводы."

Хороший ролик, и своими поворотами.

 

[ivanov]

Приблизно так і виглядає вся ця тема, якщо коротко. Догматизм перетворив марксизм радянського штибу на справжню релігію.

Блаженні, що не бачили й увірували!
(Від Івана 20:29)

Лантух, имена собственные не переводятся: откуда там Иванам взяться, - от Ионна.

 

[Roman251]

имена собственные не переводятся

Наприклад Сталіна звали Сосо, а по батькові Бісович.

 

[ivanov]

Алё, лантух...
Ушли гости. И у одного из них жена полтора года уже платит деньги за обучение китайскому рисунку. Сама она из Крыма и когда соблазнится чем то украинским - одному Всевышнему известно.
-Обещала подарить мне рисунок тушью.

 

[ivanov]

Наприклад Сталіна звали Сосо, а по батькові Бісович.

Сосо - это уменьшительное (ласковое) грузинское от Иосиф.

 

[Roman251]

грузинское от Иосиф.

Іосеб.

 

[ivanov]

Іосеб.

А откуда "Бісович"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виссарион

Виссарио́н (греч. Βησσαρίων — «лесной») — мужское имя греческого происхождения.

Бесы - это разве что с "баал зе буб" ассоциируюется.
Но Виссариона в Вельзевула превратить - это надо уметь.

 

[Dilla]

Падение цены, это рост развития производительных сил, а не только рабочей силы.

Я не успеваю за вашим жонглированием терминами и запутался в них.
Первое, чем отличаются производственные силы от рабочей силы?
Второе, если цены растут, то производственные силы деградируют. Это согласно вашей формуле, которая говорит, что :

... колебания цен на рынке вокруг стоимости, это функция развития производительных сил.

.....
ПС. под "стоимостью" вы полагаете себестоимость?

 

[нeвдаха]

Так как нет технологии измерить затраты труда, то в очередной раз его величество царь 6491 рассказал небылицу. Конечно никто не запрещает верить в небылицы. Каждому своё! Лишь бы религиозные фанатики не мешали жить другим людям.

Сережка, ты все никак не угомонишься, все не успокоишь свое пламенное любопытное сердце?
Снова на пальцах тебе, смышленому, показываю, так как ты все хватаешь на лету.
Ну, вот секи, внимай - ты, например, живешь с того, что гонишь *******, у тебя налажено дело, все схвачено. Пузырь первачка тебе обходится 20 гривен, а продаешь ты его по тридцатке, разница в десятку это за твой самоотверженный труд, на которую ты и живешь счастливо.
А теперь прикинь, что ты начал сбывать его, родимого, не по 30 гривен, а, допустим, по 15 - ниже его себестоимости, и не один раз, старому дружбану, а постоянно. То есть ты не будешь возмещать расходы, не будешь сводить концы с концами. И что же оно будет? Ты потихоньку распродашь все, что заработал непосильным трудом, своего крмильца самогонный аппарат, станешь нищим, потом тебе нечего будет кушать и ты умрешь.
И похоронят тебя, а на твоей могиле будет надпись: "Он не верил в закон стоимости".

Насчет "царя", который ты муссируешь.
Не царское дело человеку заниматься тем, что может делать компьютер, который отлично следует формальной логике.
Человек - царь природы, венец ее развития, его предназначение - мыслить разумно - диалектически, постигать истину, сущность вещей, которая не лежит на поверхности, а спрятана под слоем явлений.
Ты, Серега, тоже в этом смысле - царь. Где-то проскочила твоя здравая мысль, что спрос и предложение влияют на цены.

Ото после трудов праведных приходится тебе строчить, да еще на смартфоне, одним пальцем. Отак я тебя люблю.

 

[ivanov]

Сережка, ты все никак не угомонишься, все не успокоишь свое пламенное любопытное сердце?
Снова на пальцах тебе, смышленому, показываю, так как ты все хватаешь на лету.
Ну, вот секи, внимай - ты, например, живешь с того, что гонишь *******, у тебя налажено дело, все схвачено. Пузырь первачка тебе обходится 20 гривен, а продаешь ты его по тридцатке, разница в десятку это за твой самоотверженный труд, на которую ты и живешь счастливо.
А теперь прикинь, что ты начал сбывать его, родимого, не по 30 гривен, а, допустим, по 15 - ниже его себестоимости, и не один раз, старому дружбану, а постоянно. То есть ты не будешь возмещать расходы, не будешь сводить концы с концами. И что же оно будет? Ты потихоньку распродашь все, что заработал непосильным трудом, своего крмильца самогонный аппарат, станешь нищим, потом тебе нечего будет кушать и ты умрешь, похоронят тебя, а на твоей могиле будет надпись: "Он не верил в закон стоимости".

Насчет "царя", который ты муссируешь.
Не царское дело человеку заниматься тем, что может делать компьютер, который отлично следует формальной логике.
Человек - царь природы, венец ее развития, его предназначение - мыслить разумно - диалектически, постигать истину, сущность вещей, которая не лежит на поверхности, а спрятана под слоем явлений.
Ты, Серега, тоже в этом смысле - царь. Где-то проскочила твоя здравая мысль, что спрос и предложение влияет на цены.

Ото после трудов праведных приходится тебе строчить, да еще на смартфоне, одним пальцем. Отак я тебя люблю.

Они отторгаются. Они - это SergeyW и martyshkin. По какой причине - не вашего и не моего ума дело. Ваше знание для них недоступно. Давно это нужно было понять.

 

[нeвдаха]

Они отторгаются. Они - это SergeyW и martyshkin. По какой причине - не вашего и не моего ума дело. Ваше знание для них недоступно. Давно это нужно было понять.

Да я все надеюсь, что прорвет.

 

[ivanov]

Да я все надеюсь, что прорвет.

Не-а.
Чего вдруг? -Жизнь заставит? Так к тому моменту, когда она заставлять начнёт, нужно как минимум сохранить способность критического восприятия действительности.
Короче, главный вывод из факта существования СССР, так это то, что у большинства не может быть научного мировоззрения. Где наука, а где большинство?

 

[ivanov]

А я уже не надеюсь, что вас прорвёт. Вы даже не способны ответить на простые вопросы (по вашему царскому мнению - глупые вопросы). ivanov ответил, а вы нет.

Только самому себе не врите: какая вам разница откуда вы получили ответы, если вам были нужны именно ответы.

 

[нeвдаха]

А я уже не надеюсь, что вас прорвёт. Вы даже не способны ответить на простые вопросы (по вашему царскому мнению - глупые вопросы). ivanov ответил, а вы нет.

Что "да", а что "нет"?
Я дал ответ, и не один раз, но ты, уважаемый, его не видишь в упор.
Есть сущность и явление.

Извини, Сережа, мы говорим на разных языках.

 

[нeвдаха]

Жил когда-то один исторический деятель с погонялом Ленин. Так он писал:" Невозможно до конца понять Капитал Маркса, не изучив "Науку логики" Гегеля". То есть, по-нашему, по -простому, - нефуй в него соваться, показывать свою ****.

 

[Марк Зобов]

Появились некоторые видеозаписи с Международного форума, вот это выступление довольно информативное (докладчик слепой)

 

[ichbin]

Доктор, а не могли бы вы каким либо образом внушить неугомонным, что сначала нужно погрузиться в тему целиком и полностью, а уже потом пытаться что-то подвергать сомнению. А если выхватывать отдельные частности, сопоставляя их со своим наличным незнанием, то кина не будет. )))

Куда и зачем надо погружаться? В сотни страниц ********ной писанины, доказывающей, что серое - не серое, а черное? На третьей странице которой приведены сведения ставящие крест на всех дальнейших ********иях.

Для чего погружаться в утомительную зкзотику, требующую предварительного изучения еще более утомительной гегелевской философской фантастики? Чтобы привыкнуть к бестолковщине? И смириться с ней?

Неомарксисты так же продвигают свою КОБ. Заявляя, что вкратце сообщить, что такое КОБ невозможно. Надо только прослушать все лекции из ее состава, чтобы это понять. Что очень толково для вербовки рекрутов. Кто способен усомниться в КОБ, тот отвалится сам и не будет мешать охмурению поддающихся.

Но уже на 2-й странице Капитала имеется информация о разбросе цен на стереотипный товар, не допускающем их соответствия единой трудовой стоимости. Зачем углубляться в девиантную писанину? Признающую, что для того, чтобы допустить рыночный смысл трудовой стоимости товаров, надо действительно отвлечься от их потребительной стоимости. Если отвлечься от реальности всемирного тяготения, то можно отправиться в свободный полет с высокого обрыва. Только тяготение не отвлечется, а притянет.

Идите на арену цирка с фокусами на отвлечение внимания.

 

[ichbin]

Золотые слова. Почему-то в медицину, в астрономию, физику... не лезут, а в политэкономии, бл..., - все эйнштейны, имея под рукой только словарь.

Так Эйнштейн объясняет, почему у него семь пятниц на неделе. А Маркс не объясняет, как могут семь цен соответствовать единой стоимости.

 

[Гаврош*]

Если видеть за деревьями лес и отойти от часностей к общему - то прибыль он имеет и с участия в производстве других форм рабочей силы, отличных от человеческой.

Можете ответить - в чем суть капиталистического производства? Какой мотив капиталиста затевать производстов? Ради прибыли, или есть другие причины?

У Вас оказывается есть и "другие Формы рабочей силы" окромя человеческой!!!!!!!!!! А пример можно в студию?

Цель любого капиталистического производства - Получение максимальной прибыли.
Ради максимальной прибыли капиталист готов перерабатывать Золото в навоз. Главное - максимальная прибыль и ничего иного.