Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Згоден. Пронумерований оперує цілими уривками радянських тлумачень марксизму , які десь почув і запам'ятав.
Від себе у нього виходить виключно найпримітивніша демагогія. Причому навіть, коли йому на це вказують, він просто не може піднятись на більш складний рівень. І тупо продовжує повторювати те саме.

Он гордится учением Маркса. Потому и поклялся - Читать не буду.

 

[ichbin]

Я обменял ведро картошки на пакет стирального порошка "Ариель". Что в них общего в плане потребителной стоимости? - нихрена.

В меняемых товарах ничего однозначно общего нет. Ни в меновой, ни в потребительной стоимости. Просто традиция подсказывает меновой коэффициент. Но не точно. Отклонения от любого известного значения зачастую составляют десятки процентов.

Но разница в цене одинакового или подобного товара зависит от его потребительской полезности/стоимости. Тот же Ариэль, но со знаком + стоит дороже обыкновенного. Он более полезен потребителю. Как и ******* или уксус более крепкий стоит дороже слабого. Как и крупная картошка или рыба стоит дороже мелкой, потому что с ней меньше мороки и больше выход чищеной. Как и более емкая флешка стоит дороже менее емкой - у нее больше потребительский ресурс. Как и надежное авто стоит дороже ненадежного - выше потребительские качества.

А философию засуньте в унитазное место. Лучше докажите, что цены товаров при явной зависимости от количества труда, не зависят от величины потребительной стоимости. Хоть один такой пример приведите.

И смейтесь почаще. Хоть какое-то оправдание.

 

[ichbin]

Под конец передачи слова Черниговской напомнили слова Маркса:
Цитата:
Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Брехня.
Не так влаштований світ. Нема ні першого, ні другого. І буття визначає свідомість, і свідомість визначає персональне або й колективне буття. В залежності від випадку. Коли так, коли інакше. Мовою людина опановує і сама, і з під заохочення. І в будь-якій ланці може статися недолік. Накопичення розуму це взагалі чудо із чудес.

 

[ichbin]

Пронумерований знає пару імен, і пару назв.

Це все.

Радянська вульгаризація марксизму зробила свою справу.

Я згоден, що більшовики адаптували марксизм під свою шайку. Але маркс сам підлий телепень. В Капіталі стільки хитрої брехні, що добра зньго не чекай. Ну, книга написана заради підбурювання до революції. Це просто нацьковування.

Капітал це книга, котра використовує невдоаолення людей якимись недоліками життя, для позбавлення недоліків життя зовсім інших людей. А тим, кого використали теж достається позбавлення від частини недоліків. Але ціною виникнення нових, небувалих, та ще й невиправних недоліків.

 

[Dilla]

Если человек не различает очевидного, элементарного - потребительную и меновую стоимости товаров, смешивает их
в одно - зачем дальше читать? Если все подряд читать, анализировать, то никакой жизни не хватит.

Ответьте на один простой вопрос, в чем измеряется потребительская/меновая стоимость?

 

[нeвдаха]

Ответьте на один простой вопрос, в чем измеряется потребительская/меновая стоимость?

Вопрос некорректен.
Потребительная стоимость это отношение человека к вещи, к ее свойствам. Она будет присутствует при любом способе производства.
Меновая стоимость - пропорция, в которой люди обменивают один ТОВАР на другой - есть отношением между людьми, характерна для товарного хозяйства.
Через цены товаров выражается их меновая стоимость .

 

[martyshkin]

Всякое понятие есть то, что нужно понять. Маркс в Капитале на многих страницах раскрывает понятие "стоимость", потому что понятия есть итогом многих определений.
С появлением интернета, Гугл , появилась армия начетчиков, оперирующая понятиями, в которых ни бельмеса, задающая *****ьные вопросы.
Интернет это большая свалка, где есть и полезные вещи, но для этого нужно обладать знаниями, чтобы отличать их от мусора.

Врядли Маркс обладал знаниями в области нейрофизиологии у животных, чтобы иметь представление об уровне их сознательности. Хотя, вот оказалось, что о машинах он имел неплохое представление. А был бы у него интернет - знал бы ещё больше. И через многие другие определения пришел к бы к понятию сознательной деятельности. Или где-то у него есть?

Поскольку я ***** и мне можно пользоваться интернетом и всеми его прелестями, вот обозначение сознания из интернета.

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии».


Ох. Есть тут за что зацепиться что обсудить.

Спрошу только такое - точа тысячи гаек, или пакуя тысячи упаковок, будучи закреплённым за одним рабочим местом и обременённым обязательством сделать за день план - это задействована высшая функция мозга, связанная со способностью объяснить свои мысли, с мысленным целенаправленным обтражением действительности?


А при Марксе - дети, да и взрослые - работающие за миску супа в тех условиях, живущие по 20 человек в комнате - тоже осуществляли своей работой высшую мозговую деятельность? Да такую, что ее можно было заменить что лошадью, что машиной и вопрос замены стоял и стоит только в производетельности. Подумайте над этим. Господа-товарищи.

 

[ichbin]

Где Маркс пишет о необходимой общественной цене товара в индивидуальных сделках?! Откуда она берется?

В "Капитале". Вот, например:

"Следовательно, цена товара есть лишь денежное название овеществлённого в нём количества
общественного труда." Цена - количество общественного труда овеществленного в товаре. Только названа не в трудоднях, а в деньгах. И то, лишь потому в деньгах, что при капитализме труд не является непосредственно общественным. Без посредников отделяющих производство от торговли с потребителем. А то бы на деньгах было указано количество трудодней, часов и т. д.

Я не согласен ни с одним словом, которые он пишет. Но это пишет Маркс.

 

[нeвдаха]

Врядли Маркс обладал знаниями в области нейрофизиологии у животных, чтобы иметь представление об уровне их сознательности. Хотя, вот оказалось, что о машинах он имел неплохое представление. А был бы у него интернет - знал бы ещё больше. И через многие другие определения пришел к бы к понятию сознательной деятельности. Или где-то у него есть?

Поскольку я ***** и мне можно пользоваться интернетом и всеми его прелестями, вот обозначение сознания из интернета.

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии».


Ох. Есть тут за что зацепиться что обсудить.

Спрошу только такое - точа тысячи гаек, или пакуя тысячи упаковок, будучи закреплённым за одним рабочим местом и обременённым обязательством сделать за день план - это задействована высшая функция мозга, связанная со способностью объяснить свои мысли, с мысленным целенаправленным обтражением действительности?


А при Марксе - дети, да и взрослые - работающие за миску супа в тех условиях, живущие по 20 человек в комнате - тоже осуществляли своей работой высшую мозговую деятельность? Да такую, что ее можно было заменить что лошадью, что машиной и вопрос замены стоял и стоит только в производетельности. Подумайте над этим. Господа-товарищи.

Мутна вода.

Маркс рассматривал человеческое общество на капиталистической стадии его развития. Отношения между людьми в политикоэкономическом плане, обьективные экономические законы функционирования, его внутренние противоречия.
А Вас заносит бог знает куда - то к слонам, то к лошадям..., которые трудятся.

 

[ivanov]

Знов "кількість", яку неможливо порахувати. І така маячня усюди.

И этот человек кому-то что-то втирал про философию.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Потребительская стоимость", как категория, относится к категориям КАЧЕСТВА. А "стоимость" или "меновая стоимость" относится к категориям КОЛИЧЕСТВА.
И задающий вопрос в форме "в чем измеряется потребительская/меновая стоимость?" не отличает одно от другого.

 

[нeвдаха]

Задам корректные и подчёркиваю простые вопросы.

1. В чём измеряется потребительная стоимость?
2. В чём измеряется меновая стоимость?
3. Влияет ли потребительная стоимость на меновую стоимость?
4. Влияет ли меновая стоимость на потребительную стоимость?


Образцы ответов на подобные вопросы

Амперах.

Вольтах.

Не знаю. (как вариант можно написать "Не помню." или "Знал, но забыл.")

Да.

Снова некорректные （дипломатично выражаясь) от непонимания вопросы.
Потребительная стоимость это отношение человека к вещи.
На пальцах, для экономии времени:
чем измеряется потребительная стоимость стакана самогона для человека, у которого горят трубы, которому нужно опохмелиться?
Я думаю, что оценить （измерить）потребительную стоимость самогонки , в это время , может только сам опохмеляющийся.

 

[martyshkin]

И это при отсутствии точного определения огня, температуры, кожы?

Да.

Какой у вас вывод получается из того, что знание получается таким образом?

 

[martyshkin]

Снова некорректные （дипломатично выражаясь) от непонимания вопросы.
Потребительная стоимость это отношение человека к вещи.
На пальцах, для экономии времени:
чем измеряется потребительная стоимость стакана самогона для человека, у которого горят трубы, которому нужно опохмелиться?
Я думаю, что оценить （измерить）потребительную стоимость самогонки , в это время , может только сам опохмеляющийся.

Смысл тогда вводить в оборот такую стоимость?

 

[нeвдаха]

Смысл тогда вводить в оборот такую стоимость?

О потребительной стоимости упоминается в начале, чтобы отметить тот факт, что товаром может быть только полезная вещь - бесполезная никому не нужна.

 

[Roman251]

На пальцах, для экономии времени:
чем измеряется потребительная стоимость стакана самогона для человека, у которого горят трубы, которому нужно опохмелиться?

В гривнях вимірюється.
А ти як завжди. Замість простої відповіді на питання, малюєш долбойобські фантазії.

 

[ivanov]

О потребительной стоимости упоминается в начале, чтобы отметить тот факт, что товаром может быть только полезная вещь - бесполезная никому не нужна.

И то полезность эта весьма условная.
-Алкоголь и табак трудно отнести к полезным вещам, но они удовлетворяют соответствующие потребности пьющих и курящих - соответственно обладают потребительской стоимостью.

 

[Hi-Er]

Не верю. И нет у меня доверия к этим исследованиям.

Может и так, в конце концов все упирается в веру

Наверно нужно рассказать спортсменам о большом влиянии случая на их успех. Карпову, Каспарову, Бубко, Пеле, Али, Кличко ... Или большое влияние случая на спортсменов не распространяется?

Влияет конечно, о регрессии к среднему значению почитайте.

Закономерность какого-то работника выявляется по результату его труда, например, по соотношению годной продукции и брака. Кто-то делает тяп-ляп, а кто-то с великолепным качеством.

Тоже самое касается управленцев (наёмных или владельцев бизнеса).

Мне думается, что чем больше факторов участвуют в процессе, тем больше влияние случая на конечный результат, по-моему это логично .

 

[Hi-Er]

І яка ж користь від предметів антикваріату, наприклад?

Например в том, что они способны вызвать приятные переживания. То есть удовлетворить духовные потребности человека.

 

[Hi-Er]

кому больше везёт, тот больше зарабатывает. Очень удобная концепция: хорошо живут те, кому везёт.

Согласен с вами, так и есть
Родиться в семье капиталиста, крупного чиновника, или просто неглупых людей - это ли не везение ?
Еще примеры подобрать?

 

[martyshkin]

Так устроена жизнь. Такова правда о жизни.

Эмпирические данные

Эмпирические данные могут быть истинным знанием?