Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

А что?
Копать по команде от забора и до обеда - труд?

Вообще-то, мужики, под трудом понимают целесообразную деятельность, направленную на приспособление веществ природы к своим потребностям.

По этому определению не труд, т.к., судя по всему, по команде идёт приспособление вещества природы к чужим потребностям (потребностям командующего).

А тысячи гаек, наточенных за месяц - эти все гайки заточены под личные потребности точильщика?

 

[martyshkin]

Да, если Вы имеете ввиду наёмного работника. Ему нужна зарплата, а зарплату он получит, когда наточит тысячи гаек, т.е. у него целесообразная деятельность. Он видит цель и идёт к ней.

Солдату нужно выполнять команды командира, это его, солдата, личная потребность - копая от забора и до обеда - выполнять приказ командра? Таким образом он видит цель и идет к ней, и его деятельность целесообразная?

 

[нeвдаха]

«Мы не рождены равными. Огонь должен сделать нас равными» (прогрессивный налог, отнять и поделить, запретить - это хотят маркситы)
«Что вы не договариваете?» (что не договаривают Маркс и марксисты?)
«Знания - опасная штука.» (Знания опасны для маркситов, поэтому они распространяют свою веру (пропагандируют марксизм))

Сегодня всякий, научившийся даже только школьной грамоте, может нажатием кнопки, мгновенно получить через Гугл сведения обо всем. Комбинируя формулировки, он становится знающим, способным находить ошибки, брехню у тех, кто жизнь посвятил науке.
А марксисты, гады, хотят снова засадить людей за учебники, чтобы они, прежде чем 3.14159...здеть что-то, долго думали, а они, халявщики, в это время отбирали бы и делили. Но у них это не прокатит.

 

[ichbin]

"Труд" ведь входит в объем понятия "деятельность"... только содержание его богаче.

Я Вам скажу одну вещь, только не обижайтесь. Я так думаю, что содержание понятия деятельность беднее у индивидов, чем содержание индивидуального понятия труд. Но содержание понятия деятельность в информационной среде потенциально гораздо богаче содержания понятия труд, потому что оно включает понятие труд в себя.

 

[Roman251]

Сегодня всякий, научившийся даже только школьной грамоте, может нажатием кнопки, мгновенно получить через Гугл сведения обо всем.

?t=18

 

[Hi-Er]

Я Вам скажу одну вещь, только не обижайтесь. Я так думаю, что содержание понятия деятельность беднее у индивидов, чем содержание индивидуального понятия труд. Но содержание понятия деятельность в информационной среде потенциально гораздо богаче содержания понятия труд, потому что оно включает понятие труд в себя.

Мне обижаться не на что, уверяю вас . Я привел связь между объемом и содержанием понятия из формальной логики -

"Закон обратного отношения между объёмом и содержанием– увеличение содержания понятия ведёт к уменьшению его объёма, и наоборот. (т.е. отношение вида к роду)

Например: «наука» - родовое понятие, уменьшаем объем, говоря «естественная наука», увеличивается содержание.

Закон является основой в ряде операций с понятиями."

Понятие "деятельность" включает в свой объем понятие "труд", если вы попробуете перечислить сущностные признаки понятия "труд" то вы скажете примерно так - труд есть сознательная, полезная, сообразная цели, итд деятельность. То есть труд это это вид деятельности.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от 6491

Ведь очевидно, что конкретная вещь - мука и деньги это разные вещи, имеющие разное качество.
Разве можно их уравнивать? Это же нелепица.

Согласен.

И я согласен, что равенство общественных стоимостей индивидуально меняемых товаров - глупость. Такая же, как общественно необходимая цена товара в индивидуальной сделке. В товарообмене действуют не общественные, а индивидуальные необходимости. А торговый компромисс продиктован индивидуальными пределами терпения расчетных потерь при отказе от сделки. Именно эти психологические факторы и задают меновые реалии. А никакие не равенства или трудоемкости.

Рыночные стоимости - статистические величины.

 

[нeвдаха]

И я согласен, что равенство общественных стоимостей индивидуально меняемых товаров - глупость. Такая же, как общественно необходимая цена товара в индивидуальной сделке. В товарообмене действуют не общественные, а индивидуальные необходимости. А торговый компромисс продиктован индивидуальными пределами терпения расчетных потерь при отказе от сделки. Именно эти психологические факторы и задают меновые реалии. А никакие не равенства или трудоемкости.

Рыночные стоимости - статистические величины.

" Общественно необходимая цена товара в индивидуальной сделке "?! - это Ваше изобретение?
И кто же должен ее устанавливать при свободной торговле?
Поясните, пожалуйста.

 

[нeвдаха]

Вы не отвечаете на вопросы, а сами просите, чтоб вам ответили на ваши вопросы. Что это если не наглость?






Вопрос задан 8.05.2018 и он до сих пор без ответа

Вопрос задан 12.05.2018 и он до сих пор без ответа


Вчера (20.05.2018), 07:49

Вчера (20.05.2018), 16:42

Общающиеся люди под словами, выражениями должны иметь в виду одно и то же, в одном и том же месте, в одно и то же время.
Иначе не получится разговора - один треп, бессмысленные вопросы: Да-Нет-Не знаю
Ихбин применил новое понятие в политической экономии, и неплохо бы, чтобы он дал пояснения.
Как, впрочем, и Мартышкин -
мне неясны некоторые моменты в его рассуждениях.

 

[нeвдаха]

Мне неясны некоторые моменты, поэтому были заданы вопросы. Вы на них не ответили. Значит не хотите их прояснить. А сами хотите, чтоб вам проясняли. Точно царские повадки. Вот и весь сказ.

Мной и другими людьми было задано множество вопросов вам, 6491, на которые вы не ответили.

Три марксиста и четыре разных определения одному понятию. Поэтому марксистский трёп неизбежен.

Раз марксисты не отвечают на простые вопросы насчёт их же терминов, то это означает, что они сами не знают, а если знают, то боятся ответить, поэтому обвиняют задающего вопроса по принципу: "Лучшая защита - нападение!"

Простой вопрос №1. Вопрос задан 8.05.2018 и он до сих пор без ответа.

Простой вопрос №2. Вопрос задан 12.05.2018 и он до сих пор без ответа.

"Стоимость товара" имеет определенность: товара.
Что ты понимаешь под "стоимостью" без всяких определенностей?
Я же не знаю, что у тебя в голове?

"Страна Англия" и " Страна" -
это одно и то же?

-Да
-Нет
-Не знаю.

Как такого теоретика назвать?

 

[нeвдаха]

Вы очередной раз показываете свою несостоятельность.

Если вопрос понятен - нужно просто ответить на вопрос. Если не понятен - нужно задать уточняющий вопрос.


Без комментария.

Вопрос не в тему. Что я понимаю не имеет никакого значения, т.к. вопрос зада вам, чтоб понять вашу точку зрения.

И не нужно вам это знать. То что будет нужно я сообщаю.

Нет.

Как видите мне не тяжело и не страшно ответить на ваш вопрос. Но это снова некорректная аналогия. Ваш вопрос лишь немного внешне похож на мой вопрос, но суть моего вопроса и вашего совершенно различна.


Какого теоретика? Вас как теоретика можно смело назвать демагогом, точнее теоретик-демагог.

Мне не нужно знать, что ты имеешь в виду? На что отвечать?
Потому я на *****ьные вопросы и не отвечаю.
У меня интересная работа, и отрываться на балаблов нет времени. Жаль, что сегодня лоханулся.

 

[Roman251]

Мне не нужно знать, что ты имеешь в виду? На что отвечать?

Я спочатку думав ти не відповідаєш, бо боїшся шо корона з голови злетить.
А тепер бачу шо про корону не йдеться.
Ти тупо не розумієш запитання.
Ти просто запамятовуєш ні грама не розуміючи змісту.
Якшо у памяті є повне співпадіння, ти відповіш. А нічого побічного ти не розумієш і не здатен здогадатись.

 

[нeвдаха]

Я спочатку думав ти не відповідаєш, бо боїшся шо корона з голови злетить.
А тепер бачу шо про корону не йдеться.
Ти тупо не розумієш запитання.
Ти просто запамятовуєш ні грама не розуміючи змісту.
Якшо у памяті є повне співпадіння, ти відповіш. А нічого побічного ти не розумієш і не здатен здогадатись.

Совєршeнно в **** вєрно - хулі в **** толковать?

 

[Roman251]

Совєршeнно в **** вєрно

 

[ichbin]

Мне обижаться не на что, уверяю вас . Я привел связь между объемом и содержанием понятия из формальной логики -

"Закон обратного отношения между объёмом и содержанием– увеличение содержания понятия ведёт к уменьшению его объёма, и наоборот. (т.е. отношение вида к роду)

Например: «наука» - родовое понятие, уменьшаем объем, говоря «естественная наука», увеличивается содержание.

Закон является основой в ряде операций с понятиями."

Понятие "деятельность" включает в свой объем понятие "труд", если вы попробуете перечислить сущностные признаки понятия "труд" то вы скажете примерно так - труд есть сознательная, полезная, сообразная цели, итд деятельность. То есть труд это это вид деятельности.

Извините, я погорячился. Я даже понятия не имел, что возле логики существует наука (бухгалтерия), подсчитывающая количества обозначаемых понятием объектов. И я не буду больше тревожить Ваше внимание невежествкнными разговорами разговорами о логике. Хотя мне и любопытно - где же собираются на свои форумы, конференции и т. п. профессионалы измеряющие величины содержания понятий.

 

[ichbin]

?t=18

Умом Марксию не понять!

 

[Hi-Er]

Извините, я погорячился. Я даже понятия не имел, что возле логики существует наука (бухгалтерия), подсчитывающая количества обозначаемых понятием объектов. И я не буду больше тревожить Ваше внимание невежествкнными разговорами разговорами о логике. Хотя мне и любопытно - где же собираются на свои форумы, конференции и т. п. профессионалы измеряющие величины содержания понятий.

Вот уж не знаю чем вызван ваш сарказм. Я вроде ничего обидного не писал. Связь между объемом и содержанием понятия приводится в любом учебнике формальной логики.

 

[ivanov]

И кто из них марксист?

 

[нeвдаха]

SergejW и все, кого невольно обидел своим излишним демократизмом при общении, прошу извинить, каюсь.

Серега, читай Маркса - первоисточник, ориентируйся на оригинал, а не на искаженное его отражение в буржуазных мозгах.

 

[нeвдаха]

А если не обидели, а расстроили, разозлили, спровоцировали на плохие поступки и прочее, тогда тоже каетесь?

Тогда тем более - терзаю себя.