Про неспроможність марксизму

[Zerok]

Тогда получается было построено противоестественное социальное образование, которое просуществовало 70 лет. Думаю, если бы пошли путём Китая, оно до сих пор существовало (разумеется в другом виде, в более естественном).

Примерно так. Только не нужно рассказывать про китайский социализм, Китай уже давно капиталистическая страна, только тщательно это скрывает от своего населения.

А может ли быть так, что естественной потребностью человека является социальное общество? И поэтому люди стремятся построить то или иное социальное общество, которое могут себе представить, но не всегда получается так представляют. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Социально общество - это масляное масло.
Человеку нужно общество для выживания. В мире фауны, знаешь ли, полно созданий, которые так делают. Конфликт стадного и индивидуального в мире живой природы обычно решается силой. Но мы же типа разумные, мы ещё можем добиваться баланса убеждениями или воспитанием. Бесспорно стремление к лучшему есть в любых социальных конструктах, но как правило не для всех членов общества. Как показывает жизнь далеко не для всех.

Имел в виду СССР.

Там был коммунизм? Сколько коммунистов было к концу 80-х? 20 мильёнов, плюс десяток мильёнов комсомольцев, и даже если предположить, что все эти люди были действительно не липовыми адептами марксистско-ленинских учений, то это аж 10% населения СССР. ***ковато, боюсь к 2000-му году с построением коммунизма не управились бы.

Ни одного.

Так ото ж. Своя рубашка всегда ближе к телу была. И это не прихоть или какая-то "неисправность" в человеческих мозгах, а что-то на уровне безусловных рефлексов. Нужна какая-то умственная что-ли эволюция.

 

[ichbin]

Все равно ты учишься, познаешь новое для себя, даже, тогда, когда хочешь самоутвердиться вопреки истине - ты карабкаешься.
Приветствую!

Для того, чтобы понять, что от графоманского фолианта Маркса - Капитала - ждать нечего, достаточно дочитать до фразы: "Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда." На 4-й странице 1-го тома.

Я Вас уверяю, что от малахольного считающего, что у товарных тел всего 2 свойства, ждать вразумительного изложения бессмысленно. Трезвомыслящий человек спрятал, хотя бы, эту ложь поглубже. Не на 4-й странице. Значит в направлении Капитала никуда карабкаться не надо.

 

[ichbin]

Эх, ты, Сергей, как не понимал содержание понятия ОБЩЕСТВЕННЫЙ, СОВОКУПНЫЙ труд, так и не понимаешь, а жаль...

А Вы понимаете, что такое общественный, совокупный труд? Домохозяйки выполняют общественный труд, чистя картошку? А электрики - переключая энергоснабжения цеха на исправный, резервный фидер? А проститутки, удовлетворяя клиента? Футболисты, разыгрывая кубок? Брокеры , организовывая выгодные сделки?

 

[нeвдаха]

Человеку нужно общество для выживания.

Недиалектически, а потому и неистинно, звучит, что для твоих воззрений и не удивительно .

 

[Roman251]

контрреволюция произошла сверху, в течение шести лет, КПСС-овской загнившей верхушкой, которая распространила свою гниль на всю КПСС.

Якшо сторож має можливість розікрасти всю фірму, то колись він її обовязково розкраде. Рано чи пізно.
Сторож винен?
*** там.
Винен той, хто дав строжу таку можливість.
Наперед думати треба було.

До речі, всі тоталітарні системи дуже прості і дуже ефективні.
Але ніхуя не надійні.
Тому шо простота і ефективність досягається ціною зниження надійності.
От взяли і забили болт на надійність.
Вирішили шо головне то ефективність.
Всю владу віддали кільком долбойобам.
Ну бо то дуже ефективно коли все сконцентровано в одних руках.
А долбойоби все одним махом проїбали.
А шо, ніхто не здогадувався шо таке може статися?
Звичайно шо не здогадувався.
На те вони і долбойоби. Вони на надійність *** ложили, їм простота і ефективність треба. Ну то отримали.

А причини ж очевидні.
1. Вибори чисто формальні.
2. Відповідальності перед виборцями ніякої.
3. Контролю за владою нуль цілих *** десятих.
4. Влада контролює все, владу не контролює ніхто.

Як ти думаєш чим така система колись закінчиться?
Я знаю чим.
Колись владу захоплять пару долбойобів і одним махом все проїбуть.
У кого є можливість їм зашкодити?
Ні у кого нема такої можливості.
Значить ніхто їм не зашкодить все проїбати.
Ти думаєш складні політичні системи просто так придумали?
Ніхто не здогадується шо можна все зробити простіше і без всяких узгоджень?

 

[нeвдаха]

А какого сорта гниль это была? Чем народ заразили?

Ты же бывший. Какого хрена лез в партию - ради кормушки? Это и есть гниль в человеческом плане.
Я работал, мне это и нахрен не нужно было притворяться.
Хотя, если бы знал чем все это обернется, то может быть и вступил бы. Да вряд ли бы, что уже изменил - ****** уже всплыло на самый верх.

 

[нeвдаха]

Тогда получается было построено противоестественное социальное общество.

Как сознательный пролетарий - пытающемуся стать буржуазным идеологом скажу так: "естественно" это когда заводы-пароходы, яхты, острова... в руках абрамовичей?
Буржуазия Запада грабила колониальные народы, развивала производство, технический прогресс.
Наша же, комуняцко-криминальная, ограбила СВОЙ народ, присвоила то, что было создано полуголодным, полураздетым народом, отбросила страну назад.
Ее презирает Запад, зная источник ее обогащения, она на крючке у Запада - пример: Англия, российские нувориши.
Жадность, желание халявы - это естественно, согласен.

 

[нeвдаха]

А Вы понимаете, что такое общественный, совокупный труд? Домохозяйки выполняют общественный труд, чистя картошку? А электрики - переключая энергоснабжения цеха на исправный, резервный фидер? А проститутки, удовлетворяя клиента? Футболисты, разыгрывая кубок? Брокеры , организовывая выгодные сделки?

Вы-таки, по сравнению с Марксом, - туповатые.
Идет единый процесс производства, распределения, обмена и потребления.
Когда Вы сняли проститутку, то это индивидуальное потребление того, что Вы заработали, участвуя в общественном производстве. Часть общественного продукта в денежной форме Вы отдали проститутке - ей же тоже нужно что-то кушать, она же доставила Вам незабываемое удовольствие.

 

[нeвдаха]

Серега, стыдно же задавать такие банальные вопросы. Ты сырой для политической экономии.
Бери понятие "товар", рассматривай его умственным взором и пошел... А ты ищешь халявы.
А насчет "общественного труда" - все предметы, что вокруг тебя есть продуктом общественного труда.Включай уже свой мозг.
У меня создается впечатление, что ты продукт уже постсовкового образования, хотя пишешь без ошибок, но уровень мышления...

 

[martyshkin]

Серега, стыдно же задавать такие банальные вопросы. Ты сырой для политической экономии.
Бери понятие "товар", рассматривай его умственным взором и пошел... А ты ищешь халявы.
А насчет "общественного труда" - все предметы, что вокруг тебя есть продуктом общественного труда.Включай уже свой мозг.
У меня создается впечатление, что ты продукт уже постсовкового образования, хотя пишешь без ошибок, но уровень мышления...

Так вы сами, 6491, ее не знаете... Политэкономию...

Категория «политическая экономия» является одним из элементов категории «экономические теории»; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий.

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Как можно морозить, что имея автоматический завод - хозяин не получает прибыли? Что роботизация уменьшает прибыль... Зелёным весь монитор залило!

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от Zerok

Человеку нужно общество для выживания.

Недиалектически, а потому и неистинно, звучит, что для твоих воззрений и не удивительно .

Ну, Вы и темнота, шеститысячник. Рассуждаете о товарообмене, общественных эффектах, а не улавливаете диалектики в выживании человечества. Один человек - вздор, все равно, что ноль. Один себя не родит и не вырастит. Не воспитает, не обеспечит, даже металлическими ножами... Один человек и родить себе смену не может. И будет подыхать где-нибудь в уголке, наблюдая, как его пожирают животные. Только взаимопомощь между людьми избавляет их от множества бедствий, в том числе и от марксизма. По одиночке вы бы изнасиловали всех. Но они не одиноки. Они (Мы) связаны исторической преемственностью и общественной да космополитической солидарностью.

 

[нeвдаха]

Так вы сами, 6491, ее не знаете... Политэкономию...



Как можно морозить, что имея автоматический завод - хозяин не получает прибыли? Что роботизация уменьшает прибыль... Зелёным весь монитор залило!

Мартышкин, уважаемый, друг!
Ты ошибаешься, думая, что можно заниматься самообразованием через Вики. Читай классиков, а не всякий мусор.
Политическая экономия ведет речь об отношениях между людьми в процессе производства - о производственных отношениях. Это и ежику известно.
Нафуя ото його воду лить.



И - автоматизация , роботизация ведут к уаеличению прибавочной стоимости, я это говорил всегда, но понимаю это не так, как ты, уважаемый Мартышкин.

 

[нeвдаха]

Ну, Вы и темнота, шеститысячник. Рассуждаете о товарообмене, общественных эффектах, а не улавливаете диалектики в выживании человечества. Один человек - вздор, все равно, что ноль. Один себя не родит и не вырастит. Не воспитает, не обеспечит, даже металлическими ножами... Один человек и родить себе смену не может. И будет подыхать где-нибудь в уголке, наблюдая, как его пожирают животные. Только взаимопомощь между людьми избавляет их от множества бедствий, в том числе и от марксизма. По одиночке вы бы изнасиловали всех. Но они не одиноки. Они (Мы) связаны исторической преемственностью и общественной да космополитической солидарностью.

Вы меня не поняли. Вы что-то близкое мне написали, но честно, нужно уже спать ложиться, так что я коротко раскрою, то что написал:
отдельные индивиды и общество состоят в диалектическом единстве, порождая друг друга.
А по Зероку общество есть чем-то внешним по отношению к человеку, движимого врожденными первобытными инстинктами, что соответствует его социал-дарвинизму.
Пошел спать. Завтра трудиться.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

А Вы понимаете, что такое общественный, совокупный труд? Домохозяйки выполняют общественный труд, чистя картошку? А электрики - переключая энергоснабжения цеха на исправный, резервный фидер? А проститутки, удовлетворяя клиента? Футболисты, разыгрывая кубок? Брокеры , организовывая выгодные сделки?

Вы-таки, по сравнению с Марксом, - туповатые.
Идет единый процесс производства, распределения, обмена и потребления.
Когда Вы сняли проститутку, то это индивидуальное потребление того, что Вы заработали, участвуя в общественном производстве. Часть общественного продукта в денежной форме Вы отдали проститутке - ей же тоже нужно что-то кушать, она же доставила Вам незабываемое удовольствие.

Не пойму я вас, марксистов. *********** тоже индивидуально потребила мое удовольствие? Или произвела общественную услугу? Как и нотариус, зарегистрировавший сделку, например. Или Брадис, рассчитавший свои таблицы функций?

Вы уж не юлите, как лиса, запутывающая следы. А просветите меня - домохозяйка, крутящая рукоятку мясорубки, участвует в совокупном общественном труде, как и нотариус, или потребляет кустарно мясорубку?

 

[нeвдаха]

Уважаемый Ихбин! Общественный труд, труд вообще как труд единого общественного организма, выражением которого есть деньги - это общественно-полезный труд индивидов, труд, за который человек получает деньги, за который ему в старости общество платит пенсию.
У меня такое мнение.

 

[нeвдаха]

Для меня, стыдно вести себя как Вы ведёте. И к моему, сожалению до Вас это не доходит и, думаю, вряд ли дойдёт. Хотя всегда надежда есть, но в данном случае она ничтожно мала.

А халяву верните...

Сергей, извини, не обижайся за мои манеры, в них нет ненависти, зла - это стопудово. Не бери близко к сердцу. Я предполагаю, что и ты в мыслях в отношении меня мне не уступаешь, но я это спокойно воспринимаю.

Я даже Лантуха с Ромой люблю.

 

[martyshkin]

Мартышкин, уважаемый, друг!
Ты ошибаешься, думая, что можно заниматься самообразованием через Вики. Читай классиков, а не всякий мусор.

А чем классики умнее тех людей, которые писали Вики?

Политическая экономия ведет речь об отношениях между людьми в процессе производства - о производственных отношениях. Это и ежику известно.
Нафуя ото його воду лить.

Это в том куцске текста не оспаривается. Вы как-будто прочитали какой-то другой кусок текста. Там пишется, что политэкономия - одна из теорий, которая ведет речь об отношениях между людьми в процессе производства. Ежик это понял...

При этом, пишется там - даже внутри самой науки взгляды классиков отличаются, иногда стаючи взаимоспорными. Классики спорят с классиками.

И - автоматизация , роботизация ведут к уаеличению прибавочной стоимости, я это говорил всегда, но понимаю это не так, как ты, уважаемый Мартышкин.

А как понимаете?
Непонятно - для чего городил Гаврош формулы, которыми пытался доказать обратное. Те его формулы фигня?

 

[martyshkin]

Уважаемый Ихбин! Общественный труд, труд вообще как труд единого общественного организма, выражением которого есть деньги - это общественно-полезный труд индивидов, труд, за который человек получает деньги, за который ему в старости общество платит пенсию.
У меня такое мнение.

Тоесть общественнй труд праститутки от необщественного заключается только в наличии пенсии?

 

[Zerok]

Недиалектически, а потому и неистинно, звучит, что для твоих воззрений и не удивительно .

Почему это недиалектически? А ну-ка обоснуй-ка.

 

[Zerok]

Ты же бывший. Какого хрена лез в партию - ради кормушки? Это и есть гниль в человеческом плане.

С чего ты взял, что я из бывших?

Я работал, мне это и нахрен не нужно было притворяться.
Хотя, если бы знал чем все это обернется, то может быть и вступил бы. Да вряд ли бы, что уже изменил - ****** уже всплыло на самый верх.

Так о каком таки дерьме речь?
И я так и не понял: ****** всплыло и гниль завелась на верхушке? Мы на литературном конкурсе или говорим о конкретных вещах?