Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

ЙПРСТ, Мартышкин, не встявай хоть ты.
Ты （извини за"ты", за демократичность, ты для меня уже родной）имееешь в виду "прибыль" в капиталистическом понимании, в смысле -
вложил деньжата в дело и получил навар? Накупил кофейных автоматов на сто тыщ, а они тебе принесли - двести. Не надейся, ***** уже нет. А почему это невозможно - читай Капитал, думай сам, а мне пора работать, перерывчик закончился .

Нормально.

Вложил деньжат, накупил рабов, или роботов и получил прибыль. Как видим - от смены рабсилы на робсилу ничего не меняется. Потому либо прибыль не зависит от рабсилы, либо прибыль не зависит от прибавочной стоимости, создаваемой рабсилой. Выбирайте.

 

[martyshkin]

Тогда появляется вопрос - "А что есть человек?"

Читал мнение, что тело человека, является костюмом души.

Человек - биологический вид. Есть ряд признаков.

Есть мнение, что любое тело - костюм души.

 

[martyshkin]

То отдельная песня. Есть различные мнения на сей счёт.

Не нужно все мнения принимать во внимание. Те более - считать правильными.
На видео - пропаганда и черный пиар?

Что нужно? Думать как вор?

Воровать лучше вора!

Для меня нет принципиальной разницы между призывом и советом. Да, и пояснение, по-моему, может быть оформлено в виде призыва/совета.

Как по мне, то призыв эмоционально окрашен. А совет - предлагаемая цепь действий.
Пояснение - просто подача информации без предложения действовать. Но информация всегда носит манипулятивный характер.

Если убрать... Но налёт негатива уже такой, что слово это уже означает, то что видно, т.е налёт негатива. Да, и биолог манипулирует клеткой без её согласия.

Для меня манипуляция означает действие над чем-то.

 

[ichbin]

Прибыль вообще, которую дает кофейный автомат - это туманная неопределенность, говорящая твоем, Сергей, понимании вопроса.
У меня нет времени начинать с нуля, да это и бесполезно, так как ты уже заточен на иное.

Ну, если прибыль от автоматической кофеварки - неопределенность, то ответьте на книжный вопрос, разъясняемый Марксом. Кто же продает продукт по трудовой стоимости? Фабрикант - оптовику, или оптовик - мелкому оптовику? Или мелкий оптовик розничному торговцу? Или розничный торговец потребителю? Или коммивояжер потребителю?

 

[ichbin]

Продукцию, товар гонит рабсила. Чем больше товара выдаст она на гора за свой рабочий день, тем больше создаст прибавочной стоимости

Никакого сомнения в принадлежности этой формулы богатства Марксу. Да, да, да, да. Маркс именно так и написал, чем больше трудящихся эксплуатирует ("применяет" у Маркса) капиталист, тем большую имеет выгоду. Гробовых дел мастер, известный Безенчук из "Двенадцати стульев", тоже считал, что чем больше наработаешь, тем больше наполучаешь. И приехал со своими гробами в большой город Москву. Где, против марксистского ожидания, к его штабелю гробов большого интереса не оказалось. Но слово не воробей, вылетело, не догонишь. А проклятые капиталисты, чё-то вообще, стараются сократить число работников на валовой гроб. Заменяют живых людей копирами, манипуляторами, стабилизаторами и прочими не трудовыми выдумками. Хотят не только теоретически, но и практически скомпрометировать теорию трудовой, марксовой, стоимости.

- только на ней хозяин может наварить, все остальное - необходимые издержки. Это понимает любой, даже безграмотный, человек, мало-мальски занимавшийся реальным производством на рынок.
Эту простую истину пытается донести Маркс - для чайников, на пальцах, но для яйцеголовых академиков-ихбинов это темный лес, в котором они блуждают уже 30 лет и три года, да все выбраться не могут, видно там и починут...

И что самое возмутительное, капиталисты не хотят наращивать трудовые объемы производства, несмотря на выгоду роста его трудоемкости, понятную любому, даже слегка невежественному марксисту. Мир капитала свирепо оскалился антитрудовыми тенденциями. Издержки производят товары. И что особенно несправедливо - рабочие с этой антитрудовой традицией капитализма соглашаются. Прямо, хоть направляй десять тысяч марксистов в капиталисты. Не с кем же мировую революцию делать. Никто не хочет идти другим путем.

 

[ichbin]

Продукцию, товар гонит рабсила. Чем больше товара выдаст она на гора за свой рабочий день, тем больше создаст прибавочной стоимости - только на ней хозяин может наварить, все остальное - необходимые издержки. Это понимает любой, даже безграмотный, человек, мало-мальски занимавшийся реальным производством на рынок.
Эту простую истину пытается донести Маркс - для чайников, на пальцах, но для яйцеголовых академиков-ихбинов это темный лес, в котором они блуждают уже 30 лет и три года, да все выбраться не могут, видно там и починут...

Ваше сообщение интересно тем, что Вы ничего не говорите о моем сообщении, предшествующем Вашему. А опять разводите демагогию о том, что критики марксизма не правы. Непонятно, правда, в чем. Никто, как бы он не критиковал марксизм, не сомневается в огромной производственной роли рабочих и особенно работников физического труда. Этот труд и труженики являются незаменимыми участниками практически всех производств. Но не единственными из незаменимых. Их среди каждого производящего технологического комплекса - большинство. Включая уборщиков. Изъятие которых, из большинства рационально организованных производств, приведет к снижению их экономических показателей. Но ни величина зарплаты таких работников, ни рыночная стоимость продуктов производства, не связаны регулярным образом с количеством труда выполняемого этими людьми. И вообще - персоналом любой специфики.

Откуда это известно? Прежде всего из отсутствия у марксистов, как минимум, эмпирических доказательств трудовой стоимости товаров. А, во-вторых, отсутствие возражений на конкретные критические замечания к марксовым текстам. Вот, как к имеющимся в моем сообщении предшествующем Вашему.

 

[martyshkin]

Так точнее.

И не факт.

Да. Отчётливо видно по СМИ. Ищите истинных хозяев СМИ, тех кто указывает, что пропагандировать, и выйдите на тех, кто реально управляет глобальными процессами на Земле. Только есть возможность ошибиться, т.к. всегда есть идейные слуги, которые не понимают, что они являются слугами, которыми управляют безструктурным способом. Горбачёв, скорее всего был таким. Вряд ли, он осознанно предавал интересы советского народа. Но такой вариант не исключён.

И в этом замешан сегодня Маркс?

Всё нужно проверять!

Но не всё можно проверить.

 

[martyshkin]

А если сознание и/или душа и есть истинный хозяин тела (оболочки)? Если сознание и/или душа является сутью человека, а тело лишь костюм? Если ответ "да", тогда получается костюм раб сознания. А это звучит как-то абсурдно.

Костюм - раб рефлексов.

 

[martyshkin]

Согласен. Но я не заморачиваюсь с телеграммом, т.к. не использую его.

Государство, стремящееся иметь контроль над всем - пытается запретить то, что не может контролировать.

Конечно пропаганда (распространение). А вот чёрный или ещё какой пиар, мне не известно. Скорее, всего правда этих распространителей (пропагандистов).

Скорее всего наклэп.

Если для Вас во фразе "По этому учитесь манипулировать" нет предложения действовать, то меня с Вами сильно разное восприятие русского языка.

Может и есть. Но в статье это не ключевой момент. Ключевое там объяснение того, что манипуляции везде, манипулируют все.

Как называете скрытое управление человеком? Когда "заставляют" человека делать то, что нужно СУ?

Любое управление есть манипуляцией. Есть разные способы манипуляции.

 

[martyshkin]

С точки зрения Маркса и марксистов, хозяева супермаркетов тупицы, раз держат на окладе несколько уборщиков, которые целый день ходят и что-то убирают, путаясь под ногами покупателей. Явно эти хозяева не читали Маркса и Гегеля, иначе такого кощунства не допустили бы.

Интересно насколько увеличится количество покупателей и прибыль, если перестать тратить деньги на уборку? Маркситы, спешите дать нерадивым хозяевам свои дельные советы.

Или на примере. Батарейки всё еще лежат на складе.

 

[ichbin]

Точнее будет такт:
Некоторые люди, стремящиеся иметь контроль над всем - пытаются запретить то, что не могут контролировать.
Или так:
Некоторые люди, имеющие власть в государстве, стремящиеся иметь контроль над всем - пытаются запретить то, что не могут контролировать.

Чтобы исключить контроль над собой, быть бесконтрольным, надо самому все контролировать.

 

[martyshkin]

Точнее будет так:
Некоторые люди, стремящиеся иметь контроль над всем - пытаются запретить то, что не могут контролировать.
Или так:
Некоторые люди, имеющие власть в государстве, стремящиеся иметь контроль над всем - пытаются запретить то, что не могут контролировать.

Это о запрете Телеграмма.

 

[martyshkin]

Не знаю. Не хочу гадать.

Не увидел связи между Марксом и тем, что сегодня кто-то правит миром...

 

[нeвдаха]

Ваше сообщение интересно тем, что Вы ничего не говорите о моем сообщении, предшествующем Вашему. А опять разводите демагогию о том, что критики марксизма не правы. Непонятно, правда, в чем. Никто, как бы он не критиковал марксизм, не сомневается в огромной производственной роли рабочих и особенно работников физического труда. Этот труд и труженики являются незаменимыми участниками практически всех производств. Но не единственными из незаменимых. Их среди каждого производящего технологического комплекса - большинство. Включая уборщиков. Изъятие которых, из большинства рационально организованных производств, приведет к снижению их экономических показателей. Но ни величина зарплаты таких работников, ни рыночная стоимость продуктов производства, не связаны регулярным образом с количеством труда выполняемого этими людьми. И вообще - персоналом любой специфики.

Откуда это известно? Прежде всего из отсутствия у марксистов, как минимум, эмпирических доказательств трудовой стоимости товаров. А, во-вторых, отсутствие возражений на конкретные критические замечания к марксовым текстам. Вот, как к имеющимся в моем сообщении предшествующем Вашему.

Уважаемый Ихбин!
От всего сердца поздравляю Вас （и всех, кто читает этот пост）с 1 Мая -
международным Днем солидарности трудящихся в борьбе с олигархами, с глобальным империализмом!

Вы рассматриваете производство вещей - их производственный процесс, Маркс же - производство ТОВАРОВ в условиях развитого товарного производства, их обмен, общественные отношения. У Вас иная точка зрения, потому и расхождения - я так думаю.
Для производителя товара （предпринимателя）охрана, электрик, мастер, надсмотрщик, сырье, комплектующие, ..., как и зарплата рабочего - необходимые расходы, минус.
Рабочими не рождаются - тракториста кто-то учил грамоте в школе, лечил, учил профессии, ... Рабсила есть общественный продукт, как и все продукты общественного производства, - совокупного общественного труда.
Насчет трудовой
стоимости и ее практического проявления - цена килограмма Вашей любимой картошки колеблется от 7 до 10 （иван да марья, самая лучшая）гривен. Вы нигде не найдете картошку по гривне или по сто. Рынок естествено определил стоимость, через колебания цен, что выражает количество необходимого ОБЩЕСТВЕННОГО труда на производство килограмма картошки.

 

[нeвдаха]

Щось бздом потягнуло. Чи щось нажeрся нeякісного...

 

[нeвдаха]

Хто обізвався, той й назвався.

 

[нeвдаха]

Ну, и?

 

[Roman251]

От всего сердца поздравляю Вас （и всех, кто читает этот пост）с 1 Мая -
международным Днем солидарности трудящихся в борьбе с олигархами, с глобальным империализмом!

А хулі ти на парад не пішов?
Пасивний ти. Як і всі комуністи.
Пасивні, безініціативні, ліниві, боягузливі нероби-стукачі.
У тебе вихідний, а ти чим займаєшся?
Напився і всрався.
Як такі люди можуть говорити про боротьбу?

 

[нeвдаха]

Учи, учи, Серега, копай поглубже - дорогу осилит идущий.

"В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам., "
Маркс К.

Все равно ты учишься, познаешь новое для себя, даже, тогда, когда хочешь самоутвердиться вопреки истине - ты карабкаешься.
Приветствую!

 

[нeвдаха]

1. Выделенное либо клевета, либо глупость.

2. Сейчас товарное производство развито гораздо сильней, чем во времена Маркса.

3. "в условиях развитого товарного производства, их обмен, общественные отношения." - это вообще можно было не писать так как:
- нет конкретных критериев "развитого товарного производства", т.е. это общие (пустые) слова, как адрес "На деревню дедушки";
- производство товаров подразумевается обмен, поэтому это избыточная информация;
- раз производство товаров подразумевается обмен, то это подразумевает и общественные отношения.

О товаре

Есть разные мнения о том, что является товаром. Даже в википедии сразу два разных мнения записали.



Из слов Маркса:

видно, что Вы, 6491, фигню написали, приписав Марксу то, что, по Вашему мнению, он рассматривал, а Маркс не понимал, что такое товар, поэтому написал то, что написал. Люди всегда производят вещи, которые удовлетворяют какие-либо человеческие потребности.


6491 - не понимает, что есть товар или не смог чётко написать, что есть товар. Даже, по сути, сам себе противоречит написав "Что есть товар? - вещь, внешний предмет, удовлетворяющий какую либо человеческую потребность." и то, что написано в самой первой цитате.


* * *




* * *


Нужно сначала определяться с терминами и их определениями. И капиталистическая прибыль (навар) не всегда куётся наёмной рабсилой. И иметь ввиду товар, который обязательно реализован, можно, если отвлечься от действительности. Но разве уместно отвлекаться от действительности для построения теории или обнаружения и предъявления доводов о чём-то?

* * *



* * *




Ага! Я понял Гавроша! Товар в капиталистическом производстве производит тот человек, который прикрепляет ценники!

* * *



Какой примитивизм у Гавроша. Явно недостаточно знаний о капитализме и о том, как стать капиталистом. Только теории в голове блуждают.

* * *




* * *



* * *

Есть вещи, которые производят с целью продажи (планируют их продавать) - это, по-моему, потенциальные товары.

Так что же считать товаром? Вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи? Вещь, произведённую для продажи? Или что?

И вообще, товаром считать только вещи или любые блага (информацию, доставку груза, причёску и т.д. и т.п.)?

Серега, извини, ну ты же и дуб!
Не овладел системой понятий политической экономии, а все туда же - в опровергатели Маркса.
Для тебя и ношенные ботинки на блошином рынке есть товаром, о котором ведется в Капитале.
Еще раз тебе советую - читай классиков, Капитал , а не Гугл.