Работник за свой труд на капиталиста получает необходимые средства для своего существования, а робот - электроэнергию.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Ага. Может быть что-то еще?Работник за свой труд на капиталиста получает необходимые средства для своего существования, а робот - электроэнергию.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Потому что растет роботизация. Накой сдалась машина капиталисту если она не приносит прибыль?Почему возник вопрос источника прибыли????
А Вы раскройте словарь иностранных слов и узнаете, что значит коммунизм.
Только из тех людей, у которых во рту вырастут грибы. Пока у людей будет необходимость их выращивать в производстве, в труде, как и все остальные потребляемые средства обеспечения жизни, никакой ликвидации профессий, правительств, денег не будет. Просто по причине огромнейшей продуктивной отдачи от этих организационных средств. А коммунистические посулы Маркса равносильны призывам к самоубийству или самовредительству тех, ради пользы которых осуществляется реальный коммунизм.
Характерно, что самыми отьявленными антимарксистами-антикоммунистами есть комуняки: бывшие члены КПСС, переметнувшиеся туда, где кормежка. А таких отступников, как собак нерезаных - в кого ни плюнь наверняка попадешь. Попадаются и порядочные, как наш, не из бывших, антимарксит Марк Иванович, который не замаран предательством, то с таким можно о чем-то и подискутировать, а большинство - коньюнктурное барахло. Позубоскалить, приколоться - не больше.
Учитель наш Христос учил: где у человека богатство, деньги - там его и сердце, душа.
То есть Он учил историческому материализму, который развил Маркс в эпоху капитализма: материальное бытие определяет сознание -душу человека.
И еще Господь наш учил: нельзя одновременно слкжить двум господам: Богу и маммоне（доляру), Добру и Злу, Отцу небесному и Дияволу, быть благочестивым и мириться с Содомом и Гоморрой.
Хочется словами Святого Письма посоветовать тем, кто хочет через дискуссию с падшими вразумить их, вернуть на путь Истины :
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Вот и все, что осталось марксисту-**********у. Уповать на Бога, чтобы он спас марксизм от предателей и еретиков. Прямо как в сказке, брехней пройдя мир, на обратном пути приходится просить обдуренных о помощи.
Где он такое допускал? Это марксисты, кабы хоть как-то оправдаться, валят на Дарвина свои принципиальные глупости, не соображая даже, что такое тождество. Это Маркс, нахватавшись звона о дарвинизме, придумал идею формаций общественного развития. Подражая открытому биологами явлению этапов эмбрионального развития.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.07.2015
Повідом.: 8484
Реєстрація: 19.07.2015
Повідом.: 8484
" ...О переживаемых страной трудностях упомянул сам Брежнев в своем выступлении 7 ноября 1977 г., сообщив о планируемом импорте зерна в 20 – 25 млн. тонн. А затем, в конце 1977-го советская делегация закупила 15 млн. тонн зерновых, опять-таки в США.
За 1978 – 1979 гг. советские закупки зерна в Соединенных Штатах составили около 16 млн. тонн, но уже в январе 1980-го США ввели эмбарго на эти поставки по причине ввода войск СССР в Афганистан.
Однако Москва продолжала покупать данную продукцию через фирмы Канады, Сингапура, Гонконга, Австралии, Аргентины, Скандинавии.
Причем советский импорт зерновых возрос в 80-х гг., по официальным советским данным, более чем вдвое.
Если проследить динамику закупок, то в 1982 г. объем импорта зерна составил 29,4, в 1983 г. – 33.9, в 1984 г. – 46,0, в 1985 г. – 45,6, в 1986 г. – 26,8, в 1987 г. – 30,4, в 1988 г. – 35,0, в 1989 г. – 37,0 млн. тонн.
При этом в процентном отношении почти половина всех импортных поставок приходилась на долю все тех же Соединенных Штатов"
Это задолго до горбачевских времен.
А то начнете оправдываться Горбачевым.
За 1978 – 1979 гг. советские закупки зерна в Соединенных Штатах составили около 16 млн. тонн, но уже в январе 1980-го США ввели эмбарго на эти поставки по причине ввода войск СССР в Афганистан.
Однако Москва продолжала покупать данную продукцию через фирмы Канады, Сингапура, Гонконга, Австралии, Аргентины, Скандинавии.
Причем советский импорт зерновых возрос в 80-х гг., по официальным советским данным, более чем вдвое.
Если проследить динамику закупок, то в 1982 г. объем импорта зерна составил 29,4, в 1983 г. – 33.9, в 1984 г. – 46,0, в 1985 г. – 45,6, в 1986 г. – 26,8, в 1987 г. – 30,4, в 1988 г. – 35,0, в 1989 г. – 37,0 млн. тонн.
При этом в процентном отношении почти половина всех импортных поставок приходилась на долю все тех же Соединенных Штатов"
Это задолго до горбачевских времен.
А то начнете оправдываться Горбачевым.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Какая суть?В этом вся суть роботизации.
Только мало кто это понимает.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Хорошое слово вы подобрали.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Думаете марксизм застыл в своем понимании мира еще лет сто назад?
Философией марксизма есть философский материализм, исходящий из того, что мир есть вечно движущаяся, закономерно развивающася материя, которую активно отражает развивающееся человеческое сознание.
То есть имеем две реальности: обьективную материальную и - субьективную идеальную, которые находятся в диалектическом единстве - отсюда и диалектический материализм.
То бишь, если истиной есть адекватное отражение сознанием материальной действительности, которая движется развивается, то и истина не может быть застывшей раз и навсегда. Такая "истина" существует только в головах людей как догма.
ivanov
I
И даром не нужна, да.
Применять всё более совершенные машины производителей вынуждает конкуренция. И машины будут приносить прибыль до тех пор, пока их применение вытесняет из производства живой труд. Т.е. пока хоть сколько-нибудь людей занято в производстве - машины будут приносить прибыль. Но с числом занятых в производстве должна падать и норма прибыли, ужесточаться конкуренция. Мелкие производители должны проигрывать крупным, так как крупным при падении нормы прибыли проще держаться на плаву за счёт увеличения её массы.
Я,уже писал здесь,что любая добропорядочная семья в любой точке мира живёт по коммунистическим принципам и никакого самовредительства не происходит,разве только нерадивый отпрыск утащит деньги или какую-то
вещь,продать за те же деньги.Но путём отмены наличности и оффшоров с этим легко справится.
Коммунизм,это искоренение воровства,а точнее возможности воровства,поэтому эта идея и вызывает столь яростное сопротивление.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Конечно неясно, на конкретные вопросы общими ответами.Роботизация - крах капитализма.
Или я не ясно выразился?
- Накой сдалась машина капиталисту если она не приносит прибыль?
- Роботизация - крах капитализма.
Это не ответ.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Машины таки приносят прибыль? Это по Марксу?И даром не нужна, да.
Применять всё более совершенные машины производителей вынуждает конкуренция. И машины будут приносить прибыль до тех пор, пока их применение вытесняет из производства живой труд. Т.е. пока хоть сколько-нибудь людей занято в производстве - машины будут приносить прибыль.
А если в производстве людей не будет, то машины перестанут приносить прибыль?
Так автоматизация-роботизация не уменьшает себестоимость продукции?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Реєстрація: 23.03.2012
Повідом.: 31368
Художник 19 века может точно передать реальность в своей картине. Но это не значит, что сегодняшнаяя реальность будет такой же как в 19 веке. Например появились новые способы производства - роботизация. Художник 19 века не мог рисуя реальность нарисовать робота на производстве. Потому его картина не может служить точным отражением сегодняшней реальности.
Марксизм будет отвечать сегодняшней реальности только если сам трансормировался под сегодняшние условия.
ivanov
I
Martyshkin, вы меня будете пытаться за язык поймать?
Конкретному отдельно взятому капиталисту могут приносить прибыль и машины, из чего вовсе не следует, что они её создают. А всему классу капиталистов в целом приносит прибыль исключительно применение живого труда в производстве.
И ничего антимарксистского в этом нет. По Марксу, например, владелец ссудного капитала получает прибыль не используя сам лично ни машины, ни рабочую силу.
Уменьшает. Что вы сказать хотели?