Есть шансы?Martyshkin, вы меня будете пытаться за язык поймать?
Получается, что всетаки прибыль могут приносить не только работники, но и машины, или вообще без рабочей силы - владелец ссудного капитала.
Что что-то не сходится.
Ниразу не видел возле кофейного автомата стоящего рядом продавца кофе... Вы видели?
Завод-автомат, цех автомат, линия-автомат, станок-автомат... Куда же делись наемные рабочие, если применение автоматизации происходитбез увольнение рабочих?
А какая с наемныеми рабочими?
Но у вас у самого возникают вопросы:Что ещё не ясно, уважаемый Мартышкин? Я ведь уже всё разъяснил.
Значит еще сами не все понимаете...
Но в принципе можно?Только не у вас.
Чтоб не заводить шарманку по многу раз - давайте окончательно определимся по тому вопросу, который мне интересен с самого начала: машины (роботы, автоматы) приносят прибыль?
Я почему спрашиваю - Гаврош пишет, ссылаясь на Маркса, что прибыль можно получить только от работника. От машины - нельзя. Я же вижу происхождение прибыли исключительно с реализацией продукции внезависимости от истории ее создания, создана она машиной, человеком, найдена на улице, или в природе.
Два! Прибыльное дело...Вы прервитесь, пожалуйста. И всё спокойно осмыслите.
И сколько же нужно Форду кофейных автоматов, чтобы выпускать автомобили??!!!!!!!!
Мне капитал не интересен. Мне интересна его интерпретация форумчанами... Что они пишут.Пробуйте, - я НЕ читаю Капитал ежедневно на ночь, но память у меня хорошая.
Тут у меня наступает прострация, потому что из ниоткуда ничто не берется. Если они не создают прибыль, но она откуда-то берется значит ее кто-то создает.
Это говорит не Гаврош, а я. Гаврош говорит, что есть огромная разница величиной в Большой Каньен! Что при производстве роботами прибыли нету, а при производтсве людьми прибыль есть.
Нельзя исключать и внутриподрывные работы.Здесь Гавроши не нужны. Антикоммунистов здесь предостаточно.
Не, спасибо.Ну, откройте тему с опросом на предмет: кто хочет быть наёмным работником на производстве?
Зачем производителю обмен на рынке?
Всмысле?
Где зависимость?
Ну...А если роботы у всех, то, извините, у всех - это у кого? У всех производителей, владельцев средств производства, рядом с которыми существует огромный класс невостребованных? А как это работать будет? Или у всех, это у всех желающих иметь роботов? -Тогда это нечто вроде средневековой реальности, где более умелые ремесленники конечно же получали прибыль по сравнению c большинством, с массой менее умелых. Но, извините, чтобы роботы у всех желающих - это, во-первых, слишком идеалистично. А, во-вторых, если всё равно уже роботы общедоступны и можно не думать о хлебе насущном, то цель получения прибыли превращается в какую-то *****скую игру. -Человек не найдёт себе более интересных занятий, кроме как прибыли жаждать?
Внутри идеологии.
Да, как только люди идут против своей идеологии - против Перуна, тоже не понимаю.Интересно другое. Как обычные рабочие или их сыновья выступают против своей идеологии. Хулят своё Красное Знамя, свой Герб - Серп и Молот.
Творится что-то невероятное. Но пробуждение будет очень болезненным.
Вот, всё правильно. Робот сверлит больше отверстий значит приносит больше прибыли. Даже тему не пришлось открывать.Откройте-откройте...
Владельцу средств производства не нужно, чтобы вы развивались как личность или, хотя бы, "завтра" гарантированно жили лучше, чем "вчера". Ему нужно, чтобы вы насверлили больше отверстий там, где положено, если вы подрядились сверлить отверстия. И уже одно то, что людей заменяют механизмы, очень о многом говорит. -Машине нужно отдать должное по уходу и не больше. Она не станет претендовать на свою долю в успехе предпринимателя. Собственно говоря капиталист и к наёмным работникам относится где-то так же как к механизмам. Но они "******и" всё равно норовят претендовать на большее, чем просто не падать с голоду пока сверлишь.
Разделение труда и специализация. Поэтому, естественно, необходим обмен.
В смысле: производство - это всегда способ воспроизводства обществом самого себя. И оно (производство) существует/осуществляется в определённых социальных условиях.
Может и будет, а может - и не будет. Вы применительно к "сегодняшнему дню" спрашиваете? Применительно к достигнутому уровню развития производительных сил? -Тогда, да, должно приносить, если дело грамотно поставить.
Хм. А печатать деньги уже перестали?Martyshkin, хорошо, пусть отверстия сверлят только роботы. Кому будет продавать свою продукцию хозяин роботов? Безработным живущим на пособие от государства? А государство где возьмёт средства на пособия для безработных, если оно не может получить их в виде налогов с предпринимателя?