Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

е

Да ничего не спасает трудовую стоимость. Все осталось так, как говорил Маркс в самом начале "Капитала". На второй странице текста:

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким-то противоречием в определении. Рассмотрим дело ближе."

И спасти истинность этой противоречащей определению меновой стоимости - внутренней стоимости - может только объяснение - почему товары с одинаковой внутренней стоимостью имеют различную меновую стоимость? Вот найдите в Капитале, где это объясняется. Чем закончилось это близкое рассмотение проблемы несоответствия меновой реальности внутренней стоимости товаров. Где описан итог "рассмотрения дела ближе"?

Почему Маркс не обьясняет отчего цены одного и того же электрорубанка в разных магазинах различные?
Так это Вы обратитесь к продавцам, которые устанавливают цены.
Маркс обьясняет, почему продавцы не могут продавать электрорубанки ниже закупочной цены, Маркс выводит закономерность - закон стоимости.
Если бы все то, что кажется, что наверху, было сущностью, то не нужна была бы никакая наука вообще.
Вот наш шановный Роман видит, что деньги навариваются на продаже, и он делает вывод, что стоимость товара куется в торговле.
Маркс же докапывается до сущности явлений, которую Вы так не понимаете, и не поймете уже по идеологическим причинам.

 

[нeвдаха]

Аби тільки щось ляпнути, як по сраці язиком.

 

[нeвдаха]

Соціалістичний комуніз це був проект Росії і спитай Росію, чому вона похерила свій проект. Україні ні до чого став цей проект, коли росія об'явила про суверінітет.

Ти мажш на увазі УРСР?

 

[ivanov]

И что тут удивительного? Это не марсиане. Наши, обыкновенные коммунисты и социалисты. Которые о марксизме может быть и не знают. Это марксисты - инопланетяне, удивляющиеся, что понятием общего владеет еще кто-то, кроме них.

Я ведь тут уже писал, что в семьях и соблюдается коммунистический порядок. В них нет только рога изобилия, который Маркс учредил условием коммунизма. Из которого блага обрушиваются на коммунаров "полным" потоком. Поверить в который способны только полные недоросли.

Без распределения жизненных благ все равно нигде и никогда не обойдется. Просто принцип семейного распределения - каждому по потребности (из того, что имеется) - всем очень нравится. Но такое распределение возможно только при близком знакомстве, как минимум. А в масштабах даже города, не говоря уж о стране или планете, такое распределение чревато бесконечными конфликтами и антагонизмами.

А социальная взаимопомощь - социализм - дело вообще давнее и обыденное. Все потребности оно никогда не социализировало и не сможет социализировать. Но развивать это дело можно. Пусть хоть и с переменным успехом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дек 8, 2017 / Янис Варуфакис

АФИНЫ – Политическая атмосфера Англосферы наполнена буржуазной ненавистью. В Соединенных Штатах, так называемый либеральный истеблишмент убежден, что он был ограблен противодействием “жалкого сборища”, используемого хакерами Владимира путина и зловещими внутренними разработками Facebook. Также, в Великобритании, возмущенная буржуазия страдает от того, что поддержка выхода из Евросоюза в пользу бесславной изоляции остается неизменной, несмотря на процесс, который можно описать только как хаотичный Брексит.

Диапазон ****иза ошеломляет. Рост воинствующего парохиализма по обе стороны Атлантики изучается со всех точек зрения, которые можно представить: психоаналитической, культурной, антропологической, эстетической и, конечно, с точки зрения политики идентичности. Единственный ракурс, который остается в значительной степени неисследованным, это тот, что держит ключ к пониманию происходящего: непрекращающаяся классовая война, развязанная против бедных с конца 1970-х годов.
...

И т.д., и т.п. до самого конца статьи. Т.е. человек усматривает в происходящем вокруг ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ и с его мнением считаются, его публикуют, его точкой зрения интересуются, берут у него интервью, приглашают на дебаты.
Ферштейн?
Так что "социальная взаимопомощь - социализм - дело вообще давнее и обыденное" - это сладенький сиропчик для *****ов.

 

[ichbin]

И т.д., и т.п. до самого конца статьи. Т.е. человек усматривает в происходящем вокруг ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ и с его мнением считаются, его публикуют, его точкой зрения интересуются, берут у него интервью, приглашают на дебаты.
Ферштейн?
Так что "социальная взаимопомощь - социализм - дело вообще давнее и обыденное" - это сладенький сиропчик для *****ов.

А Вы докажите, что тотальный запрет на индивидуальную организационную деятельность, называемый шибко умными марксистами социализмом, лучше, чем учрежденный и поддерживаемый государством и частными средствами оптимальный социализм некоторых сфер. Чем социализм тех общественных сфер, на которые хватает сил и средств без потери темпов общественного развития. Докажите, что торможение всех лучше, чем опережение некоторых развития всех.

 

[ichbin]

Если бы все то, что кажется, что наверху, было сущностью, то не нужна была бы никакая наука вообще.

О сущности чего вещует Ваш диалектизм? Из чего сделана эта ваша сущность? Переведите пожалуйста на человеческий язык.

Деньги уплаченные и полученные - по-марксистски - "кажется". А количество абстрактного труда - марксистская сущность.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Да ничего не спасает трудовую стоимость. Все осталось так, как говорил Маркс в самом начале "Капитала". На второй странице текста:

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким-то противоречием в определении. Рассмотрим дело ближе."

И спасти истинность этой противоречащей определению меновой стоимости - внутренней стоимости - может только объяснение - почему товары с одинаковой внутренней стоимостью имеют различную меновую стоимость? Вот найдите в Капитале, где это объясняется. Чем закончилось это близкое рассмотение проблемы несоответствия меновой реальности внутренней стоимости товаров. Где описан итог "рассмотрения дела ближе"?
Почему Маркс не обьясняет отчего цены одного и того же электрорубанка в разных магазинах различные?

Так это Вы обратитесь к продавцам, которые устанавливают цены.

Уже.
И не я, и даже не Маркс, а Батлер обратился к продавцам и слова его привел Маркс:

«Ничто не может иметь внутренней стоимости» (N. Barbon, цит. соч., стр. 6), или, как говорит Батлер:

«Вещь стоит ровно столько, сколько она принесёт»

А Маркс всего лишь придумал общественно необходимый труд, который якобы и соответствует стоимости по Барбону и Батлеру. Только как же быть с торговой наценкой? Увеличивающей цену при перепродаже? Как быть с множеством различных цен на стереотипный товар при якобы единой его трудовой стоимости? И пока не разъяснится это противоречие в определении марксовой трудовой стоимости, придется пользоваться научной формулой рыночной стоимости журналиста Батлера. Ближе надо рассматривать сущность дела.

Маркс обьясняет, почему продавцы не могут продавать электрорубанки ниже закупочной цены, Маркс выводит закономерность - закон стоимости.

Конечно Маркс выводит. И многих даже обводит. В том числе и враками об отсутствии практики продаж ниже закупочной цены. Но в суде его закон стоимости не проходит. А закон Батлера и торговцев - прекрасно признается правомерным. Просто потому, что по закону ни продавец, ни покупатель не имеют права принуждать друг друга ни в каких параметрах сделки. Договор - продукт непротивления сторон.

 

[нeвдаха]

О сущности чего вещует Ваш диалектизм? Из чего сделана эта ваша сущность? Переведите пожалуйста на человеческий язык.

Деньги уплаченные и полученные - по-марксистски - "кажется". А количество абстрактного труда - марксистская сущность.

У Вас, уважаемый, недостаточное философское образование, частью которого есть логика. Логика - наука о правильном мышлении. Далектическая же логика есть мышление, познающее истину.
Чтобы понятно, на пальцах, в двух словах обьяснить Вам "сущность" как категорию диалектической логики, приведу пример: любой грамотный, умный специалист по ремонту сложной техники старается прежде всего понять принцип, идею усторойства как целого. Только в рамках понимания этой целостности, ее сущности, можно понять смысл отдельных узлов, блоков, их взаимосвязь, функционирование и т.д.
И эта сущность не лежит на поверхности - она результат работы разума. Мне встречались люди без оразования, но с врожденным свойством мыслить разумно.
Набитый же *****, бывает, что и с дипломом, видит отдельные детали, элементы, а не картину в целом.
Больше сказать Вам нечего.

 

[ivanov]

А Вы докажите, что тотальный запрет на индивидуальную организационную деятельность, называемый шибко умными марксистами социализмом, лучше, чем учрежденный и поддерживаемый государством и частными средствами оптимальный социализм некоторых сфер. Чем социализм тех общественных сфер, на которые хватает сил и средств без потери темпов общественного развития. Докажите, что торможение всех лучше, чем опережение некоторых развития всех.

А что вам можно доказать, если вы постоянно передёргиваете?
Страны народной демократии - я придумал или Маркс нафантазировал? Там всякие булочные/прачечные не принадлежали мелким собственникам? Или может в Польше коллективизация была?
И государство просто так, лишь бы что-то изменить, никаких социализмов "не учреждает". -У него только зубами это что-то выгрызть можно.
О чём мы вообще говорим, если есть конкретная наглядная действительность? -В Украине не рулят олигархи, - крупные собственники? И есть куча *****ов, которая олигархов вроде бы забодать стремится, но только так, чтобы никакой при этом классовой борьбы.
Не бывает так! И вы это знаете, но считаете, что сможете кого-то обмануть.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Александр Пасхавер.
9 июля, 2016, 15:37

В стране идет битва между старым олигархическим классом и новым постиндустриальным, представители которого постепенно смогут обновить власть.
...

-Всё целиком изложено в логике классовой борьбы!

Или, всё тот же Пасхавер:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Что нас ждет в будущем? Тут выделю три позиции.

1. Даже если влияние новых институтов наращивается несистемно, то со временем они начинают работать как система и усиливают свое влияние. Думаю, в ближайшее время эта тенденция будет проявлена.

2. Работа внутри революционного класса идет, и у него есть шанс создать жизнеспособный политический проект. Думаю, нынешние руководители Украины должны помогать этому процессу и готовиться передать власть созревшему революционному классу, а не его нынешним политическим суррогатам.

3. Конфликтность будет возрастать. И это показатель того, что мы идем вперед.
...

Так пункт 3 - есть фактически калька с тезиса Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Но то ж был гнусный большевик диктатор, а этот - свой милашка учёный еврей хозяйственник.

 

[ichbin]

И эта сущность не лежит на поверхности - она результат работы разума.

Проблема в том, что академик Лысенко был настолько разумный человек, что и после смерти Сталина и разоблачения КЛ его не могли поставить на место. Или с места выставить? Не знаю, как об этом разумно сказать.
И вот это Ваше объяснение на марксистских пальцах, тоже содержит признаки разума:

Далектическая же логика есть мышление, познающее истину.
Чтобы понятно, на пальцах, в двух словах обьяснить Вам "сущность" как категорию диалектической логики, приведу пример: ... специалист по ... старается прежде всего понять принцип, идею усторойства как целого. Только в рамках понимания этой целостности, ее сущности, можно понять смысл отдельных узлов, блоков, их взаимосвязь, функционирование и т.д.

Но какие-то подозрительные признаки. Почему-то Вы считаете, что для понимания системы, надо понять ее целиком. И только это понимание позволит понять ее элементы.

Не скажу, что такая технология мне неведома. Я от марксистов-гегелистов чего-то подобного и ожидал. Но чтобы прямо исключать возможность изучение сущности элементов до понимания сущности системы, такого я не ожидал даже от марксистов. Но благодаря Вам я наконец понял, что сущность колеса в том, что оно нужно для того, чтобы автомобиль двигался, тарахтел, бибикал и катал веселых марксистов. А без этого понять, что оно круглое и вертится на оси, невозможно. И я уж этот гегелизм запомню, но понимать и удивляться логике марксистов не буду.

Я Вам просто напомню, что не я, а Маркс сказал, что стоимость товаров разная в разных местах и в разное время. И поэтому внутренняя стоимость товара противоречит практике торговли. И обещал с этим разобраться вплотную. А чем это ******ось не рассказал. Ни Маркс, ни Энгельс. Так может быть Вы расскажете, где описано завершение этого дела?

 

[ichbin]

І навіть від такого словоблуддя ідеї Маркса не стануть істиною.

Не те слово. Це доказ ******і марксизму.

 

[ichbin]

-Всё целиком изложено в логике классовой борьбы!

Или, всё тот же Пасхавер:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так пункт 3 - есть фактически калька с тезиса Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Но то ж был гнусный большевик диктатор, а этот - свой милашка учёный еврей хозяйственник.

Иванов не заговаривайте зубы! Марксову стоимость Ваши заговоры не спасают.

 

[нeвдаха]

Проблема в том, что академик Лысенко был настолько разумный человек, что и после смерти Сталина и разоблачения КЛ его не могли поставить на место. Или с места выставить? Не знаю, как об этом разумно сказать.
И вот это Ваше объяснение на марксистских пальцах, тоже содержит признаки разума:



Но какие-то подозрительные признаки. Почему-то Вы считаете, что для понимания системы, надо понять ее целиком. И только это понимание позволит понять ее элементы.

Не скажу, что такая технология мне неведома. Я от марксистов-гегелистов чего-то подобного и ожидал. Но чтобы прямо исключать возможность изучение сущности элементов до понимания сущности системы, такого я не ожидал даже от марксистов. Но благодаря Вам я наконец понял, что сущность колеса в том, что оно нужно для того, чтобы автомобиль двигался, тарахтел, бибикал и катал веселых марксистов. А без этого понять, что оно круглое и вертится на оси, невозможно. И я уж этот гегелизм запомню, но понимать и удивляться логике марксистов не буду.

Я Вам просто напомню, что не я, а Маркс сказал, что стоимость товаров разная в разных местах и в разное время. И поэтому внутренняя стоимость товара противоречит практике торговли. И обещал с этим разобраться вплотную. А чем это ******ось не рассказал. Ни Маркс, ни Энгельс. Так может быть Вы расскажете, где описано завершение этого дела?

Ну, не догоняете Вы - Вы это потверждаете в очередной раз. Для Вас понять сущность почки человеческого организма можно рассматривая ее изолированно от организма как целого, который и делает почку почкой - хреновый тот врач, который так мыслит. Такой Ваш способ мышления не позволяет понять стоимость товара - "мелкая картошка" Ваш предел.
Если раасматривать с военной точки зрения,то Вы- сержант, который видит лишь фрагмент боя, его участок, в то время как генерал - весь бой .
И вот сержант начинает катить бочку на генерала, обзывая его "лгуном".
Это смешно.
Мне не о чем с Вами говорить.

 

[нeвдаха]

Нe тошни, нe ганьби високe звання бандeрівця - розуму, чeсті й совісті нашоі eпохи.

 

[ivanov]

Иванов не заговаривайте зубы! Марксову стоимость Ваши заговоры не спасают.

Марксову стоимость - спасать не надо. Вам свою "крышу" спасать надо!

 

[ivanov]

Нe тошни, нe ганьби високe звання бандeрівця - розуму, чeсті й совісті нашоі eпохи.

Напомните мне, а то я запамятовал: зачем мы вообще кувыркаемся в этом балагане?
Может, ну его нафиг? Тем более, что на позитивный результат надежды нет никакой.

 

[нeвдаха]

Напомните мне, а то я запамятовал: зачем мы вообще кувыркаемся в этом балагане?
Может, ну его нафиг? Тем более, что на позитивный результат надежды нет никакой.

Да если бы наши ихбины - лантухи были исключением. Вся буржуазная идеологическая прислуга вообще напускает туман , дабы скрыть истину.
Всякая несправедливость, неравенство, господство пркрываются ложью, словоблудием, оправдывающих их.
Иногда, в перерывах в работе, не выдержишь и кинешь пару
слов.
А так Вы правы - бессмысленно кому-то доказывать то, что затрагивает его интерес.

 

[ichbin]

Ну, не догоняете Вы - Вы это потверждаете в очередной раз. Для Вас понять сущность почки человеческого организма можно рассматривая ее изолированно от организма как целого, который и делает почку почкой - хреновый тот врач, который так мыслит. Такой Ваш способ мышления не позволяет понять стоимость товара - "мелкая картошка" Ваш предел.
Если раасматривать с военной точки зрения,то Вы- сержант, который видит лишь фрагмент боя, его участок, в то время как генерал - весь бой .
И вот сержант начинает катить бочку на генерала, обзывая его "лгуном".
Это смешно.
Мне не о чем с Вами говорить.

Вы об этом постоянно говорите, когда ничего хитрее не придумаете. И разговор со мной прекратить обещаете. А я Вам много раз говорил, что не сможете Вы прекратить спасение марксизма. Пока Вам это не разрешат. Или не запретят? Не знаю, как правильно сказать. Но ждать этого придется до второго пришествия.

 

[ichbin]

Марксову стоимость - спасать не надо. Вам свою "крышу" спасать надо!

Где окончание марксового "рассмотрим дело ближе"? Немедленно придумайте что нибудь. Вы пошто партийные щи хлебали? Вот и отрабатывайте.

 

[ivanov]

Где окончание марксового "рассмотрим дело ближе"? Немедленно придумайте что нибудь. Вы пошто партийные щи хлебали? Вот и отрабатывайте.

Вам из Капитала скопипастить кусок после слов "рассмотрим дело ближе"?
Рынок - реально есть, или его опять же Маркс придумал? Он рассматривает то, что происходит на рынке. А на рынке ничего кроме обмена на происходит. Одних товаров на другие, или на деньги. На рынке ничего не производится и ничего не потребляется. Т.е. на рынке ничего кроме меновых стоимостей не фигурирует. И стоимости эти соотносятся количественно. И Маркс решает задачу о том, на каком основании рынок соотносит количественно самую разнообразную хрень, ничего общего казалось бы не имеющую.
Так что вам нужно от меня и от Маркса?