Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
А баранья упёртость ихбинов происходит из за неравномерности развития территорий и недоступности качественного образования жителям сельских местностей. :D
P.S. Процесс письма умные люди используют в том числе и для самоконтроля своей собственной мысли. Если то, что человек думает, зафиксировано наглядным образом, то так легче внести корректировки и в конце концов самому же понять, что собственно думаешь.
И если человек использовал оборот "рано или поздно", то таким образом он обозначил ход времени, обозначил событие появления чего-то, чего раньше не было.
Так этому человеку, ёпт, изначально и втолковывали, что накопления перестали изыматься из экономики с наступлением капитализма, а не во времена седых пирамид. Т.е. капитализмом назвали ту реальность, в которой накопления перестали изыматься из экономики и существовала она, эта реальность, НЕ ВСЕГДА.
Вопросы? :)
Это у марксистов заклинило мозги на марксовых догмах. Сам капитализм, как политический принцип всеобщей свободы деятельности, стал возможен благодаря развитию в докапиталистическом мире информационных технологий на основе бумаги и буквопечатания. Которые также тысячекратно облегчили кредитно-финансовые технологии и правовые возможности всех сословий. А дальнейшее влияние информационных технологий настолько стимулировало разработку технологического развития, что облегчился физический труд, появились быстрые средства связи - организационной деятельности. И к финансовым возможностям приобщились даже бедняки. У которых, к тому же, тоже появились свободные накопления. Которые они стали пускать в кредитно-финансовый оборот.

Но это происходило не только в капиталистических странах. Это не является признаком отсутствия накоплений и накопительной деятельности в древности. В кладах/сокровищах ценности почти не пропадали и в древности. До капитализма без толку пропадали в основном потребительные товары и людские способности. А накапливать в больших масштабах было просто нечего. Кредит был только среди знакомых да богачей. Поддержка кредитных отношений требовала больших сил и власти. И мобилизация резервов, крупное накопительство, было доступно только правителям. Но мобилизацию сил народных масс, для реализации крупных общинных проектов, практиковали и простые люди. И необходимые для этого запасы у них были. Жизнь без запасов вообще невозможна. (Клетка прежде чем поделиться накапливает необходимые для этого вещества.) Но ограничивались лишь продуктами тогдашних технологий.

Сейчас накоплений намного больше, чем было при Марксе. Но это не значит, что при нем их не было. А что касается изъятия из оборота, так в 2014 году в Центробанке РФ мертвым грузом лежало 7 триллионов рублей правительственных накоплений. И таких случаев полно, не говоря уж о деньгах хранящихся по специальным матрацам да квартирам.
 
Ну, не врубаетесь Вы со стоимостью, это же видно из вопроса.
Ну, о чем дальше говорить?
Бростье Вы это дело, будьте хорошим экономистом, нахрена Вам политэкономия...
А Вам? Знающему "правильные ответы", но скрывающему их. Зачем марксистская "политэкономия"?
 
А Вам? Знающему "правильные ответы", но скрывающему их. Зачем марксистская "политэкономия"?

Правильные, неправильные, но у меня вопросов к Марксу не возникает - все сходится, непонятных мест нет.
Я еще был пацаном и меня удивляли деньги - их мистическая способность из бумаги превращаться в магазине в любые товары. Маркс все обьяснил.
 
Все разногласия с марксистами и антимарксистами можно свести к вопросу: за абрамовичей, как результат развития частной собственности - это предел, или развитие пойдет дальше, уже без них.
 
А поскольку Маркс, на 47 странице, говорит, что меновая стоимость явилась нам (уже) как нечто совершенно не зависимое от их (товаров) потребительных стоимостей. Да вот эти слова:

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

Постольку и придется искать это явление где-то на предыдущих страницах. Начнем с первой страницы изложения "Капитала".

"43

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
ТОВАР И ДЕНЬГИ


ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТОВАР

1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров» 1), а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.

Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления

1) Карл Маркс. «К критике политической экономии». Берлин, 1859, стр. 3 [см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 13].

2) «Желание предполагает потребность, это аппетит духа, и он присущ ему столь же естественно, как голод телу… бо́льшая часть вещей имеет стоимость потому, что удовлетворяет потребности духа». Nicholas Barbon. «A Discourse concerning Coining the New Money lighter. In Answer to Mr. Locke's Considerations etc.». London, 1696, p. 2, 3.


44

вещей, есть дело исторического развития 3). То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными."


Не знаю, как там кто, но я явления указанной Марксом на 47 странице

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

независимости на 43 странице не нашел.

Кто нашел, прошу мне указать это место. (Продолжение следует.)
 
Шило и мыло имеют различные потребтельные стоимости. Первым удобно дырки прокалывать, а мылом хорошо грязь смывать. Поэтому при их обмене имеет значение лишь сколько пришлось помудохаться при их изготовлении.
Когда вы уже сдвинетесь с этого очевидного факта?
Вас заклинило на нем.
Товарами могут быть лишь вещи с разными потребительными стоимостями - арбузы на арбузы не меняют.
 
Правильные, неправильные, но у меня вопросов к Марксу не возникает - все сходится, непонятных мест нет.
Я еще был пацаном и меня удивляли деньги - их мистическая способность из бумаги превращаться в магазине в любые товары. Маркс все обьяснил.
А талоны, карточки, лотереи облигации... Вас не удивлляли? Портреты вождей где ни попадя. Даже на деньгах. Не удивляли? А дни рождения и праздники, когда дарят и вовсе без ничего.
 
А талоны, карточки, лотереи облигации... Вас не удивлляли? Портреты вождей где ни попадя. Даже на деньгах. Не удивляли? А дни рождения и праздники, когда дарят и вовсе без ничего.

А еще колядовать ходили - было время. Ой...
Я больше не могу - выдохся.
Усе.:пиво:
 
Шило и мыло имеют различные потребтельные стоимости. Первым удобно дырки прокалывать, а мылом хорошо грязь смывать. Поэтому при их обмене имеет значение лишь сколько пришлось помудохаться при их изготовлении.
Когда вы уже сдвинетесь с этого очевидного факта?
Вас заклинило на нем.
Товарами могут быть лишь вещи с разными потребительными стоимостями - арбузы на арбузы не меняют.



Тут есть один маленький, но противный нюанс.

Разница будет если ты с шилом приперся на мыловарню, или с мылом в кузню...
 
Тут есть один маленький, но противный нюанс.

Разница будет если ты с шилом приперся на мыловарню, или с мылом в кузню...

Вопрос существенный, глыбокий, но я от них устал. Извиняюсь, есть дела.:пиво:
 
А поскольку Маркс, на 47 странице, говорит, что меновая стоимость явилась нам (уже) как нечто совершенно не зависимое от их (товаров) потребительных стоимостей. Да вот эти слова:

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

Постольку и придется искать это явление где-то на предыдущих страницах. Начнем с первой страницы изложения "Капитала".

"43

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
ТОВАР И ДЕНЬГИ


ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТОВАР

1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров» 1), а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.

Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления

1) Карл Маркс. «К критике политической экономии». Берлин, 1859, стр. 3 [см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 13].

2) «Желание предполагает потребность, это аппетит духа, и он присущ ему столь же естественно, как голод телу… бо́льшая часть вещей имеет стоимость потому, что удовлетворяет потребности духа». Nicholas Barbon. «A Discourse concerning Coining the New Money lighter. In Answer to Mr. Locke's Considerations etc.». London, 1696, p. 2, 3.


44

вещей, есть дело исторического развития 3). То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными."


Не знаю, как там кто, но я явления указанной Марксом на 47 странице

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

независимости на 43 странице не нашел.

Кто нашел, прошу мне указать это место. (Продолжение следует.)

–Мам, а кто такой Карл Маркс? — Экономист — Как наш дядя ichbin? — Ну шо ты говоришь глупостей, наш дядя ichbin — старший экономист … :D
 
К какому промежутку времени относится эта формула?

Что такое постоянный капитал? Это величина на которую изменилась стоимость оборудования при получении прибыли 20m? Или в каком динамическом соотношении находятся прибыль и постоянный капитал?

А что за воспроизводство? Отношение прибыли к зарплате =1 и это означает воспроизводство капитала? И что за капитал воспроизводится, - зарплата? Или имеются в виду еще какие-то затраты?

Я вообще не понимаю формул, где слагаемые состоят из цифр и букв. То ли они являются произведениями цифр на буквы, то ли буквы - единицы измерения? Вы бы написали как-нибудь яснее.

Что за вопросы Вы задаёте, уважаемый ichbin?
Из поставленных вопросов видно, что уровень Ваших знаний в "Политической экономии" ниже плинтуса и Вам не стоит вообще затрагивать эти вопросы. Найдите себе что нибудь полегче.:клас::рл::D
 
=ichbin;61480117

Я вообще не понимаю формул, где слагаемые состоят из цифр и букв. То ли они являются произведениями цифр на буквы, то ли буквы - единицы измерения? Вы бы написали как-нибудь яснее.

Есть всеобщая формула обращения капитала:
Д - Т - Д”
купить, чтобы продать дороже.
Если внимательно всмотреться в эту формулу, вдуматься в нее, опираясь на понимание понятия стоимость товара, то можно найти ответы на все вопросы по части капиталистического производства и вытекащего из него распределения общественного продукта.
Да Вы, уважаемый ichbin, все понимаете, только у Вас, это мое личное мнение, предвзятый подход - Вы сильно ненавидите совок, на это, наверное, есть причина личного характера.
Я так думаю.:)
 
Продолжим поиски в тексте "Капитала" явления народу независимости меновой стоимости от потребительных стоимостей. Напоминаю декларацию Маркса, на 47 странице, о явлении нам этой независимости:

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. "

И продолжим поиски явления на 44 странице.

"43

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления

44

вещей, есть дело исторического развития 3). То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.

Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения 5). Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода 6), — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость

3) «Вещи имеют присущее им внутреннее свойство» (vertue — таково у Барбона специфическое обозначение потребительной стоимости), «которое везде остаётся неизменным; например, способность магнита притягивать железо» (N. Barbon, цит.соч., стр. 6). Свойство магнита притягивать железо стало полезным лишь тогда, когда при помощи него была открыта магнитная полярность.

4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в её способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28). В XVII столетии мы ещё часто встречаем у английских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и «value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе английского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные — словами романского происхождения.

5) В буржуазном обществе господствует fictio juris [юридическая фикция], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.

6) «Стоимость есть то отношение, в котором одна вещь обменивается на другую, определённое количество одного продукта на определённое количество другого» (ed. Daire, Paris, 1846, p. 889).


45

(valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio jecto [противоречием в определении] 7). Рассмотрим дело ближе."


1-47 В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей.


Есть претензии к следующим словам.

"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. ... Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении."

Эти слова можно понять так, что потребительная стоимость, полезность или польза существует лишь в пользовании и полезность существует лишь в товарном теле. То есть, полезность существует лишь до тех пор пока использование товарного тела не закончено. Но полезность и вредность - лишь характеристики последствий
определенного применения или контакта с объектом. Притом друг другу не противоречащие. Объект может быть и полезным, когда-то и чем-то, и вредным когда-то и чем-то. Польза и вред возникают в результате использования, применения или случайного определенного контакта.

О пользе средства обычно говорят, имея в виду определенный способ его применения. Например, товароведы. Но пользователи зачастую используют товар совсем не так, как считают продавцы. А польза, однажды возникнув, так и остается в судьбе пользователя причиной дальнейших событий. Но от одного использования могут возникать разные эффекты и в разное время. Из-за того, из-за чего вечером было хорошо, утром может быть плохо. А могут появляться и новые последствия и гораздо позже.
Но полезность вещи - просто ее характеристика, которая может существовать где угодно и когда угодно. В том числе и висеть в воздухе.

А по теме поиска ничего не обнаружил. Не явилось тут то, о чем говорит Маркс. Впрочем, кто обнаружил, прошу сообщить.
 
Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая, и ******ков, которые готовы работать, не богатея.:збентежений:

Жить на дивиденды, не работая, могут только умные люди. Все остальные - ******ки и *****ы.
 
Продолжим поиски в тексте "Капитала" явления народу независимости меновой стоимости от потребительных стоимостей. Напоминаю декларацию Маркса, на 47 странице, о явлении нам этой независимости:



И продолжим поиски явления на 44 странице.







Есть претензии к следующим словам.

"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. ... Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении."

Эти слова можно понять так, что потребительная стоимость, полезность или польза существует лишь в пользовании и полезность существует лишь в товарном теле. То есть, полезность существует лишь до тех пор пока использование товарного тела не закончено. Но полезность и вредность - лишь характеристики последствий
определенного применения или контакта с объектом. Притом друг другу не противоречащие. Объект может быть и полезным, когда-то и чем-то, и вредным когда-то и чем-то. Польза и вред возникают в результате использования, применения или случайного определенного контакта.

О пользе средства обычно говорят, имея в виду определенный способ его применения. Например, товароведы. Но пользователи зачастую используют товар совсем не так, как считают продавцы. А польза, однажды возникнув, так и остается в судьбе пользователя причиной дальнейших событий. Но от одного использования могут возникать разные эффекты и в разное время. Из-за того, из-за чего вечером было хорошо, утром может быть плохо. А могут появляться и новые последствия и гораздо позже.
Но полезность вещи - просто ее характеристика, которая может существовать где угодно и когда угодно. В том числе и висеть в воздухе.

А по теме поиска ничего не обнаружил. Не явилось тут то, о чем говорит Маркс. Впрочем, кто обнаружил, прошу сообщить.

Квартер пшеницы и центнер железа явились Марксу (и всем, умеющим читать)как меновые стоимости, независимые от их потребительных стоимостей - стр.45.
У Вас другое мнение?
 
Есть всеобщая формула обращения капитала:
Д - Т - Д”
купить, чтобы продать дороже.
Если внимательно всмотреться в эту формулу, вдуматься в нее, опираясь на понимание понятия стоимость товара, то можно найти ответы на все вопросы по части капиталистического производства и вытекащего из него распределения общественного продукта.
Да Вы, уважаемый ichbin, все понимаете, только у Вас, это мое личное мнение, предвзятый подход - Вы сильно ненавидите совок, на это, наверное, есть причина личного характера.
Я так думаю.:)
Я Вам личные вопросы ставлю? Конечно личное есть. Брат двоюродный и мать его, сестра моей матери, с голоду померли. Пока старший сын ее по госпиталям лечился. Это повод?

Мать рассказывала. Дед работал на Паровозном заводе. Колеса собирал. Обод садил на колесо. Но имел земельный надел, новый дом, корову, лошадь, телегу, плуг ... и пятеро молодых сыновей да две дочери. Пришли головы, сказали, если не вступишь в колхоз, запишем из середняков в куркули.

Уже когда вступил, сдал в колхоз весь с/х инвентарь и телку. Пришел комсомолец, а дома случайно был только один из сыновей и корову на дойку пригнали. Комсомолец дядьку заставил гнать корову к сельсовету. Дядька сказал - она не моя, как я погоню без разрешения? Комсомолец достал наган и сказал - не погонишь, застрелю.

Мать эту историю частенько рассказывала. Говорила - Да что коммунисты, что ******ы, одинаково - не погонишь, застрелю. А дело в том, что в войну немец пришел и так же заставил гнать корову. Только у него был карабин.

Но несмотря на такие разговоры в доме, я в 1975 году, говорил отцу - Может быть марксизм и не так уж плох, сам по себе. Теория-то очень складная. А он ответил - Я теории не читал, но вижу, что происходит, больше 20 лет большевики не протянут. А они схитрили и когда стала понятно, куда дело идет, начали перестройку человеческого фактора. И практически все средства производства сохранили в руках номенклатуры. Если бы не этот ход конем, было бы то, что в Румынии, Чехословакии.

А я, пока сам "Капитал" не начал читать, все думал, что подлецы хорошую идею испоганили. Но уже в 1984 году я точно знал, что идея дохлая. С нее не то что коммунизма, социализма нормального не будет. А большевики - просто карьеристы. В худшем значении этого слова. И вы такие же подлюги, как вся ваша шайка.
 
Квартер пшеницы и центнер железа явились Марксу (и всем, умеющим читать)как меновые стоимости, независимые от их потребительных стоимостей - стр.45.
У Вас другое мнение?
Почему другое? Я же писал, что меновую, при бартере, а на денежном рынке торговую стоимость могут иметь любые объекты, чья продажа не запрещена законом. И не то, что могут, а имеют, если находятся продавец и покупатель. И даже в обход закона. Земля в Украине не продается, но большая ее часть давно продана в счет будущего разрешения. По дешевке. Потому что конспиративно. Как когда-то распродавались заводы. Посредством продажи Сертификатов, которые запрещалось продавать.
 
Назад
Зверху Знизу