Так, капіталізм - цe щe тваринний стан людства. Людина людині вовк.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Так, капіталізм - цe щe тваринний стан людства. Людина людині вовк.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8307
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8307
Шо, ціну знижують нижче собівартості?
*****аси?
Всем-всем - это рецепт марксистов. А выживает и крепнет тот, кто применил рационально спасительное или развивающее средство. Нашел толковых, рациональных помощников. С их помощью - толковый замысел и его реализацию. И толковую меру распределения результата.
Я попытаюсь прояснить картину.
В том, что имеется тенденция денежной стоимости большинства промышленных товаров соответствовать суммарным трудозатратам их производства, Маркс "прав". А "прав" в кавычках, потому что он совершенно тенденциозно определяет список участников этих трудозатрат. Катастрофически превратно понимает (определяет), что такое труд и средства производства. Намеренно лживо отрицает связь рыночной стоимости товаров и их полезности для покупателей. Он также ложно отрицает влияние на стоимость товаров иных факторов.
Я себе Рыночную стоимость
(В русском языке: Стоимость - имя валовой платежной оценки товаров. О мешке разнородной обуви "цена" не говорят. Говорят - сколько он стоит или какова его стоимость. Цена - удельная платежная характеристика единицы или пакета, комплекта конкретного товара. Эти наименования цены и стоимости часто путают и хоть бы шо.)
По-моему, рыночная стоимость товара, в общем случае, есть функцией многих величин или факторов.
Рыночная стоимость товара = F(полная (марксова + остальная) трудоемкость производства, перевозки и продажи товара, потребительный потенциал (стоимость) товара, налоги, потребительские расходы сил, средств и времени на потребление товара ...) Конкретный вид этой функции не известен и невозможен. Его можно вообразить только как ситуационный. Марксову трудовую стоимость тоже выяснить невозможно. Из-за неизвестности прошлого труда и т. п. А отклонение ее от реальной рыночной стоимости, только за счет отклонения реальных цен от средней может достигать и +-50%, и больше. Притом стабильной слегка колеблющейся величины.
Не указанных факторов много. Окружающая среда производства и потребления, мода... Но. Важнейшим является именно фактор потребительской нужды. Все товары покупаются для будущего. Их жизненная необходимость и их способность решать возникающие проблемы оцениваются прогностически. То есть, предположительно. И когда возникает неожиданная нужда (ошибка предвидения), покупатели вынуждены тратить на ее ликвидацию деньги сверх плана. Залезать в долги. Когда мороз трескучий, а обувка не спасает, приходится и переплачивать. И производственникам приходится поднимать цену продукта, когда его себестоимость растет. Хоть бы из-за того же мороза. А также в случае ажиотажного спроса. Просто защищаясь от нарушающего регулярный сбыт сговора мошенников.
Об этом. Люди рассказывали. ГДР в каком-то году закупила пряности на всю страну. На три года, чтобы сэкономить на объемах. И пустила их в продажу, распределив по территориям. и стала продавать без ограничений, по госплановой цене. А вездесущие польские перекупщики скупили эти пряности сколько смогли. Практически трехгодичный запас. Потом там же и продавали их с рук.
То, что Маркс неверно оценил стоимость товаров - полбеды. Он вообще антиреалистично определил труд и средства производства. Совершенно не учел интеллектуальный, информационный фактор и труда и средств производства. Информация ведь является мощным средством производства. На тиражирование которой практически тратятся мизерные количества труда. Сейчас уже зачастую нет смысла везти товар с континента на континент. Достаточно передать сообщение с производства на производство.
А за этим исключением из модели интеллектуально-информационного фактора следует исключение из нее огромного пласта организационного труда. Нигде и никогда не было и не предвидится организовать большое количество людей без организаторов. Всегда и везде и в ГДР, и в ФРГ, и в СССР, и в США, и даже в патриархальной Исландии, полчища организаторов жрут самые лучшие продукты. И в Вашем собственном организме они, эти мозги, лежат в специально защищенной коробке, ничего не делают и получают лучшую кровь. Потому что неприятности с управляющими, организующими органами чреваты гибелью всего организма.
Капиталисты и есть локальные организаторы производства и распределения средств потребления. Их труд чрезвычайно драгоценен для работы производств. Если их автомобиль будет глохнуть, заводиться с толкача, телефон разряжаться, штаны спадать, живот болеть... производство будет терять доход. Хотите поработать на предприятии теряющем доход? Хозяина которого рабочие считают дурачком, разъезжающим на запорожце с открытым верхом.
Марксу надо было сплести такую политическую сплетню. Потому что он (ОНИ) в Коммунистическом манифесте решили, что начальства не будет. Труд будет только производящий. А вспомогательный улетучится. Деньги не потребуются. Товары будут предоставляться любые, прямо в стойле. Где, видимо, будут и производиться. И никому не потребуется не только учитывать, но и распределять товар. А значит никакого присвоения-эксплуатации не будет.
И говорить, как эксплуататор-капиталист зарабатывает деньги за счет использования работников, Марксу было не с руки. Тогда бы встал вопрос - а кто же приносит деньги производству своим участием? И обнаружилось бы, что влияет своим трудом на доход производства не только сборщик, не только электрик, но и организаторы. Инженер, юрисконсульт ... и капиталист. А следом бы встал вопрос - а могут ли рабочие столь же эффективно организовывать локальное производство, как капиталисты?
Всё это мои домыслы о мотивах Маркса. Но то, что он нагородил толстенную книгу антиобщественной чепухи - у этого полно свидетельств.
К сожалению, труд далеко не всегда дает задуманный результат. Если у соседа кукуруза дала урожай, а у другого съедена саранчей, то непонятно кто угробил общественный труд?
Кстати, как считать трудозатраты работников, которые работали на всем поле, а град половину поля уничтожил? Потратили труда 1000 часов. На 500 часов труда собрали, а больше нет. Сколько часов стоит собранное?
Должна, но она ее уже потеряла почти во всем мире. Видимо бесконечность с ней случилась.
Люди вообще не любят признавать ошибки. Надеются, что пронесет. А марксисты надеются как-нибудь да вернуться к своему трепу. Лишь бы не учится. Я тут говорил об общественных ученых. Никто ничего не смог. Учить - да. Учиться - нет.
Да ребята по вероятности рассчитывали спектр реализаций! Правда наутро повторить не смогли.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.07.2015
Повідом.: 8484
Реєстрація: 19.07.2015
Повідом.: 8484
Не, еще не все вылечились.
Вот в Сочи собрались ипаньки со всего мира:
И много курили эту тему
))
Вот в Сочи собрались ипаньки со всего мира:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
И много курили эту тему
))И еще раз убеждаюсь, что Вы не поняли Маркса. Вы узко смотрите на рассматриваемый предмет - как практик-экономист, а речь идет о политической экономии.
Не, еще не все вылечились.
Вот в Сочи собрались ипаньки со всего мира:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
И много курили эту тему
Оно тебе надо?
Ты уже побывал в комуняках, пусть и другие попробуют
ivanov
I
Что ж, респект нашим издателям. Сегодня, к слову, читал стихи Есенина на украинском языке
А давайте я доктором побуду?
Зачем вам Есенин, а ему - Лермонтов на украинском? Глянуть, что там от первоначальных смыслов осталось и сохранилась ли сила эмоции? -Но человек же вам хвастается, что не просто читал Лермонтова на украинском, а он у него - ЕСТЬ! Причём, на мову lantyx перешел без году неделя как и Лермонтова для себя открыл явно не вчера. Он - что: русский язык забыть пытается, т.к. ему стыдно быть русским? Ну и забывал бы его вместе с фамилией Лермонтова и других великих русских. -Не-е-ет: он его хочет при себе сохранить и тем самым изъять из русской культуры. Типа: кто великий - тот не русский, а кто русский - тот плебей. В итоге человек гордится, что читает Лермонтова в переводе, будучи хорошо знакомым с творчеством поэта по оригинальным текстам. И при этом же наверно знает, что настоящие интеллигенты обычно стараются овладевать текстами на том языке, на котором они написаны. Деструктивная логика какая-то...
P.S. А ихбин 34 года считает Капитал дерьмом и 34 года его в себя впихивает. -Бедлам, а не форум.
ivanov
I
Скользкий, поиском легко же выясняется, когда ты перешел на мову.
А кроме того, аналогично поиском выясняется общался ли ты с украиноязычными на украинском. -Запрос в гугл
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Так что не надо свистеть, что ты якобы из уважения к собеседнику отвечаешь на родном для него языке. Чего же ты деду не на украинском отвечал? Из неуважения?
ivanov
I
*****, ні?
То й що?
Фройд меня осудит, если я тебя матом покрою. -Воздержусь, хотя и надо бы было.
ivanov
I
ivanov
I
На субъективный фактор в основном
Разве можно из "закона больших чисел" вывести, что большинство склонится к усредненному соотношению цены и качества при покупке??
По-моему можно только сказать, что среднее значение цены (качества) покупки прогнозируемо при большом количестве наблюдений. А люди так и будут покупать, кто дорогие товары, кто дешевые, кто очень дорогие, очень дешевые итд.
Вы например мясо кушаете, а я капусту, ну а вместе голубцы...
Покупка мяса и покупка капусты - это два разных события. В том смысле, который в слово событие вкладывает теория вероятности. Здесь нельзя ничего обобщить до каких-то "голубцов". -У мяса - своя стоимость, у капусты - своя, во всех смыслах слова стоимость. А товары для богатых - есть, да. Они есть и их покупают. И у них своя стоимость.
Даже ихбин вот здесь показал, что понял о чём я говорю. Просто он по своей привычки передёргивать, опять всё передёрнул. -В СССР не было рынка, о чём он знает, и потому приходилось рассчитывать. А когда рынок есть - он сам установит и покажет. -Кому нужен прогноз - пусть делает прогноз. Но любой прогноз может совпасть "тютелька в тютельку" с тем, что установит и покажет рынок только лишь случайно.
ivanov
I
На субъективный фактор в основном
Разве можно из "закона больших чисел" вывести, что большинство склонится к усредненному соотношению цены и качества при покупке??
По-моему можно только сказать, что среднее значение цены (качества) покупки прогнозируемо при большом количестве наблюдений. А люди так и будут покупать, кто дорогие товары, кто дешевые, кто очень дорогие, очень дешевые итд.
Вы например мясо кушаете, а я капусту, ну а вместе голубцы...
Я продолжу в дополнение к вышесказанному.
Чиновник в Госплане строил матрицу перемещения материальных ресурсов исходя из двух посылок: что все производители благонамеренные граждане и не может такого быть, чтобы они умышленно заваливали качество, т.е. производили такие товары, которые конечный потребитель не признает товарами именно из за несоответствия стандартам качества. И что существует заданный набор потребностей, удовлетворяемый выпускаемым ассортиментом.
До пяти % брака заложить в народно-хозяйственный план - это реалистичный подход. Но откуда чиновнику знать, что граждане на самом деле не такие хорошие люди, как принято о них думать?
И появление новых потребностей чиновник угадать не может. Откуда ему знать где/когда возникнет эта потребность и выпуск какого товара для её удовлетворения нужно запланировать? -Он же не гадалка.
Т.е. чиновник из Госплана всё делал правильно, но это не могло быть функциональным, поскольку исходные посылки, которыми он руководствовался в своей деятельности, были неверными. И то, что он делал - никак не опровергает теорию трудовой стоимости Маркса.
ivanov
I
Странно... Мне казалось, что я уже посылал вас ... м-м-м ... с экономической историей ознакомиться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Версаль
Причём, имейте ввиду, что в историческом времени это строительство предшествовало Великой французской революции.
И пирамиды такого же рода строения... Что, кроме мифа о величии их владельцев они производят? До капитализма накопления или изымались из экономики и оседали в виде сокровищ, или, опять же, как вы указали - тратились таким нерачительным образом.
Для сравнения:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ivanov
I
О! Только сейчас заметил: *****ятки безусловный базовый доход обсуждают. -Шесть сообщений в теме, 145 просмотров.
И это стадо претендует на то, чтобы организовать жизнь по новому? -Экономисты, ёпт...
И это стадо претендует на то, чтобы организовать жизнь по новому? -Экономисты, ёпт...
ivanov
I
Ещё один экономист.
Что производит Версаль кроме блеска? Не, ну он ещё конечно является эталоном для подражания пшонками, но это не экономический феномен, а культурный. Ясный перец, что всё связано со всем и кто-то и на Версале заработал. Но в экономическом плане даже вложив не в производство, а в инфраструктуру (дороги, мосты, дамбы и т.д.) и то эти деньги можно было потратить с большей отдачей, чем так, как они были потрачены.