Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Дух Святой.:)
Если утрировано, то - бабулька вырастила картошечку и выставила ее в ведре на трассе - она продает свой товар, свой материализованный труд.
Крупный землевлалелец, живя в городе, руководя по телефону, тоже занимается картошкой, нанимая рабочую силу. Непосрелственно картошку выращивает рабочая сила - это же бесспорно, а для хозяина это производство его товара.
 
В нашем диалоге фигурировало всего два субъекта: рабочий и капиталист. Так кто из них непосредственно произвёл товар?

Или Вы настаиваете, что для Вас субъектом является рабочая сила (способность к труду)?

Раб не может быть субьектом, раб не ставит собственных целей, он подчинен чужой воле, служит средством для чуждого ему интреса. В этом его несвобода. Я же Вам об этом писал раньше.
Рабочий производит вещи с полезными свойствами, он к ним равнодушен, они не его собственность, он свое получил при продаже своей рабсилы. А в понимании хозяина -
рабочий производит товар, который - его, по праву частной собственности.
Если же смотреть на все с точки зрения воплощения в жизнь бизнес-идеи предпринимателя, то он может говорить, что он производит товары, но только не в смысле участия его собственной рабсилы.
 
Во-первых, Вы не ответили прямо и ясно ни на один из двух вопросов. Я так понял, что Вы отвечали на второй вопрос и настаиваете на том, что для Вас субъектом является рабочая сила (способность к труду). Верно? (На этот вопрос достаточно написать одно слово "Да" или "Нет", я понимаю что они означают. :))

Во-вторых, приравняли рабочую силу (способность к труду) к рабу, фактически сделали подмену понятий.

В-третьих, раб тоже субъект.

В-четвёртых, такая же несвобода у капиталиста (предпринимателя) тоже есть (возможно не у каждого), т.к. он тоже заключает в договор и обязуется сделать то, что оговорено в договоре. Тогда, следуя Вашей логике, он тоже раб.

В-пятых, Вы много пишите, но не всё является истиной. Некоторые вещи, о которых Вы пишите, никакого отношения к истине не имеют. И Вы это сами знаете.

В-шестых, чувства и отношение рабочего, к производимым им вещам, - не имеют никакого значения к данной теме и к моим вопросам. Это я про равнодушие рабочего. Тем боле Вы сами писали:
;)

В-седьмых, рабочий получает за них деньги или другую оплату в соответствии с трудовым договором. И никакую рабочую силу (рабсилу) он никому не продаёт и продать её не может, т.к. передать кому-то его рабочую силу невозможно. Он может лишь использовать свою рабочую силу для производства результатов труда.

В-восьмых, специально пишите "рабсила", чтоб подчеркнуть, что рабочий не свободный человек, а раб. И это тоже подмена понятий с Вашей стороны.

В-девятых, понимание хозяина меня не интересует. (Каждый думает в соответствии со своим развитием, со своим мировоззрением.) Тем более, что всех хозяев Вы не опросили. И я Вам писал, почему результаты труда рабочего принадлежат его нанимателю (хозяину дела, капиталисту, предпринимателю, работодателю).

В-десятых, я всё еще надеюсь, что Вы отложите догмы в сторону и увидите действительность в том виде, в каком она есть. Это сложно, но возможно сделать. Главное, как я думаю, для этого нужно искреннее желание познать истину и критически отнестись к своим убеждениям. Сейчас я вижу, что Вы любыми (имею ввиду подмену понятий) средствами отстаиваете свои убеждения.

Извините, но Вы несете какую-то ахинею. Мелева много, да помолу мало.
С какого бодуна способность человека может быть субьектом!?
Моя способность копать лопатой землю это субьект!? Субьект есть Я.
Я, как субьект, как собственник своей способности, был вынужден всего за бутылку (душа горит, нужно опохмелться - иначе пропаду)вскопать соседу (сцука, гад, жлоб, халявщик)участок земли. То есть моя способность вместе с моим Я перешла к соседу - будет им использована, я на время стал обьектом. Хоть так Вам стало понятно?

Разбирайтесь со своими мыслями сами.
Наведите в своей голове порядок, чтобы все было четко и ясно, как у хорошого хозяина в доме - все на своем месте, а не свалено в кучу, что хрен разберешь что где.
Участвавать в схоластичесаиз спорах у меня нет желания .
Если для Вас цель во что-бы ни стало сказать последнее слово, то сразу заявили бы, я не против, я бы и не вступал в разговор. Вы как-то написали, что человек познает мир через ощущения. Это правда, но не вся - человек еще и осмысливает свои ощущения, включает разум, в отличие от моей кошки.
:пиво:
 
"Я" должно быть понято как индивидуально определенное, в
своей определенности и в своем различии только к себе самому относящееся
всеобщее. В этом содержится уже что "я" есть непосредственно отрицательное
отношение к самому себе, - следовательно, непосредственная противоположность
его всеобщности, абстрагированной от всякой определенности, и в такой же
мере абстрактная, простая единичность. "Я" само есть это различение себя от
самого себя; ибо, как сама к себе относящаяся, его исключающая единичность,
она исключает из себя самой, то есть из единичности, и благодаря этому
полагает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутую
противоположность себя самой, как всеобщность. Но существенное для "Я"
определение абстрактно. Я и мое бытие неразрывно связаны между собой;
различие моего бытия от меня есть различие, которое не есть различие.":незнаю:
:клас:
Гегель великолепен.
Я и мое бытие неразрывно саязаны между собой.
 
Жду короткого и чёткого ответа (нужно всего лишь написать название) на вопрос: "Кто же непосредственно произвёл товар?"

Раз речь идет о товаре, то мы рассматриваем товарное производство.
Товар для хозяина производит купленный им товар рабочая сила.
Об этом же все время и идет речь, йпрст.
Вы из-за деревьев не видите леса.
 
Много букв. :) Напишите, пожалуйста, кратко и ясно, указав только название. Ещё надеюсь, что у Вас есть необходимые способности для такого действия.
Иир
И лес я вижу, но не вижу нужного дерева.:)

Товар рабочая сила.
15 букв Вы способны осилить?

Для разьяснния - наши украинцы, собирая клубнику поляку, производят для него товар. Для поляка они - рабочая сила, купленная как товар. Хотя Вы все равно не поймете - не в коня корм, много букофф.
 
Товар для хозяина производит купленный им товар рабочая сила.
Тобто товар виробляє товар?
А якшо покласти товар на зберігання, то скільки товару виробить товар, якшо він лежить на зберіганні протягом трьх років?
 
:рл:

В прошлом Вашем сообщение Ваш ответ, если убрать все лишние слова, буквально был такой: "Рабочая сила". И такой же был ответ в Вашем посте #3846. А теперь уже он такой: "Товар рабочая сила." Итого мы имеем мой вопрос "Кто же непосредственно произвёл товар?" и Ваш новый ответ "Товар рабочая сила." и получаем, что товар непосредственно произвёл товар рабочая сила. :рл: Офигенный каламбур, только смеяться совсем не хочется. Вот такая печалька получилась. И Вы мне ещё что-там пишите про коня и корм. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Когда Вы утверждали, что товар непосредственно производит рабочая сила, я понял, что ходит не человек, а ноги. Я просто поражён таким открытием. Но новый ответ мне говорит, что я понял, что ничего не понял. "Кто на ком стоял?"


Там 16 букв, но я осилил... Лучше бы я их никогда не видел.


Ненужны мне эти левые марксистские разъяснения. Когда мне что-то непонятно задаю вопросы.

Прав Roman251:

Вы городите, что угодно, вплоть до откровенной ахинеи, лишь бы остаться при своих убеждениях. Это присуще только фанатикам.


Можете оставаться со своими левыми марксистскими убеждениями, но про истину забудьте.
Комбинируйе что хотите, только без признания рабочей силы как товара при капиталистическом товарном производстве, когда действует обьективный закон стоимости, невозможно познать истину возникновения прибавочной стоимости (обогащения)- если считать, что наемный рабочий продает свой труд . Хоть вы все тут наизнанку вывернитесь.
Учение Маркса всесильно, потому что верно. Я еще раз в этом убедился, читая Ваши выверты, и за это Вам спасибо.
 
Тобто товар виробляє товар?
А якшо покласти товар на зберігання, то скільки товару виробить товар, якшо він лежить на зберіганні протягом трьх років?
Я купив токарний станок (товар), на якому точу на продаж товар (усяку хрінь) - товар виробляє товар.
А робоча сила, то такий товар, що сама сeбe окупає, та щe й приносить прибуток. Ото й вся різниця.
 
Интересно, в чём состоятельность марксизма? Есть тот, кто сможет по пунктам без всякой шелухи написать?

Философией марксизма есть диалектический материализм.
Марксизм это способ мышления, мировоззрение.
Это когда видят противоречия в их единстве, а не маются вопрсом как это человек может продать свою рабочую силу, ведь она же всегда при нем?
 
Я купив токарний станок (товар), на якому точу на продаж товар (усяку хрінь) - товар виробляє товар.
А ти вмієш точити?
А ти знаєш шо таке виточити шоб його по перше купили, а по друге шоб на тому заробити?
Невже ти не знаєш, шо станків дохрена стоїть, і ніякого товару вони не виробляють вже дуже давно?
Невже ти не знаєш, шо є дохрена готового виточеного товару, який ніхто не бере навіть по вартості металу затраченого?
Попробуй, купи метал, попрацюй за станком, а потім продавай дешевше за куплений метал.
Отакі реалії.
Якби було інакше, то станки би не простоювали і ніхто би їх на металобрухт не здавав.
При чому у одних людей на станку не заробляється зовсім нічого, а у інших заробляється багато.
Як думаєш, конкретно ти зможеш заробити хоча б шось?
 
Это Вы перечислили несостоятельность марксизма, его ограниченность. Мне бы хотелось увидеть конкретные полезные* мысли, которые написал Маркс.

* - То, что можно использовать человеку для строительства своей прекрасной жизни на этой планете.

Короче...
Полезность Маркса в универсальной методологии анализа. Причем пересмотр(подвергай все сомнению)(марксизма в том числе) происходит автоматически...
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Маркс выходного дня. Часть 10: Что сделали с Марксом англосаксы
 
И в чём эта методология заключается?
Диалектический материализм. Все рассматривается в движении.Первичное - материальное...
Интересно он подверг сомнению свои утверждения? Похоже что нет или этого оказалось мало для того, чтобы ему увидеть их не соответствие с действительностью.
Маркс частенько харахорился и завлял, что он не марксист:)
Его сразу не понять... Я с третьего захода просек
 
Шо так дужэ хотца?:збентежений:

А каким боком Вы это ко мне относите?
Я вместо прибыли побывал и открылся на охоте. Правда с дичью напряжёнка. Всё пересохло. Теперь ждём дождей. Но открытие состоялось.
Такова удача охотника...:клас::D:D
 
Гаврош как Вы объясните, что Вы измеряете способности человека к труду измеряете в человеко-часах? Разве можно способности измерять в человеко-часах? Обычно в них измеряют рабочее время (трудозатраты).
Так что Вам здесь не понятно????
Рабочее время, это ведь применение рабочей силы в процессе производства.
Или у Вас всё по иному?
 
:рл: Абалдеть ответ. В производстве применяют много чего, например, сахар. Его Вы тоже в человеко-часах измеряете или измеряете его в сахаро-часах?

Вопросец тоже абалденный. Не знаю всё или не всё у меня по иному, но явно много существенных и важных отличий в понимании действительности от её понимания адептами марксизма.

Вы хотя бы погуглили, чтобы попытаться разобраться в вопросе. Хотя и это вряд ли поможет. Вы хотя бы понимаете, что один и тот же человек в один день может применять 100% своих способностей в час, а в другой лишь половину, а в третий будет бить баклуши, т.е. в необходимой работе применит 0% своих способностей? Надеюсь всё в вопросе Вам понятно, а то не удивлюсь...
Какая дремучесть!, а ведь Вы были у меня на одном из первых мест в плане постижение истины - сущности явлений, разумеется, после нашего Марка Ивановича. Да Бог бы с ним, с этим непониманием, но Вы называете бредом то, чего не можете(или не желаете)постичь своим разумом.
А ведь сахар это застывший прошлый труд, и на его производство обществом было затрачено определенное количество рабочего времени, но Вы этого не догоняете, а предпочитаете хихикать.
На сахаре бизнесмен ничего не поимеет, так как там уже все схвачено другими. А вот на живой рабочей силе, на ее труде - там пожалуйста, и чем больше будет наемного труда, тем больше можно будет наварить в данный момент.
 
Назад
Зверху Знизу