Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Всё было в руках государства.



Вся прибыль была в руках государства и возвращалась рабочему классу в виде снижения себестоимости и цен на все виды продукции.
Какая здесь эксплуатация?

Все хотелки государства оплачивали трудящиеся, - да?
Лично у вас спрашивали, нужно ли вкладываться в национально-освободительные движения в Африке, допустим?
Лично вы давали государству добро на войну в Афганистане и устанавливали лимит средств на эту затею?
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




Это Маркс, а не Сталин.
Через 35 лет после Октября коммунизм мог существовать в СССР в какой-то иной форме, отличной от первой?

В СССР частная собственность была упразднена только в промышленности.
В сельском хозяйстве частная собственность была у колхозников в виде земельного пая. Это особенности строительства социализма в СССР.
Упразднить эту частную собственность было возможно только через ежегодное, систематическое снижение себестоимости и цен на все виды продукции.
Доведя цены до минимума, когда ВВП в СССР будет составлять два рубля в год, колхозники отказались бы от такой собственности и стали бы такими рабочими, как в промышленности.
В СССР остался бы только один класс - рабочие.
При таких условиях Советская власть станет замирать, уступая место простому управлению материальными потоками.
Это и есть иная форма. В этом нужно очень глубоко разобраться.
 
Это Вы, как и прочие марксисты, включая Сталина, не можете разобраться, что такое расширение производства и образование резервов в частных предприятиях при социализме. Существование которых Сталин признает в своей статье. А факт наличия у них частной прибыли в виде расширения производства и образования резервов не признает вместе с Вами. Потому что марксисты все брехуны, перебрехавшие даже Маркса. В то время, как рост капитала при капитализме, в основном, и состоит в расширении производства и образовании резервов. То есть в возвратном капиталовложении прибыли капиталистов. В реинвестициях.

Что и означает, что марксисты смотрят в книгу и видят в ней фигу.

А Ваши мечты о снижении себестоимостей и цен при "настоящем социализме" к сталинскому СССР, с его повальными дефицитами жизненных средств, постоянным бракоделием, воровством, спекуляцией, Торгсинами, изолированными от народа марксистскими кормушками и черным рынком, - не лепятся, как разумные меры. Такие меры, при таких обстоятельствах - рай для всяческого жулья. Потому что именно занижение легальных цен и порождает все эти явления, при недостатках производства. А плюс к ним - еще и подпольные частные производства и контрабанду да блат в огромных размерах. Не говоря уже о бешенных очередях охраняемых милицией. При капитализме такие тоже бывают. В случае внезапных бедствий или войн. Да быстро проходят, за счет быстрой нормализации экономики. А при госплановом марксизме, не при социализме, потому что социализма полно и в капстранах, даже называющих себя по конституциям социалистическими, - при марксистском социализме жизнь в очередях - постоянное явление. Деморализующее людей.

А то, что вы изображаете себя знатоками, так вор бегущий впереди толпы и кричащий - Держи вора, - занимается тем же.

Все эти разговоры из серии "Бла-Бла!!!!" и ничего больше.
Своим мелкобуржуазным умом Вы не в состоянии понять суть строительства социализма.
 
Все хотелки государства оплачивали трудящиеся, - да?
Лично у вас спрашивали, нужно ли вкладываться в национально-освободительные движения в Африке, допустим?
Лично вы давали государству добро на войну в Афганистане и устанавливали лимит средств на эту затею?

Государство, - это есть сам рабочий класс. Этим всё сказано.
 
В СССР частная собственность была упразднена только в промышленности.
В сельском хозяйстве частная собственность была у колхозников в виде земельного пая. Это особенности строительства социализма в СССР.
Упразднить эту частную собственность было возможно только через ежегодное, систематическое снижение себестоимости и цен на все виды продукции.
Доведя цены до минимума, когда ВВП в СССР будет составлять два рубля в год, колхозники отказались бы от такой собственности и стали бы такими рабочими, как в промышленности.
В СССР остался бы только один класс - рабочие.
При таких условиях Советская власть станет замирать, уступая место простому управлению материальными потоками.
Это и есть иная форма. В этом нужно очень глубоко разобраться.

Вы пишите о том, что должно было БЫ случиться. А реальность - есть реальность. И вообще непонятно зачем Сталину, вдруг, понадобилось задавать те вопросы, что он завал, именно ТОГДА, когда он их задавал.
Это похоже на попытку выдать желаемое за действительное.
 
Все хотелки государства оплачивали трудящиеся, - да?
Лично у вас спрашивали, нужно ли вкладываться в национально-освободительные движения в Африке, допустим?
Лично вы давали государству добро на войну в Афганистане и устанавливали лимит средств на эту затею?

Лично голосуя на выборах , гражданин лично выражает согласие или несогласие с действиями власти.

Когда КПСС вписала в констиуцию свою руководящую роль, то, по сути, она и формально стала частью государственной машины, ей уже не требовалось опираться на какую-то часть общества, ей уже не нужна была поддержка снизу, она перестала быть политической партией.
 
Лично голосуя на выборах , гражданин лично выражает согласие или несогласие с действиями власти.

Когда КПСС вписала в констиуцию свою руководящую роль, то, по сути, она и формально стала частью государственной машины, ей уже не требовалось опираться на какую-то часть общества, ей уже не нужна была поддержка снизу, она перестала быть политической партией.

Это просто трюк. И не в ваших интересах трюк, между прочим.
 
Вы много трудитесь, Ихбин. Всех денег не заработаете, поберегите ото лучше свое здоровье. Пишите кароче, на пальцах объясняйте люду. Например: социализм, это когда шоколадная фабрика имени Карла Маркса принадлежит государству, а не Порошенко Петру Алексеевичу, или завод "Ленінська кузня".

А Вы много звиздите мимо темы. Видимо надеетесь, что вам снова удастся захапать чужое имущество в своё безраздельное управление.
 
Всё было в руках государства.



Вся прибыль была в руках государства и возвращалась рабочему классу в виде снижения себестоимости и цен на все виды продукции.
Какая здесь эксплуатация?
Я это к тому сказал, что с торговлей в СССР нужно было что-то делать. Товарное производство предметов индивидуального потребления, наличные деньги как представители товаров вообще, фиксированные цены - были достаточными условиями для возрождения торгашни, контрреволюции. Ведь в ее руки попадал бесплатно товар, который сегодня она покупает за собственные деньги. Искусственные дефициты, очереди - были идеальными условиями для личной наживы, скопления денег.
С унижающими очередями, дефицитами, с рубщиками мяса, как самыми уважаемыми людьми в обществе,... нужно было заканчивать, и смелее эксперементировать. Но для этого нужна была сильная , теоретически и организационно, партия, которой уже не было - миллионы ихбинов заполонили ее.
 
А Вы много звиздите мимо темы. Видимо надеетесь, что вам снова удастся захапать чужое имущество в своё безраздельное управление.

Как пришло так и уйдет. Главное это здоровье, а все остальное - не стоит переживаний.
 
Восстания под лозунгом "За Советы без коммунистов!" начались еще в 1918 году. Записыванием в Конституцию просто формализовали то, что и так было с самого начала.

Советы без коммунистов закончились их расстрелом в 93 году.
 
Всё было в руках государства.

А государство было в руках марксистов.


Вся прибыль была в руках государства и возвращалась рабочему классу в виде снижения себестоимости и цен на все виды продукции.
Какая здесь эксплуатация?

Вся прибыль была в руках государства и возвращалась рабочему классу Монголии, Испании, ГДР, Венгрии, Югославии, Албании, Китая, Корея, Вьетнама, Египта, Кубы, Чили, Конго, Анголы, Сальвадора, Никарагуа, Афганистана, Палестины. И видимо благодаря снижению цен, инфляция цен продовольствия в СССР, с 1927 года по 1980, составила около 40 раз.
 

В мире капитала всё завязано на прибыль. И вознаграждение управленцев в том числе. Если вы отвязываете вознаграждение управленцев от прибыли и у общества существует минимум возможностей для контроля за ними, то это путь в никуда. Управленец в таком случае может вообще не утруждаться, - НЕ управлять. А обществу для сохранения видимости подотчётности баки забьёт государственная же пропагандистская машина.
У нас получалось, что выбрали лучших людей народа в партию, поручили им управление и на этом - всё, успокоились.
И действительно ли это лучшие люди, насколько они соответствуют занимаемым должностям - никто толком не знает.
Короче, диктатура при таком положении вещей остаётся чуть ли не единственной жизнеспособной формой. Пока рассылается с самого верха импульс по управленческим этажам - всё работает. А как страх потеряют - НЕ работает. Т.е. ещё и страх постоянно нагнетать нужно. Был Сталин - работало. Исчез Сталин - перестало. И навернулось в конце концов потому, что общество "лучших людей народа" НЕ контролировало.
 
В мире капитала всё завязано на прибыль. И вознаграждение управленцев в том числе. Если вы отвязываете вознаграждение управленцев от прибыли и у общества существует минимум возможностей для контроля за ними, то это путь в никуда. Управленец в таком случае может вообще не утруждаться, - НЕ управлять. А обществу для сохранения видимости подотчётности баки забьёт государственная же пропагандистская машина.
У нас получалось, что выбрали лучших людей народа в партию, поручили им управление и на этом - всё, успокоились.
И действительно ли это лучшие люди, насколько они соответствуют занимаемым должностям - никто толком не знает.
Человек - социальное существо. И кроме материальных потребностей есть и социальные. При капитализме богатство служит мерилом человека, через него он самоутверждается в обществе. При социализме иные ценности, ибо человек есть продукт общественных отношений. Это подтвердила жизнь.

В общем Вы считаете, что без коломойских, абрамовичей, соросов..., человечество загнется, что при них управленцы трудятся свободно, без страха, с воодушевлением. У меня иная точка зрения. На этом и остановимся. :пиво:
 
Человек - социальное существо. И кроме материальных потребностей есть и социальные. При капитализме богатство служит мерилом человека, через него он самоутверждается в обществе. При социализме иные ценности, ибо человек есть продукт общественных отношений. Это подтвердила жизнь.

В общем Вы считаете, что без коломойских, абрамовичей, соросов..., человечество загнется, что при них управленцы трудятся свободно, без страха, с воодушевлением. У меня иная точка зрения. На этом и остановимся. :пиво:

Вы мне пытаетесь приписать то, чего я не утверждал. Я утверждал, что нужна обратная связь. Пусть это будет народовластие, демократия - пофигу, как назвать, но она нужна. В эту сторону нужно думать.
И там, где своих абрамовичей с коломойскими никто никогда не трогал, - все равно есть ныне кризис демократии. И, возможно, именно поэтому запад стал благосклонней к социалистическим идеям относиться. Пусть экспериментируют, конечно. Но нужно, чтобы социалистические идеи реально работали, а не просто декларировались. :пиво:
 
Назад
Зверху Знизу