Конечно. Государственное обеспечение во всех потребностях у руководящих комуняк-марксистов было. Кроме учета в их личном кармане.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Конечно. Государственное обеспечение во всех потребностях у руководящих комуняк-марксистов было. Кроме учета в их личном кармане.
И жить без головы!
Какого Вам стыда надо? Вы врете как ошалевшие, а я должен стыдиться? Есть конкретные претензии, - выкладывайте. Нет, засуньте свои упреки в то самое место. Я однообразен, потому что говорю о том, что есть. А какого хрена Вы хамелеонствуете, меня не очень-то интересует. А кроме водки, жужки да пива, ничего я от советской власти не пил. Нет. Образование я получил, без отрыва. Но по специальности не работал ни дня. А сколько меня макали, да заставляли лет 10 возить с собой и обрабатывать бесполезный балласт, так я уже всё давным давно отработал. А из того, что мне было положено получить, да обещано и не раз, мне советская власть ничего не дала. Так что, если узнаете, где там и что я хапнул. Забирайте. Валите не меня, что разрешил.
А главное. Ну, не врите Вы так тоскливо.
Да Капитал, в принципе, антиразумное сочинение. Кому он может быть понятен? Вам? Я Вас раз десять просил указать, где в Капитале находятся Ваши выдумки. Вы ни разу не указали. Придумали отмазку, что на такого тупицу, как я, время жалко тратить. Так какого же хрена Вы сочиняете о моей персоне сплетни? Ссылку-то легче дать. Ну, ключевые слова, в крайнем случае. Чем сочинять отмазки!
Порожняк в вашей марксистской душе. Нет в ней никакого понимания марксизма. Есть досада, что Ваша зубрежка окажется совсем ненужной. А нефиг врать. И не будет таких проблем.
А переворот устроила номенклатура, а не советская чернь. Потому что до простаков еще не дошло, куда их завели марксисты. А правящие марксисты уже прекрасно знали, что будет лет через 5, если не отвлечь внимание трудящих от вопроса - Кто виноват. Потому что мировые технологии обеспечения жизни людей стали уже доступны обыкновенным западным рабочим. А советская ПХ номенклатура, за исключением самого высшего слоя, не могла этими достижениями воспользоваться. Если дорог нормальных нет, лекарств нормальных нет, воды в водопроводе нормальной нет, а то и никакой временами нет. Бл. прокладок на кухонный кран нет, смесителей, выключателей, розеток, замков, лампочек, нормальных в стране нет! Чего этим горбачевым-Лигачевым было ждать? Когда рабочим дойдет, что бомбы самые убийственные, а туалетные самые позорные? Горбачев будто и возражал против приватизации. Говорил о повторении НЭПа. Но ничего радикального против выскользнувшей из наручников свободы предпринять не сумел. Время пришло. Множительная техника стала доступной малым детям уже и в СССР. Ну запугали бы марксисты всех в очередной раз, а смелых бы загнали в лагеря. Так Запад бы закрыл им полностью доступ к современным технологиям, семенам, сортам, компьютерам, автомобилям... И что бы было? То, что и должно случаться с подлецами.
Потому что - сколько веревочке ни виться, а кончик обнаружится.
Младенец непорочный обозвался. Вызубривший наизусть риторику марксистских брехунов и беспрестанно и 6 с лишним лет бездоказательно звиздящий о величии марксизма.
Предметнее, пожалуйста, ближе к теме. Проклятия на головы оппонентов ни состоятельности, ни несостоятельности марксизма не доказывают. Расскажите, где и когда марксизм доказал свое преимущество. На практике или в теории. Всё подходит.
Всё приходит и уходит. Пришло время и марксистскому террору уйти.
Все составные части марксизма подтверждены новейшей историей. Это и определило мой выбор. Только марксизм недоступен для мыслящих "мелкой картошкой".
А кто спорит? Конечно марксизм людям не доступен. Только невдахам доступен!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
То есть социализм может быть разным? Он зависит от меры обращения на пользу народу?
Таков вывод Ленина?
ivanov
I
Самое смешное заключается в том, что управленцы, как это мы ныне прекрасно видим, умеют наживаться и с убытков, а не только с прибылей. И если кого-то очень смущает сохраняющаяся эксплуатация, то её может и вовсе не быть. Социалистическому управленцу, особенно в том случае, если он предоставлен сам себе
, прибыль и даром НЕ нужна. 
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8417
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8417
Як думаєш, якшо педерастію повернути на користь народу, вона перестане бути педерастією?
ivanov
I
ivanov
I
Вот,
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Т.е. он предлагает НЕ ориентироваться в вопросе вознаграждения управленцев на размер полученной ПРИБЫЛИ, а вместо этого ввести в отчетность корпораций какие-то общественно значимые показатели и привязать к ним вознаграждение руководящего состава.
Чем это не социализм?
Социализм это движение, это продолжение классовой борьбы в новых условиях - в условиях победившего буржуазию пролетариата (свое государство, в собственности которого основные средства производства) . А в борьбе возможны и временные отступления, если они обеспечат будущее движение вперед, и поражения (СССР) . Социализм это не уровень зарплаты и наличие туалетной бумаги (больше-меньше социализма) - это разрешение тех противоречий буржуазного общества, которые уже невозможно разрешить в условиях его основы - частной собствености, это выход за его рамки.
Сережа, брат, ты извини, бога ради, но я не побоюсь показаться нескромным - ты тупее меня тупого. И отвечать мне тебе - это сравняться с тобой.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3446
Я к тому, что социализм - некая фаза между более определенными состояниями. Следовательно эта фаза должна иметь черты обоих состояний, в той или иной мере.
Любое явление, хоть социализм, хоть империализм, хоть труд, отдых, экономика, политика, медицина , учеба... становятся понятными, когда им дают определения. Максимально четко отделяющие определяемое явление от прочих. И примеры применения этого определения в разнообразных, особенно пограничных случаях. При которых может возникнуть путаница с иными явлениями.
Я понимаю под названием социализм - общественную помощь нуждающимся. Организованную общественной администрацией. Правительством, профсоюзом, церковной организацией, сходом граждан, международными или иностранными организациями занимающимися помощью нуждающимся. В отличие от предоставление в ненормированное пользование общих, общинных ресурсов. Например, - общинных пастбищ или лесных угодий. Без контроля этого пользования конкретным разрешением.
Социалистическое - то, что относится к социальной организации, управляемое общественными организаторами. Чиновниками, председателями, директорами, комиссарами... А коммунистическое - то, что относится к коммуне, общине, семье, договоренности людей, без образования управленческой структуры и назначения официальных управляющих лиц.
Например, общественная касса взаимопомощи в бригаде, - скорее социализм, чем коммунизм. Потому что есть порядок ее использования, кассир, четкий состав участников. А общая микроволновка, чайник, кофеварка в бригаде - общинное, коммунальное имущество. Которым пользуются, как придется. Социалистическими средствами являются деньги, билеты, страховки, пенсии, бесплатные учебные заведения, больницы, земельные участки, государственные предприятия, колхозы, кооперативы, акционерные компании. То есть. Общественное объединение граждан, это не только государство, а и мелкие четко организованные коллективы. Хор какой-то деревни. Общество памяти Курской дуги, общество охотников, общество рыболовов любителей... У которых есть своя четкая организация, свое имущество и свой регламент его использования членами общества.
А почему, например, деньги являются социалистическими средствами? По той же причине, что социалистическими средствами являются паспорта, пенсии по инвалидности, билеты на транспорте, страховки. По причине уравниловки. В метро, куда бы ни ехал, плати 8 гривен. Всех свалили в одну кучу. Взаимопомощь заключается в том, что едущие близко помогают тем, кто едет далеко. Так же, как и при страховании. Тому, кто пострадал помогают те, кто не пострадал. Как и при предоставлении социального жилья, предоставляют тому, кому положено, за счет тех налогоплательщиков, кому не положено. За счет всех получают некоторые. Так же как и медицинскую бесплатную помощь, бесплатное образование, помощь по безработице и т.д. Деньги тоже заведены и контролируются государством для всех. На их изготовление и контроль использования тратятся огромные общественные средства. Но пользуются деньгами то не все, не произвольно и не в равной мере. Одни налогоплательщики помогают другим использовать денежные средства в непропорциональном уплаченному налогу размере. Но таков социальный порядок. Таков социализм. Правда деньги -особый случай.
Деньги используются, как коммунальные средства. Коммунизм, коммунистический - означает общий, общинный. Такой объект, который используется членами общины бесконтрольно. Кто сколько захотел, столько и взял. (Вспомните - Каждому по потребности.) Коммунистические средства: мосты, дороги, тротуары, лесные урожаи, общинные пастбища, воздух, водные ресурсы, бесплатные стоянки и деньги. У денег, и не только у них, есть и социалистические и коммунистические свойства. Они являются социалистическими в том отношении, что доступ к ним строго упорядочен. И получить их можно только по общественным правилам. Как и прочие социалистические средства (земельные бесплатные участки, медицинскую бесплатную помощь, страховые выплаты...) Но размер приобретения денег никакими мерками не ограничен. Как ограничено получение социалистических дотаций. Денег можно получить не нарушая общественных правил сколько угодно. Ну, очень много, по сравнению со средней получкой. В этом смысле деньги похожи на коммунистические ресурсы, типа воздуха, пользования дорогами ...
И, конечно, кто имеет высокий денежный доход, тот использует большие общественные средства созданные налогоплательщиками. Но вклад в казну тоже индивидуален. И зачастую богачи платят налоги гораздо более весомые, чем используемые ими доли общественных денежных средств. Правда, пользуются они, в преимущественном размере, не только денежными общинными ресурсами.
И получается из такого понимания социализма, что некоторые капиталистические страны предоставляли социалистические жизненные средства своим гражданам, в среднем, практически такие же, как СССР предоставлял советским людям. Только средний капиталистический человек имел, кроме социальной помощи, еще и превосходящие ее многократно индивидуальные приобретения.
Вы много трудитесь, Ихбин. Всех денег не заработаете, поберегите ото лучше свое здоровье. Пишите кароче, на пальцах объясняйте люду. Например: социализм, это когда шоколадная фабрика имени Карла Маркса принадлежит государству, а не Порошенко Петру Алексеевичу, или завод "Ленінська кузня".
Всё было в руках государства.
Вся прибыль была в руках государства и возвращалась рабочему классу в виде снижения себестоимости и цен на все виды продукции.
Какая здесь эксплуатация?