Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Знаток "Капитала" №1





Знаток "Капитала" №2




А Вы, Hi-Er, знаток "Капитала" №3.

Вывод

"А если бы Вы отвечали по теме то от Вашего любимого марксизма и следа бы не осталось. А так, будто Вы и знаете что-то о марксизме. Да некогда Вам сказать за этим самогоном. Как говорится - Знатоку за этим треклятым самогоном некогда и стакан вина выпить." /ichbin/

Нет, я не знаток. Скорее Вы знаток: раз критикуете, то понимаете в совершенстве .
Я так понимаю: марксистский подход предназначен для объяснения макроэкономических явлений, а не микро.

 

[Hi-Er]

Не даёт... Он даёт иллюзию понимания тем, кто подходит под его целевую аудиторию.

Ладно, тогда Вы дайте. Я Вас слушаю.

 

[ichbin]

Шановний Іхбіне!
Я Вам вже розтулмачував цей абзац, але або не доходить Вашої світлої голови, або Ви знущаєтесь з мене.
Тільки з особливої поваги до Вас дам Вам ще один натяк, щоб ви самостійно допетрали про що йдеться, якщо Ви, шановний, серйозно.
Йдеться про товарний спосіб виробництва, про відношення рівності товаровиробників, про рівність і рівнозначість всіх видів людської праці.
Але чує моє серце, що сказане мною - для Вас, багатошановний, це дрімучий ліс.

В марксизмі не може йти мова "про відношення рівності товаровиробників, про рівність і рівнозначість всіх видів людської праці." Бо або Ваша декларація рівності, або "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. И не только для других вообще. ... Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена." Тобто, праця електрика, вантажника, вентиляціонника, пакувальника, сортувальника і безлічі інших професій, не така як праця верстатника чи збиральника, продукт котрих іде на продаж.

І Ви нахабно брешете, що марксизм стверджує "рівнозначість всіх видів людської праці." Марксизм дискримінує робітників на виробляючих і не виробляючих вартість. І, хоч може десь в товстелезній книзі Маркс про рівність видів праці і пише, але в величезній кількості місць він ту рівність заперечує. Так само, як ні словом не згадує її в обговорюванному уривку. Котрий є зразковою нісенітицею невідомого змісту. Я Вам знову викладу цілий цей абзац, а Ви вкажіть (ткніть мене носом), де там про "рівність і рівнозначість всіх видів людської праці." І до чого тоді розмови про вартість, ціни та сліпо діючий закон?

"Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И
это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

 

[ichbin]

Не мудрено. Работяге такое знать не положено.

А кому положено знать необходимое и прибавочное рабочее время? И как его узнать?

 

[ichbin]

Так чего их скрывать - открываешь Капитал и узнаёшь.

Ну, и что узнаешь о выяснении необходимого и прибавочного времени для созидающих и не созидающих стоимость профессий. На конкретном производстве. Как в Капитале рекомендовано выяснять эти времена?

 

[ichbin]

******* мой гуру )).
А что не так с общественной необходимостью, абстрактным трудом, законом больших чисел?

Вы скажите куда вафли с шоколадом подевались!?


Маркс чётко даёт понять куда и почему.

Марксисты брехуны известные. И ваша подмена слепо действующего закона средних чисел, о котором говорит Маркс, законом больших чисел, сразу попалась на глаза. И Ваши вафли, отвлекающие внимание, убедительно подтвердили Вашу лживость.

Общественной необходимостью, было бы весело полюбоваться. Если бы Вы, или кто угодно другой, рассказал, как отличить конкретный труд, пусть, каменщиков от общественно необходимого труда (кого?). Практически, чтобы выяснить прибавочную стоимость. И эксплуатацию трудящихся. А относительно абстрактного труда, даже сама попытка рассуждать о нем за рамками пустого трёпа, очень даже повеселит.

Но коронным номером все таки будет поиск, за пределами марксизма, даже не "слепо действующего", а хоть просто "закона средних чисел". Это похоже, как в советское время, в одном институте, ребята списывали спирт на промывку оптических осей микроскопов. А Маркс для ***** придумал подобный этим шуткам "закон".

 

[ichbin]

Нет, я не знаток. Скорее Вы знаток: раз критикуете, то понимаете в совершенстве .
Я так понимаю: марксистский подход предназначен для объяснения макроэкономических явлений, а не микро.

А зачем критику знать все о критикуемой теме? Ну, например, я утверждаю, что сливочное масло проданное мне под видом натурального коровьего, таковым не является. Я, что, должен о масле знать всё, ради критики его качества? Я вижу, что оно в холодильнике не твердеет, а размазывается ножом, этого и достаточно. Настоящее масло фиг ножом раздавишь, пока холодное.

А в Капитале глупостей и подмен - может быть и на каждой странице. Если их обыскать специально. Но, кому это надо. Одних фундаментальных изъянов попадается уйма. Не до мелочей.

 

[ichbin]

Поздно спохватились. Нужно было Вам рассказывать, когда я слушал.

П.С. Да и отвечал я на этот Ваш вопрос.

Да он дуркует так же, как и цифровик. Просто утомляет. Ему больше ничего и не надо.

 

[Roman251]

Памятаю колись долар був по 2 гривні з копійками.
І по 5 памятаю.
І по 8.
А скільки в середньому виходить?
По 10 чи як?
Марксисти порахуйте середню ціну долара.
Бо то дуже важливий показник для прогнозування ціни долара в майбутньому.
Ціна ж прямує до середнього значення.

 

[Hi-Er]

Я критикую то, что вижу. То, что не соответствует действительности. Причём моя критика по фундаменту марксизма. И марксистам по существу возразить нечем. Поэтому игнорируют вопросы или пишут отписки.

Чтобы критиковать то, что видно, нужно видеть.
Каков фундамент марксизма? Можете сформулировать? Думаю, Вы плохо понимаете даже смысл своих слов.

 

[Hi-Er]

А кому положено знать необходимое и прибавочное рабочее время? И как его узнать?

Почему Вы меня спрашиваете??? Пойдите соседа спросите.
Зачем работяге знать такие вещи, - он продаёт свою способность к труду за оговоренную цену, остальное его не касается.

 

[Hi-Er]

Марксисты брехуны известные. И ваша подмена слепо действующего закона средних чисел, о котором говорит Маркс, законом больших чисел, сразу попалась на глаза. И Ваши вафли, отвлекающие внимание, убедительно подтвердили Вашу лживость.

Какая подмена!? Вы знаете, что такое "закон средних чисел"? Я не знаю. Я знаю закон больших чисел, и то что пишет Маркс - это о ЗБЧ, исходя из контекста.

 

[Hi-Er]

А зачем критику знать все о критикуемой теме?

А что тогда критикует критик? Может он критикует своё собственное непонимание?

 

[Hi-Er]

Памятаю колись долар був по 2 гривні з копійками.
І по 5 памятаю.
І по 8.
А скільки в середньому виходить?
По 10 чи як?
Марксисти порахуйте середню ціну долара.
Бо то дуже важливий показник для прогнозування ціни долара в майбутньому.
Ціна ж прямує до середнього значення.

Средняя цена доллара на сегодня - 23.5\23.890.

 

[нeвдаха]

В марксизмі не може йти мова "про відношення рівності товаровиробників, про рівність і рівнозначість всіх видів людської праці." Бо або Ваша декларація рівності, або "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. И не только для других вообще. ... Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена." Тобто, праця електрика, вантажника, вентиляціонника, пакувальника, сортувальника і безлічі інших професій, не така як праця верстатника чи збиральника, продукт котрих іде на продаж.

І Ви нахабно брешете, що марксизм стверджує "рівнозначість всіх видів людської праці." Марксизм дискримінує робітників на виробляючих і не виробляючих вартість. І, хоч може десь в товстелезній книзі Маркс про рівність видів праці і пише, але в величезній кількості місць він ту рівність заперечує. Так само, як ні словом не згадує її в обговорюванному уривку. Котрий є зразковою нісенітицею невідомого змісту. Я Вам знову викладу цілий цей абзац, а Ви вкажіть (ткніть мене носом), де там про "рівність і рівнозначість всіх видів людської праці." І до чого тоді розмови про вартість, ціни та сліпо діючий закон?

"Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И
это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

Еще, раз уважаемый проффесор Ихбин!
В буржуазном обществе формально все равны - нет рабов и рабовладельцев , крепостных и феодалов, а потому при обмене товарами соизмеряется труд вообще, лишеный всяких различий, выражением которого есть деньги (стоимость). И труд уборщицы, и Ваш труд проффесора измеряется в гривне, патамушта она тоже человек равный Вам, шановный - уборщица не из под палки трудится, она свободный человек.
Стыдно же, бл..., более тридцати лет копать под Маркса и демонстрировать при этом свою безграничную гениальность.

 

[нeвдаха]

А кому положено знать необходимое и прибавочное рабочее время? И как его узнать?

Капиталисту положено знать - сколько пойдет на зарплату работяге, а сколько ему на карман, патамушта его прибыль и зарплата находятся в обратопропорциональной зависимости.
Первоклашка посчитает необходимое и прибавочное время, если его допустить к финансовым документам.

 

[ichbin]

Почему Вы меня спрашиваете??? Пойдите соседа спросите.
Зачем работяге знать такие вещи, - он продаёт свою способность к труду за оговоренную цену, остальное его не касается.

Потому, что именно Вы утверждаете:

Так чего их скрывать - открываешь Капитал и узнаёшь.

То есть. Вы понять написанного в книге не способны, но рассказываете, что там написано, тому, кто понял. И зачем Вы косите под работягу, мне безразлично.

 

[Hi-Er]

Потому, что именно Вы утверждаете:



То есть. Вы понять написанного в книге не способны, но рассказываете, что там написано, тому, кто понял. И зачем Вы косите под работягу, мне безразлично.

я много чего понять не способен!

Вы все таки считаете, что у марксистов есть тайные знания, которые они скрывают? Где эти знания по-Вашему изложены?

Ихбин, где шоколадные вафли? Почему работяге такие вафли недоступны? Маркс объяснил, а Вы сможете?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Марксисты брехуны известные. И ваша подмена слепо действующего закона средних чисел, о котором говорит Маркс, законом больших чисел, сразу попалась на глаза. И Ваши вафли, отвлекающие внимание, убедительно подтвердили Вашу лживость.

Какая подмена!? Вы знаете, что такое "закон средних чисел"? Я не знаю. Я знаю закон больших чисел, и то что пишет Маркс - это о ЗБЧ, исходя из контекста.

Вот в этом Вашем сообщении подмена:

Цитата:
Сообщение от

"В Капитале сплошные сказки для лопухов. Типа общественной необходимости, абстрактного труда , слепого закона средних чисел..." /ichbin/

******* мой гуру )).
А что не так с общественной необходимостью, абстрактным трудом, законом больших чисел?

Вы скажите куда вафли с шоколадом подевались!?

Маркс чётко даёт понять куда и почему.

Вы брехло многократное. Подменяющее слова в чужом тексте своими. Приписывающее понятию примененному оригиналом свой смысл. И лгущее, что мотивом этих врак является разбирательство с контекстом его применения автором. Вот отрывок из которого взят слепой закон, где тут натырки на ЗБЧ?:

"Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

 

[Roman251]

где шоколадные вафли? Почему работяге такие вафли недоступны?

То не ти часом?