Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Що спільного у фашизма і комунізма, хоча вони й протилежні один до одного (хоча б: крайній націоналізм - інтернаціоналізм) ?
Це те, що їм притаманна нестримна соціяльна демагогія, брехня
і обман.
Але є Бог, який все бачить, якого не обдуриш, який на Правду виводе всіх.

І не один. У арійців - богів ціла низка. Та навіть у християн - Бог Отець, Богт Син та Бог Дух. А у марксистів взагалі власний бог - праця, котра і створила людину, і забезпечує її всим необхідним для життя. А ще, хочуть чи не хочуть, а комунізм буде будуватись із людей.

А диктатура хоч і в обох ізмах, але різна. У ******ів - декларативно досконало національна. А у марксистів, натоміть, диктатура номінально пролетарська. Тобто, ******и ховають своє самоуправство за довершеною нацією, а марксисти - зовсім не за нею. А за найпередовішим пролетарським класом.

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!

 

[ichbin]

Десь чув, що люди є продуктом обставин і виховання.
Тобто дибілів, негідників треба жаліти, співчувати їм як жертвам обставин, які їх такими зробили. Таких людей треба лікувати бандерізацією, бажано з дитинства, допомагати їм.

Дуже вірно вказано напрямок. На боротьбу з будь якими шкідниками не треба шкодувати ні сил, ні засобів, ні темпів. Посилюючи її аж до тої межі, коли втрати на подальше посилення боротьби з шкідниками не стане перевершувати користь від результатів боротьби. А сили та засоби обирати для боротьби теж гранично корисним чином.

 

[нeвдаха]

Шановний Іхбіне!
У Вас не вистачає інтелектуальних здібностей зрозуміти першу главу Капіталу - потрібна здатність думати діалектично.
Тому і в політичних питаннях Ви, багатошановний, є обивателем - Вам доступна тільки форма, а сутність, як і вартість товару, - темна вода.

 

[Roman251]

сутність, як і вартість товару, - темна вода.

 

[ichbin]

Шановний Іхбіне!
У Вас не вистачає інтелектуальних здібностей зрозуміти першу главу Капіталу - потрібна здатність думати діалектично.
Тому і в політичних питаннях Ви, багатошановний, є обивателем - Вам доступна тільки форма, а сутність, як і вартість товару, - темна вода.

Ганебний марксисте, товаришу марксистських брехунів. Я не второпаю змісту марксової політичної провокації, під назвою "Капітал", ні по частинах, ні ціляком. І не можу згадати жодної реалістичної ідеї, викладеної Марксом в Капіталі, не скомпроментованої загально відомими джерелами аба іншими згадуваннями в самому Капіталі. Хіба що, за винятком таких простих речей, як переліки та арифметичні знаки, верх та низ і подібне.

Ну, нема у мене здібності, знайти хоч одну безпомилкову ідею в Капіталі. Може у Вас такі здібності є, то подайте сюди виклад безперечної та вірно вжитої ідеї з Капіталу. Може розкажете, що за економія мається на увазі в "Критиці політичної економії"? Або , - що, чому адекватне, в абзаці декларуючому сліпий закон середніх чисел?

Та хоч би пояснили, чом Ви без попередження згадали ту першу главу та вартість? Жодним чином не пов"язуючи це з моїми висловами?

 

[нeвдаха]

Не менее уважаемый Сергей!
Я тебе уже неоднократно писал, что ответы на все вопросы, касательно темы Капитала, даны Марксом так, что только человек неспособный мыслить диалектически или ленивый может их не увидеть.
Ты не понимаешь Маркса, который все разжевал - то есть расписался в бессмысленности дополнительно что-то тебе разъяснять: не в коня корм.

 

[нeвдаха]

Ганебний марксисте, товаришу марксистських брехунів. Я не второпаю змісту марксової політичної провокації, під назвою "Капітал", ні по частинах, ні ціляком. І не можу згадати жодної реалістичної ідеї, викладеної Марксом в Капіталі, не скомпроментованої загально відомими джерелами аба іншими згадуваннями в самому Капіталі. Хіба що, за винятком таких простих речей, як переліки та арифметичні знаки, верх та низ і подібне.

Ну, нема у мене здібності, знайти хоч одну безпомилкову ідею в Капіталі. Може у Вас такі здібності є, то подайте сюди виклад безперечної та вірно вжитої ідеї з Капіталу. Може розкажете, що за економія мається на увазі в "Критиці політичної економії"? Або , - що, чому адекватне, в абзаці декларуючому сліпий закон середніх чисел?

Та хоч би пояснили, чом Ви без попередження згадали ту першу главу та вартість? Жодним чином не пов"язуючи це з моїми висловами?

Згадав тому, багатошановний Іхбіне, що для научного розуміння суспільних процесів взагалі потрібне розумне мислення - діалектичне. А Ви, багатошановний , доказали його відсутність ще й до - по відношенню до Капітала.

 

[нeвдаха]

Не врите.

Во-первых, если бы он дал ответы на все вопросы, то я бы уже знал эти ответы.

Во-вторых, у Вас свой марксизм (невдачный марксизм), за который Маркс не отвечает и не может быть в ответе.

Так, что уклоняетесь от ответов Вы, а не Маркс. А Маркс в этом мире уже не ответит за свою фигню, за свой марксизм. Поэтому прекратите ссылаться на Маркса. Отвечайте за свой марксизм и за свои слова самостоятельно.

Ты, уважаемый Серега, даже не осознаешь свою неспособность понять Маркса. Ведь, глупец, понимающий свою глупость, - уже преодолел ее границы. В отличие от того, кто только мнит себя умнее Маркса, оставаясь действительным глупцом.
В утешение тебе: немногим Маркс доступен, ты - не белая ворона.

 

[нeвдаха]

Серега, я не считаю, что у меня больше извилин чем у тебя или у других. Но я понимаю Маркса. Он дал мне понимание сложных вещей , глубину которых я до него не догонял. Вот и все.

 

[Roman251]

немногим Маркс доступен

Та нікому зовсім.
Ти останній.

 

[нeвдаха]

Даже на часть свежих вопросов ******* не ответит. Но будет демонстрировать свою значимость, как мерзкий чиновник, лепящий свои отмазки и прочую галиматью.

Ну, не понимаешь ты написанного Марксом, а лучше его невозможно объяснить.
Как далекому от музыки чуваку объяснить что такое квартсекстаккорд?
Бери учебники и начинай с нуля, двигаясь от простого к сложному. А ты хочешь, чтобы я, или кто-то, тебе на пальцах объяснил сразу сложное.
Без труда не вытащишь и рыбку из труда.

Отакэ.

 

[нeвдаха]

Кто Вам эту глупость сказал?


Вы с Марксом далеки от экономики. Не сказать, что дилетанты, но чушь несёте.


Где вы учились , там мы преподавали.


Банально, но правда.
Вот и потрудитсь ответить честно на поставленные вопросы, если не боитесь раскрыть всю правду о марксизме. Но Вы боитесь. Вы боитесь истины, которая отличается от Ваших убеждений. Поэтомцу будете юлить, вертеться как береста на огне, болтать об оппонентах, но правды по поставленным вопросам в теме от Вас - не услышим.

Аминь!

Ну, вот, обиделся. Имеешь право - это твое личное дело, не затрагивающее ничьи интересы.

 

[нeвдаха]

Ну, и ладушки. У меня к тебе, Серега, вопросов, которые бы ты мне растолковал, нет. Есть такой инструмент, марксизмом называется, им обхожусь. Рекомендую и тебе его освоить. Это нелегко, но марксизм того стоит.
И будешь ты тогда свободно, самостоятельно мыслить, а не тупо складывать пазлы из слов, вычитанных в Гугле.

 

[нeвдаха]

Серега, ты музыкальной грамоте учиться не хочешь, а бьешь себя в ***** - квартсекстаккорд и септаккорд это одно и то же!
Чудак ты, Сережа, однако.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Ганебний марксисте, товаришу марксистських брехунів. Я не второпаю змісту марксової політичної провокації, під назвою "Капітал", ні по частинах, ні ціляком. І не можу згадати жодної реалістичної ідеї, викладеної Марксом в Капіталі, не скомпроментованої загально відомими джерелами аба іншими згадуваннями в самому Капіталі. Хіба що, за винятком таких простих речей, як переліки та арифметичні знаки, верх та низ і подібне.

Ну, нема у мене здібності, знайти хоч одну безпомилкову ідею в Капіталі. Може у Вас такі здібності є, то подайте сюди виклад безперечної та вірно вжитої ідеї з Капіталу. Може розкажете, що за економія мається на увазі в "Критиці політичної економії"? Або , - що, чому адекватне, в абзаці декларуючому сліпий закон середніх чисел?

Та хоч би пояснили, чом Ви без попередження згадали ту першу главу та вартість? Жодним чином не пов"язуючи це з моїми висловами?

Згадав тому, багатошановний Іхбіне, що для научного розуміння суспільних процесів взагалі потрібне розумне мислення - діалектичне. А Ви, багатошановний , доказали його відсутність ще й до - по відношенню до Капітала.

Та брешете Ви все. У Маркса в дуже й дуже багатьох випадках неможливо навіть зрозуміти, що він каже. Як у відомому фрагменті про правило сліпого закону:

это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел.

Про що тут ідеться? Про те, що Маркс знайшов якийсь спосіб виробництва, при котрому правила можуть прокладати (тільки , чи не тілшьки) собі шлях тільки як сліпо діючий закон середніх чисел? Тобто, правило, воно й не правило, а сліпо діючий закон середніх чисел. А що таке той сліпо діючий закон середніх чисел? Хто його знайде?

Якась дивна діалектика виходить. Мабуть наукова. Треба буде пошукати підручник з наукової діалектики чи науки діалектики. Не підкажете де його знайти? А з того самого разу, щоб двічі не марнувати сили, підкажіть, де знайти підручник з науки філософії.

 

[ichbin]

Ты, уважаемый Серега, даже не осознаешь свою неспособность понять Маркса.

Да осознает он, осознает. Не волнуйтесь. И я сознаю. И свою, и его, и Вашу неспособность понять марксово лукавство. Понимать в "Капитале" нечего. В Капитале сплошные сказки для лопухов. Типа общественной необходимости, абстрактного труда , слепого закона средних чисел... Врак не имеющих с реальностью ничего общего. В том числе - с теми примерами из жизни, которые Маркс приводит в Капитале.

Пересказывают Маркса, настаивая на его правоте да научности, полоумные фанаты мечты об уничтожении частной эксплуатации и устройства социально однородного общества. Не желающие даже соображать, что при этом будет приобретено, а что потеряно. И как это скажется на жизни людей. Мерзавцы, словом. Тупо расхваливающие свое болото.

 

[нeвдаха]

Та брешете Ви все. У Маркса в дуже й дуже багатьох випадках неможливо навіть зрозуміти, що він каже. Як у відомому фрагменті про правило сліпого закону:



Про що тут ідеться? Про те, що Маркс знайшов якийсь спосіб виробництва, при котрому правила можуть прокладати (тільки , чи не тілшьки) собі шлях тільки як сліпо діючий закон середніх чисел? Тобто, правило, воно й не правило, а сліпо діючий закон середніх чисел. А що таке той сліпо діючий закон середніх чисел? Хто його знайде?

Якась дивна діалектика виходить. Мабуть наукова. Треба буде пошукати підручник з наукової діалектики чи науки діалектики. Не підкажете де його знайти? А з того самого разу, щоб двічі не марнувати сили, підкажіть, де знайти підручник з науки філософії.

Шановний Іхбіне!
Я Вам вже розтулмачував цей абзац, але або не доходить Вашої світлої голови, або Ви знущаєтесь з мене.
Тільки з особливої поваги до Вас дам Вам ще один натяк, щоб ви самостійно допетрали про що йдеться, якщо Ви, шановний, серйозно.
Йдеться про товарний спосіб виробництва, про відношення рівності товаровиробників, про рівність і рівнозначість всіх видів людської праці.
Але чує моє серце, що сказане мною - для Вас, багатошановний, це дрімучий ліс.

 

[Hi-Er]

Напомнило высказывание одного человека: "Я на производстве работаю уже много лет с 8 до 17. Так вот, до сих пор не могу понять когда у меня заканчивается "рабочее" время и начинается "добавочное"."

Не мудрено. Работяге такое знать не положено.

 

[Hi-Er]

Марксисты скрывают не только от работяг свои "тайные знания", но и от остальных, чтоб хоть кого-то можно было одурачить. Ищут простаков, которое не задают неудобных вопросов.

Так чего их скрывать - открываешь Капитал и узнаёшь.

 

[Hi-Er]

Вы пошли по стопам невдахи.

"В Капитале сплошные сказки для лопухов. Типа общественной необходимости, абстрактного труда , слепого закона средних чисел... Врак не имеющих с реальностью ничего общего. В том числе - с теми примерами из жизни, которые Маркс приводит в Капитале." /ichbin/

******* мой гуру )).
А что не так с общественной необходимостью, абстрактным трудом, законом больших чисел?

Вы скажите куда вафли с шоколадом подевались!?


Маркс чётко даёт понять куда и почему.