Про неспроможність марксизму

[ivanov]

а что тогда состоятельно, если не марксизм

У нас здесь в основном апологеты австрийской школы собрались.

 

[ivanov]

ichbin, а ichbin ...
Что там не так с абстрактным трудом?
И, да, - категорию абстрактного труда Маркс ввёл именно с целью получения базы (основы) для самого широкого рода обобщений, с целью непогрешения против логики.

 

[нeвдаха]

Определение либо есть, либо его нет. Есть определение - есть понимание, нет определения - нет понимания.



Вы не понимаете, что такое определение.

И Вы даже читаете невнимательно и не соблюдаете закон тождества. Я не просил давать определение прямой линии, а просил дать определение понятия "прямая".

Серега! Какой только ты тупой! Беда в том, что ты не можешь осознать этого, ибо глупец, понимающий свою ****, тем самым уже не *****.
Бл..., прямая не является линией. И этот тоже берется опровергать Маркса.

 

[нeвдаха]

Сцуки, крутятся как вши на гребешке, не стыдятся выглядеть полными *****ами, лишь бы замылить происхождение миллиона в день у абрамовичей. Видно, сами являются кровососущей тлей.

 

[ichbin]

Дошло наконец?
Тридцать лет и три года понадобилось, чтобы понять?

Ну, Вы упрощаете. Я, конечно, предполагал такой вариант, практически сразу, но поверить, что многие, пусть не миллионы, пусть хоть тысячи профессиональных читателей Капитала, проглотили такой развод, я не мог. В одном только СССР, профессоров, академиков по марксизму, хрен в какой тюрьме поместится. Такая концентрация остепененных долбоумников не приснится ни в каком кошмаре. И что, они все принимают среднее, по всем массам соотношений, средних по всем массам величин, доказывающим упорядоченность соотношений?

Мне говорил один человек. Я этому не поверил, но, пожалуй в этом что-то есть.
В курилке, на работе, зашел разговор о религии и я вспомнил слова какого-то философа о том, что религия нужна для управления необразованными людьми. Кто-то возразил - почему это? Я ответил - например, дети, как им объяснить, почему нельзя то, что нельзя? А то, что Бозя накажет, поймут даже маленькие. Вот дети и есть те необразованные, которые аргументации не понимают. На что, проходивший мимо напарник-баптист, возразил - Да большинству взрослых необходимости соблюдения порядка объяснить невозможно. Я этого человека очень уважаю и не стал с ним спорить.

А теперь Вы меня убедили. Когда Вы объяснили, как при помощи общественной необходимости можно подгонять трудозатраты к ценам, я воспринял это, как шутку о хитрости. Но теперь вижу, что Вы не шутите. Баптист был прав.

 

[ichbin]

а что тогда состоятельно, если не марксизм

Вас не волнует то, что нет теории расположения звезд на небе? А почему теория правильных цен должна быть? Разве Вы руководствуетесь теорией правильной цены выбирая покупку или продавая товар? Думаете Маркс руководствовался чьей либо теорией?

 

[ivanov]

Ну, Вы упрощаете. Я, конечно, предполагал такой вариант, практически сразу, но поверить, что многие, пусть не миллионы, пусть хоть тысячи профессиональных читателей Капитала, проглотили такой развод, я не мог. В одном только СССР, профессоров, академиков по марксизму, хрен в какой тюрьме поместится. Такая концентрация остепененных долбоумников не приснится ни в каком кошмаре. И что, они все принимают среднее, по всем массам соотношений, средних по всем массам величин, доказывающим упорядоченность соотношений?

Мне говорил один человек. Я этому не поверил, но, пожалуй в этом что-то есть.
В курилке, на работе, зашел разговор о религии и я вспомнил слова какого-то философа о том, что религия нужна для управления необразованными людьми. Кто-то возразил - почему это? Я ответил - например, дети, как им объяснить, почему нельзя то, что нельзя? А то, что Бозя накажет, поймут даже маленькие. Вот дети и есть те необразованные, которые аргументации не понимают. На что, проходивший мимо напарник-баптист, возразил - Да большинству взрослых необходимости соблюдения порядка объяснить невозможно. Я этого человека очень уважаю и не стал с ним спорить.

А теперь Вы меня убедили. Когда Вы объяснили, как при помощи общественной необходимости можно подгонять трудозатраты к ценам, я воспринял это, как шутку о хитрости. Но теперь вижу, что Вы не шутите. Баптист был прав.

Трудозатраты на свободном рынке выравнивает конкуренция. И никаких предписанных цен на конкурентном рынке быть не может, потому что ни у кого на конкурентном рынке не может быть привилегированных позиций.
И в религии вы понимаете приблизительно столько же, сколько в марксизме. Человек, грубо, есть социальное животное. И идея Бога есть продукт развития социальности. Общечеловек, не усреднённый ****юк, а наделённый всем лучшим, что только в людях может быть, нужен людям как идея эталона человечности хотя бы.

 

[ichbin]

Сцуки, крутятся как вши на гребешке, не стыдятся выглядеть полными *****ами, лишь бы замылить происхождение миллиона в день у абрамовичей. Видно, сами являются кровососущей тлей.

Нет никакой загадки происхождения богатства, потому что нет единственного источника происхождения богатства. А тот механизм, на который намекнул своим невежественным Капиталом Маркс, давно известен и признан реальным задолго до Иисуса. И в самом механизме, в обогащении за счет эксплуатации наемников, нет ничего предосудительного. Наоборот, только такой механизм организации обеспечения людей необходимыми для выживания средствами и является наиболее эффективным при всех -измах и большинстве ситуаций. И только политические условия не всегда позволяют достаточно широко и легально его применять. Во всяком случае, в СССР обогащение за счет наемников было основным механизмом обогащения. Только организованным не локальными частниками, а огульными комитетами.

 

[ichbin]

Трудозатраты на свободном рынке выравнивает конкуренция. И никаких предписанных цен на конкурентном рынке быть не может, потому что ни у кого на конкурентном рынке не может быть привилегированных позиций.
И в религии вы понимаете приблизительно столько же, сколько в марксизме. Человек, грубо, есть социальное животное. И идея Бога есть продукт развития социальности. Общечеловек, не усреднённый ****юк, а наделённый всем лучшим, что только в людях может быть, нужен людям как идея эталона человечности хотя бы.

Это Вы думаете, что людям нужна идея эталона. А они, ради хвастовства, идут к спекулянтам и переплачивают. Хотя, может быть, и мечтают о правильной цене и справедливой дележке прибыли. Просто допиваются до нищеты, преодолевая сопротивление родных и близких. И я думаю, никто не против толковой, реалистичной теории стоимости товаров. Трудовой, ресурсной, фьючерсной, комбинированной, да хоть какой. Но нет ее.

Но я сообщил не об эталоне. А о том, что приравнивание совокупных трудозатрат совокупным ценам эталона не создает. Ничего не доказывает и ничего не оправдывает. Это просто декларация среднего соотношения трудозатрат и цен. И трудового закона стоимости она не подтверждает и не опровергает. Средние величины вообще не образцовые значения величин. Ошибка в частном случае не оправдывается правдоподобием средней величины. Ориентация на среднюю величину нужна только тогда, когда актуальна именно средняя величина. Когда сравниваются средние величины. И как операнд при упрощении расчетов.

Я Вам приведу пример, как работает уравниловка, использование средней величины, допустим мелкой и крупной картошки, вместо двух разных. Но не на картошке, а на местах в кинотеатре. Где дешевые места находятся в каких-то неудобных для просмотра зонах. Зачем места имеют разную цену? Разве хозяина волнует, кому там неудобно? Лишь бы деньги платил. Просуммируй стоимость всех мест, раздели сумму на их количество и продавай всем по средней цене. Получишь ту же выручку. Еще и на печатании одинаковых билетов сэкономишь.

Но будет ли зал наполняться так как наполнялся при различии цен? Пойдут ли зрители привыкшие к удобству на неудобные места? А зрители смотревшие кино по дешевке, возьмут более дорогие билеты? И получается, что хозяевам зала, при усреднении цен билетов, угрожает потеря дохода. Да и зрителям - потеря доступности и удобства просмотров. И при торговле несортированной картошкой будет такой же эффект. Отказ от сортировки приведет к потере части дохода. То есть, сортировка, в отличие от мнения Маркса, создает повышение стоимости товара/продукта.

Жулик Ваш Маркс.

 

[нeвдаха]

О чем он лопочет?
Горе от ума.

 

[нeвдаха]

Свое кредо Маркс выразил кратко: упразднение частной собственности.
Даже при гнилой КПСС, где верх взяли приспосбленцы, прохвосты, недалекие гадкие людишки, СССР оставался великой передовой страной.
Распад, деградация, кровь начались после растащиловки соцалистической собственности, когда шкурный частный интерес стал высшей ценностью.

 

[нeвдаха]

Как и ожидалось Вы не ответили на вопросы. И причина понятна: Вы боитесь истину, как огня. И поэтому всячески скрываете её от людей, применяя в том числе демагогию, ложь и прочую фигню.

Серега, перестань болтать.
Чтобы не задавать глупые вопросы, тоже нужны знания.

 

[ichbin]

Недотепа, перестань болтать.
Чтобы задавать не глупые вопросы, нужны знания.

 

[ivanov]

О чем он лопочет?
Горе от ума.

Что угодно, но только не горе от ума.
Есть очень простое правило, что понятое накладывает ограничения. Т.е. если человек что-то понял, то он больше НЕ может вести так, как до того, потому что с понятым он уже другой.
И у ихбина с идеей Бога (христианского) те же самые проблемы, что и с законом трудовой стоимости Маркса. Потому что идея общечеловека - это самая крутая идея равенства всех людей. И если идею Бога понять/принять, то больше нельзя будет ходить по головам. Но в реальной жизни - сколько угодно мерзавцев, которые затопчут кого угодно. Страх оказаться затоптанным препятствует пониманию того, что вложено в идею Бога.
Т.е., если человек - дристун, то он ещё и на автомате будет добровольным *****ом.

 

[ivanov]

ну тут понятно и просто - язычество

 

[Hi-Er]

Вряд ли современный европеец может верить в языческое божество. Разве что для соблюдения формальностей...
Вам не кажется, что современная европ. религия заключена в вере человека в самого себя?

 

[ivanov]

Вряд ли современный европеец может верить в языческое божество. Разве что для соблюдения формальностей...
Вам не кажется, что современная европ. религия заключена в вере человека в самого себя?

Каких формальностей? О чём вы? Люди на этом видео были кем-то или чем-то обязаны делать то, что они делали?
И что такое "современная европ. религия"? Винегрет в голове у среднестатистического европейца? Очень даже может быть, что здесь вы правы.

 

[Hi-Er]

Каких формальностей? О чём вы? Люди на этом видео были кем-то или чем-то обязаны делать то, что они делали?

Вряд ли они способны даже представить себя на месте средневековых идолопоклонников, воспроизвести их самосознание.

Все равно, что современный актёр пытается сыграть роль древнего римлянина - в итоге играет современного индивида в античном антураже.

 

[Roman251]

У вас, шановный, отсутствует способность мыслить индуктивно.

А ти великий індуктивний мислитель.
Взяти готовий зразок, змінити деякі деталі і все.
Отак всі індуктивні мислителі працюють.
Вся радянська наука так працювала.
Таких як ти дохуя є.
То мені до ***, а тобі по плечі.

 

[нeвдаха]

А ти великий індуктивний мислитель.
Взяти готовий зразок, змінити деякі деталі і все.
Отак всі індуктивні мислителі працюють.
Вся радянська наука так працювала.
Таких як ти дохуя є.
То мені до ***, а тобі по плечі.

Ромо, ну, людина на протязі дeсятиліть нe можe второпати що такe вартість товару, нe можe уявити тe спільнe, що присутнє в кожному явищі, абстрагувавшись від нeсуттєвого.
В свою адрeсу приймаю всяку критику з подякою.