Про неспроможність марксизму

[ivanov]

А почему? Марксизм это что религия? И изменения в мире должны вступать в противоречия с марксизмом? Или вина Маркса в том что он не Ванга и не мог ПРЕДСКАЗЫВАТЬ будущее?

Почему? -По факту! Потому, что теорию среднего класса придумали в противовес марксизму. Для того, чтобы было что марксизму противопоставить в теоретическом плане.

 

[ivanov]

А как это нормальное общество? Это бомбежки Югославии, разгром Ливии, Ирака, Сирии и далее по списку? Диктатура буржуазии там и больше ничего. В тюрьмах Америки больше зеков чем было в СССР. Нет лагерей и что там у власти народ? Аха аж два раза.

Свободу - можно получить единожды и навсегда? -Ничего подобного... Всегда есть кто-то, заинтересованный ограничить людей в их волеизъявлении. И, да, за "бомбежки Югославии, разгром Ливии, Ирака, Сирии и далее по списку" должно нести ответственность население тех стран, которые посылали свои войска в указанные места. -Они же там у себя в развитом мире якобы свободные люди, а свобода - предполагает ответственность. А если за указанные безобразия эти люди своей ответственности не чувствуют, - значит, у них исподтишка умыкнули их свободу вместе с их ответственностью.
Капитализм НЕ порождает свободу автоматически. -Чёрта рытого, это миф! На определённом историческом этапе он (капитализм) действительно что-то дал людям в плане свобод. Но если нужно будет, - отберёт больше даденного.

 

[ivanov]

Ну да, от летающих ящеров остались утки, куры, гуси ...... Эволюция. Вот так и с птичками д.быть, с коммунизмом то есть.

В самом общем виде вектор развития определяется достаточно легко.
Есть земной шар и люди на нём... Сначала людей было мало, потом - стало больше, но они никогда до сих пор не были единым человечеством. Т.е. единое человечество существовало исключительно в теории, как научная абстракция. А реально было много разных сообществ, локальных Обществ. И исчезновение отдельных общин не наносило непоправимого урона человечеству в целом, просто потому что человечество, как целое, существовало исключительно в воображении отдельных продвинутых особей. Но у нас же теперь есть глобализация? Т.е. ряд объективных процессов (экономических - прежде всего), которые реально создают Глобальное Сообщество.
Если останется одно единое Общество, то оно будет социолизироваться/солидаризироваться пока сможет, а как больше не сможет - погибнет вместе с составляющими его людьми. Т.е. либо мы объективно движемся к коммунизму, либо - к концу света, а третьего - не дано.

 

[ivanov]

Бомбардировки Ливии были санкционированы Советом Безопасности ООН. В том числе коммунистическим Китаем.

Ну и? В "коммунистическом" Китае ныне довольно успешный, очень эффективный и конкурентоспособный капитализм при абсолютно очевидной партийной диктатуре. Порождает капитализм свободу автоматически?

 

[Гаврош*]

А сами капиталистические отношения при феодализме еще не существовали? Этот процесс (перехода от одной формации к другой) не имеет четких границ. Так что отношения социалистические (а именно они должны быть после капитализма) могут быть и при капитализме. И переход от капитализма к социализму не обязательно д.быть революционным. Он может быть и эволюционным.
Кстати для такого перехода не обязательно наличие Тов. Сталина. Прекрасно можно обойтись и без него.
СССР погиб еще и от того, что производительные силы в Российской Империи были СОВЕРШЕННО НЕ ГОТОВЫ к переходу к социализму.
Именно поэтому нужна была и коллективизация (правильное деяние, сделанное неправильно) и индустриализация, и необходимость быстро это сделать (от этого зависело само существование СССР) привела и к лишениям и перекосам в жизни народа.
Увы наследнички всё это ********. Переродилась Партия. Она не могла не переродится. Именно исходя из учения марксизма ленинизма.

З.Ы. Акционерные общества при капитализме это и есть первые ростки социализма. Правда умело подавляемые акулами бизнеса.

Если производственные отношения социалистические, - это социализм.
Это у Вас переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит эволюционно, а в обществе такое возможно только с помощью революций. И смена общественного строя происходит очень быстро - революционно.

 

[Гаврош*]

Откуда берется грипп? Не может власть контролировать МОЮ мысль. И закрыться не может. Реально жизнь за бугром была лучше. А Партия не могла объяснить (правдиво и толково) почему это так. В обществе начинается брожение. А враги не дремлют и подкидывается ложь про демократию, свободу слова и прочее.
А власть поет по старому. Гитлер не любил СССР и Сталина, отсюда и война.
Гитлеру был по хую СССР или Российская Империя, Сталин или Царь, ему нужны были земли и ресурсы. Отсюда война. И так по всем позициям ****ела родная Партия. Не было нормального классового анализа того что происходило в Мире.
Ну а *****и проигрывают всегда.
Умные в кап. странах умеют показать народу что он типа хозяин. У нас секретари обкомов и райкомов были Небожителями и им было по хую как я живу.
Для устроится на работу нужна прописка, для прописаться нужно иметь работу. Страна с такими ЗАКОНАМИ жить не может и не будет. Да и, если быть честными, то и не должна.
.....Мы заработали ту жизнь, которой сейчас живем.


Кстати, я нигде не писал, что где то в какой либо стране ВЛАСТВУЕТ БОЛЬШИНСТВО. При капитализме есть ТОЛЬКО ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ. Я это говорил, говорю и буду говорить всегда.
А *****изм совковый это я о нас. Ну типа Украина кормила СССР, а за бугром свобода и счастье. То что это не так я знал всегда. Но я то не весь народ. Народ думал по другому.
Народ считал и считает, что баб **** за кружевные трусики. А это не так, баб ебли и **** и когда они в совковых панталонах ходили или ходят. Морковка перед носом осла действует лучше кнута. Надо только *****АМ правильную морковку показать.

Значит всё-таки ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ, а не совковый *****изм власти большинства. Это уже большой плюс.
Теперь ОСТАЛОСЬ выяснить что такое ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.

 

[Гаврош*]

Почему не может быть. В СССР был феодализм на селе. Точнее крепостное право. Только при Брежневе были паспортизированы последние районы сельские.
Избавлением от крепостного права была армия, ну или стройки социализма, потом добавилась учеба. Но это потом.

Значит, по-Вашему колхозная собственность, это феодализм???!!!!!!
И откуда у Вас берётся такая чушь в сознании?

 

[Гаврош*]

Так я и не углубляюсь в сложное. Разве дырявые кальсоны старика это сложно? Экономия в составе синтетического понятия политической экономии - сложно?

Чего уж проще может быть, для теоретиков политической экономии, познавших премудрости диалектической логики, чем экономия?

Дайте мне, мелко плавающему, определение понятия "экономия". Того, которое входит в состав политической экономии. Если Вам трудно, господин товарищ политэкономист, позовите на помощь соратников, сколько вас ни есть. Поднатужтесь и дайте хоть гуртом определение экономии.

А то как-то смешно получается. Критики политической экономии, во главе с классическими учителями, критикующими политическую экономию, не знают что такое экономия!


Еще одно дело. Напомню Вам ответ на мое сообщение. - Со мной все ясно.

Я вижу, что с Вами всё ясно.
А ЭКОНОМИЯ, это наука хозяйствования в обществе.

 

[Гаврош*]

Верно. Колхозы по сути своей ближе к азиатскому способу производства.

Что-то здесь новое: АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.
РАЗЪЯСНЕНИЕ В СТУДИЮ......, и оперативно.

 

[Гаврош*]

Человек, у которого русский язык родной, не мог такое написать.

Я отвечал на вопрос Ихбина. А что у Вас на уме, это Ваши проблемы.

 

[ivanov]

В СССР "коммунистическом" был безуспешный, неэффективный и неконкурентоспособный социализм при абсолютно очевидной партийной диктатуре.

Порождает коммунизм/социализм свободу автоматически?

CCCP был феноменальным историческим образованием с мобилизационной экономикой военного типа. Какие такие далеко идущие выводы вы можете сделать на основании анализа того, что существовало в единственном экземпляре и скорее всего больше никогда существовать не будет?
Теоретически, - скорее всего нет. А практически, - никто того коммунизма до сих пор не видел.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Поэтому я начну обрисовывать вам историю России, с чего я начинаю это в семинарах со своими студентами. У меня сидит там 250 красавцев и красавиц где-то посреди Америки, которые, как говорил Николай Гумилев, добрые, славные люди, только вот людоеды, которые уверены, что вторую мировую войну выиграли Соединенные Штаты, которые никогда не слышали про Аятоллу Хомейни. Когда я увидел по глазам, что никто никогда не слышал про революцию в Иране, говорю: никто не знает, что захватили целое американское посольство в заложники? И одна девочка из Айовы, спрашивает: вау, профессор, а что мы им за это сделали? На таком уровне. Я начинаю с вымирания мамонтов, на полном серьезе.
...

Знаний - нет. Какая к черту ответственность и свобода?
P.S. Это уже кем-то отредактированный текст. Раньше я его видел в варианте а "что мы им сделали?" без "за это".

 

[Гаврош*]

Ну как же? Вот так китайские пролетарии неуклонно диктуют свою волю китайской и мировой буржуазии.

Всему своё время. Со временем эти пролетарии скажут своё слово. Нудно просто время.

 

[Гаврош*]

Ничего нового.


В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

К. МАРКС
К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Азиатский способ производства — гипотетическая стадия развития общества, следовавшая за первобытнообщинным строем, характеризующаяся господством государственной земельной собственности, отсутствием крупных хозяйств, непосредственным подчинением крестьян государству (восточные деспотии), особой ролью государства в создании ирригационной системы, а также наличием в восточных деспотиях развитого слоя государственной бюрократии.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Колхозы только по своим размерам ближе к феодализму, а в остальном целиком укладываются в азиатский способ производства.

Это просто глупость....

 

[Roman251]

Государства где так жил бы народ как в Ливии (хорошо имеется ввиду) нет больше в Африке. И вдруг война гражданская. А может это ребята ставшие ИГИЛом после войны в Ираке туда пришли, ведомые ******ами. Или это не пидераска Клинтон выла от восторга, видя смерть Каллафи. Садистка, ******ская. Какого *** я должен радоваться видя кадры 11 сентября? Что её камера (это было онлайн) делала на месте гибели Каддафи. И откуда эта ******* могла знать это место, если ей не докладывали убийцы.
Так что не ****и про войну гражданскую в Ливии. Это прямая агрессия стран НАТО.

 

[ichbin]

Я вижу, что с Вами всё ясно.
А ЭКОНОМИЯ, это наука хозяйствования в обществе.

Так продемонстрируйте же работы по этой науке.

 

[ichbin]

Государства где так жил бы народ как в Ливии (хорошо имеется ввиду) нет больше в Африке. И вдруг война гражданская. А может это ребята ставшие ИГИЛом после войны в Ираке туда пришли, ведомые ******ами.

Если мятеж в Ливии устроили ИГилы, а Каддафи даже не понял этого и не принял соответствующих мер, не поднял народ на защиту лучшей жизни, на борьбу интервентами, то что это за правитель? Кого же он бомбил? Тех, кто живет лучше всех в Африке?

Все диктаторы - первые блатари. Они давно поделили народ на равных и самых равных, которых устраивает существующее положение. И которые замарались в блатном стяжательстве. Которые врут ради воровства и воруют благодаря вракам. Таким даже смена диктатора опасна. Они и защищают Каддафи, Асада, Мадуру, Фиделей, Кимов, Сталинов, Мао ... От *****, не пользующихся блатом, в первую очередь.

 

[Гаврош*]

Так продемонстрируйте же работы по этой науке.

Знаменитая работа Карла Маркса "Капитал", Работа "Критика политической экономии".
Фридрих Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "АнтиДюринг".
Надеюсь, пока достаточно. Вы всё равно эти работы читать не будете. Для Вас это слишком сложно.

 

[Roman251]

Знаменитая работа Карла Маркса "Капитал", Работа "Критика политической экономии".
Фридрих Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "АнтиДюринг".

 

[ivanov]

****утые! ! !

Интересно, а кто ему сказал, что украинским мажорам не списанное, исчерпавшее свой ресурс, продавали?

 

[Гаврош*]

Если молоть такую ***ню, то неудивительно, что можно верить и в марксизм-коммунизм.

Верить можно в бога, в чёрта. А верить в марксизм, это глупость, ибо марксизм есть убеждения, а не вера. Марксизм построен на науке.
Три источника и три составые части марксизма:
1. "Марксистско-Ленинская философия",
2. "Политическая экономия",
3. "Научный социализм".
Пора уже в этом разбираться...