Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Знаменитая работа Карла Маркса "Капитал", Работа "Критика политической экономии".
Фридрих Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "АнтиДюринг".
Надеюсь, пока достаточно. Вы всё равно эти работы читать не будете. Для Вас это слишком сложно.:рл::рл::D

Ни в критике политической экономии, ни в критике Евгения Дюринга экономия не определена. МарксоЭнгельс вообще определений почти не приводит в своих сочинениях.

Вы не стесняйтесь, выкладывайте цитаты, о которых вы говорите. Или ссылки на определение понятия "экономия". Или само определение выложите.
 
Та мало ли ****атиков в стране. Наверное они и рассказали.

А ещё могли не принятое военпредами продавать. С виду выглядит как новое, каковым в сущности и является, но никакой гарантии, что в самый ответственный момент не сломается, - нет.
Увесь свiт - ФСБ, i люди в нiм агенти. ;)
 
Ни в критике политической экономии, ни в критике Евгения Дюринга экономия не определена. МарксоЭнгельс вообще определений почти не приводит в своих сочинениях.

Вы не стесняйтесь, выкладывайте цитаты, о которых вы говорите. Или ссылки на определение понятия "экономия". Или само определение выложите.

Это Вы не стесняйтесь и читайте работы классиков. Это самый верный способ дойти до истины.
Правда, Вам эта истина нужна, как зайцу стоп-сигнал.
Определение "Экономия" Я Вам уже выложил.
Если Вам не понятно, это Ваши проблемы.:клас::клас::D
 
Надо же, как совпало...


Историк сэр Ричард Эванс отмечал, что Гитлер неоднократно заявлял, что "****** является светской идеологией, основанной на науке...".
Richard J. Evans. The Third Reich at War: 1939-1945. — New York: Penguin Press, 2009. p. 547.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ничего удивительного. Буржуазная идеология ведь тоже существует.
Верна она или нет, это совсем иной вопрос.:нудно::D
 
Верить можно в бога, в чёрта. А верить в марксизм, это глупость, ибо марксизм есть убеждения, а не вера. Марксизм построен на науке.
Три источника и три составые части марксизма:
1. "Марксистско-Ленинская философия",
2. "Политическая экономия",
3. "Научный социализм".
Пора уже в этом разбираться...:клас::D

Есть точка зрения, что религия это, так сказать, глубинная идеология, влияние которой человек не обязательно осознает. Марксизм с этой точки зрения такая же религия, как и другие идеологии.

Средний буржуа и средний пролетарий имеют разум, значит гипотетически могут отличать истину от заблуждения, но одного марксизм убеждает, другого - нет... Так в чем же дело?
 
Не поляки, а Англия и Франция напали на миролюбивую Германию.

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".

Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР тов. В. М. Молотова на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР. 31 октября 1939 года
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Геринг же действовал другим путем. С начала августа 1939 г. он через шведского индустриального магната Биргера Далеруса установил связь с влиятельными английскими промышленниками, имевшими контакт с правительственными кругами. Теперь Геринг пригласил его к себе и спросил, готов ли он предоставить в его распоряжение свои международные связи для сохранения мира в Европе. Далерус был готов и в ближайшие дни совершил несколько поездок между Берлином и Лондоном, а 28 августа имел беседу с Гитлером в присутствии Геринга. Посредническая миссия, казалось, осуществлялась благоприятным образом. В тот же вечер фюрер получил от британского посла меморандум, к которому отнесся позитивно; в документе этом сообщалось о готовности польского правительства вступить в прямые переговоры с германским. В ответном послании от 29 августа Гитлер принял предложение о посредничестве и попросил прислать польского уполномоченного 30 августа. Гендерсон воспринял это как ультиматум и пришел в такое возбуждение, что пришлось вмешаться Риббентропу, ибо Гитлер явно пытался встречу с послом прекратить. Но сейчас этого допустить было никак нельзя. Риббентроп увидел новый шанс вступить с поляками в двусторонние переговоры. Он знал: фюрер все еще готов к разговору с ними, но без участия англичан.

Краткий срок для присылки польского уполномоченного имел чисто военные причины. Генералы посоветовали Гитлеру из-за метеоусловий не откладывать далее день нападения. Основным условием быстротечных операций было применение люфтваффе. Поэтому сухопутные войска назвали в качестве последней даты начала боевых действий в этом году 2 сентября. Итак, фюреру оставалось еще всего четыре дня. Вот почему польские переговорщики обязаны были прибыть немедленно.

Из своих бесед с английским послом Гитлер тайны не делал. Последний обмен нотами казался ему открывающим путь к переговорам с поляками. Он вновь оценивал ход событий позитивно и вновь подчеркивал, что речь идет только о Данциге и коммуникациях через коридор с Восточной Пруссией, а также о прекращении эксцессов в отношении немецких народных групп в Польше. Вплоть до 29 августа все мы, кто с 25 августа находился в гуще оживленных событий в Имперской канцелярии, были под впечатлением, что опасность войны устранена. [239] Этому весьма способствовало то, что Гитлер 27 августа, произнеся краткую речь в Зале приемов Новой Имперской канцелярии, отправил по домам депутатов рейхстага, вызванных в Берлин на 26-е. Это казалось нам знаком того, что, отдавая 25 августа свой «стоп-приказ», он верил в новую возможность разрядки напряженности. Данную точку зрения Гитлер высказал и в речи перед депутатами: его самое заветное желание — решить стоящие проблемы без кровопролития. Однако он снова заявил о своей готовности воевать, если Англия и впредь будет оспаривать право немецкого народа на ревизию Версальского договора.

30 августа началось относительно спокойно. В Имперской канцелярии часто появлялись для совещаний Риббентроп и Геринг. Речь на них шла о том, как сформулировать германские предложения для разговора с польским уполномоченным. Гитлер сам продиктовал меморандум и изложил свои предложения в 16 пунктах, которые показались нам учитывающими тогдашнее положение и никоим образом не чрезмерными. Новым было только предложение о народном голосовании в «польском коридоре». Город Данциг подлежал возвращению Германскому рейху, между тем как Гдыня должна была остаться польской. Гитлер предложил, в зависимости от результатов голосования, провести экстерриториальные железную дорогу и автомобильное шоссе между рейхом и Восточной Пруссией или между Польшей и Гдыней. Фюрер весьма скептически относился к возможности появления польского уполномоченного на переговорах, Геринг же был настроен оптимистически. Он поручил Далерусу передать в Лондон, что 16 пунктов Гитлера — это честная и приемлемая база для переговоров. Но вместо польского уполномоченного пришло известие о польской мобилизации. Гитлер приказал Кейтелю и Браухичу явиться к нему и во второй половине дня 30 августа назначил дату начала нападения: пятница, 1 сентября, 4 часа 45 минут.

Наступил вечер 30 августа, но до 24 часов ни о позиции Польши, ни о польском уполномоченном все еще ничего слышно не было. Однако незадолго до 24 часов Гендерсон связался с Риббентропом. С нашей стороны было отмечено, что англичане возобновили контакт только по окончании этого дня. Гендерсон вручил Риббентропу новый меморандум своего правительства и сделал устное заявление. Его правительство уведомляло, что оно не в состоянии рекомендовать польскому правительству согласиться с германским предложением о присылке польского представителя. Пусть Риббентроп пригласит к себе польского посла и передаст ему выработанные германские предложения, чтобы тем самым дать ход диалогу с Польшей. Риббентроп посчитал это бессмысленным. Он вынужден предположить, что польский посол Липский не имеет на то никаких полномочий, иначе явился бы по собственной инициативе. Он, Риббентроп, может передать предложения только уполномоченному польским правительством переговор-шику. Гендерсон попросил копию предложений для своего правительства. Но Риббентроп отказал и в этом, поскольку вручение данного документа англичанам, согласно вчерашнему меморандуму, никак не может увязываться с прибытием польского переговорщика. Риббентроп все же прочел хорошо понимавшему немецкий язык английскому послу предложения имперского правительства, попутно давая кое-какие собственные разъяснения.

Вот так развивались события к тому моменту, когда Риббентроп после разговора с Гендерсоном появился в Имперской канцелярии, где его с нетерпением ожидали Гитлер и Геринг. Тем временем уже наступило 31 августа. Предстояли драматические часы. Геринг выступал за то, чтобы вручить «16 пунктов» Гитлера англичанам или Липскому, даже если тот и не имеет полномочий. Фюрер возражал. Весь вечер он был замкнут, серьезен, а порой и безучастен. Казалось, он уже окончательно принял для себя решение. А сейчас, ночью, фюрер разразился целым потоком резких обвинений в адрес Англии. Он ведь уже счел ратификацию британо-польского соглашения от 25 августа доказательством того, что Англия хочет вызвать войну на всем континенте. А утверждение британского меморандума от 28 августа, что Лондон имеет согласие польского правительства на переговоры с германским правительством и готов к ним, он сразу же поставил под сомнение. События 30 августа для него — доказательство, что заявление англичан — ложь. Поэтому проведение этих переговоров можно понимать только как затягивание, ибо поляки ни к какому разговору готовы не были или вообще его вести не собирались. По этим причинам Гитлер счел бесперспективным вести и дальше какие бы то ни было переговоры как с англичанами, так и с поляками. Тем не менее Геринг еще раз заявил о желании через своего шведского посредника вновь попытаться вступить в разговор с англичанами. Гитлер же не придавал посредничеству Далеруса никакого значения. К его точке зрения присоединился Риббентроп. Английская политика имеет такие же признаки, как и в 1914 г., — таков был аргумент фюрера. Все британские ноты служат только одной цели — в случае войны свалить вину Лондона на других. [241]

Затем произошла незабываемая сцена. Вокруг Гитлера собралось довольно много народа, среди окруживших его были и Геринг с Риббентропом. Геринг сказал, что все еще не может поверить в возможность объявления англичанами войны Германии. Гитлер похлопал его по плечу и произнес: «Дорогой мой Геринг, если англичане однажды ратифицируют соглашение, они не рвут его через сутки!». Ему было ясно: британцы от своего пакта с поляками о взаимопомощи не отступят. Многовековая политика Англии — в том, чтобы в Европе все шло по британскому желанию и согласно их представлениям, но под покровом свободы и прав человека. Польскую позицию фюрер критиковал с издевкой. При нынешней расстановке сил в Европе у поляков только один выбор: с Германией и не против Германии. От России им ничего хорошего ждать не приходится, это им известно. А Англия далеко. Его предложение полякам было честным, ибо его задача — россия. Все остальные военные действия служат только одной цели — прикрыть себя с тыла для вооруженного столкновения с большевизмом. А в этом должна быть заинтересована вся Европа, и особенно Англия, которая иначе потеряла бы свою мировую империю.
...

Англичане как минимум воду мутили. А поляки таки лоханулись сильно, что положились на них. :)
 
В данном случае речь шла о национал-социалистической идеологии, а не о буржуазной. Идеологии Национал-социалистической рабочей партии Германии.

Национал-социализм идеология самой реакционной буржуазии.
Пора это знать.:(:D
 
Есть точка зрения, что религия это, так сказать, глубинная идеология, влияние которой человек не обязательно осознает. Марксизм с этой точки зрения такая же религия, как и другие идеологии.

Средний буржуа и средний пролетарий имеют разум, значит гипотетически могут отличать истину от заблуждения, но одного марксизм убеждает, другого - нет... Так в чем же дело?

Точек зрения очень много. Что не человек, то и точка зрения.
Мы же говорим о научном характере идеологии марксизма.
Всякая идеология носит классовый характер.
Марксизм, - это идеология пролетариата и никого иного.
В этом и всё дело.:клас::D
 
Точек зрения очень много. Что не человек, то и точка зрения.
Мы же говорим о научном характере идеологии марксизма.
Всякая идеология носит классовый характер.
Марксизм, - это идеология пролетариата и никого иного.
В этом и всё дело.:клас::D

Если буржуа вооружится марксизмом, то перестанет действовать, как буржуа. На кой это ему? :незнаю:

Либерализм разве не имеет научного характера?
 
Национал-социализм идеология самой реакционной буржуазии.
Пора это знать.:(:D

Самой реакционной - это какой части буржуазии? Крупного капитала? Так у крупного капитала есть одна единственная идеология, - капитал, деньги. А каких подонков нанимать для продвижения своих интересов - это ему без разницы, да!
Национал-социализм - это идеологии мелкой буржуазии, лавочников. И, к сожалению, некоторой части наиболее высокооплачиваемых наёмных работников, как пролетариев так и интеллигенции. Т.е. в общем и целом это идеологии вот того самого среднего класса, которая получает распространение, когда упомянутый средний класс начинает сдавать свои позиции, а проще говоря - беднеет.
 
Это Вы не стесняйтесь и читайте работы классиков. Это самый верный способ дойти до истины.
Правда, Вам эта истина нужна, как зайцу стоп-сигнал.
Определение "Экономия" Я Вам уже выложил.
Если Вам не понятно, это Ваши проблемы.:клас::клас::D

Не звиздите Брехло, товарищ брехунов. В Анти-Дюринге понятия экономии нет. Если Вы его таки нашли, приведите здесь. А то, что Вы "выложили" упоминание учения об экономии, совершенно не определяет явление, эффект экономии. Хотя было бы действительно толково, если бы графоманы от политической экономии рассказали, что же такое экономия в натуре, в жизни, а не в графомании. Единственное упоминание экономии, что Энгельс дает в Анти-Дюринге, отличное от словосочетания "политическая экономия", - это экономия у Дюринга, без разворачивания понятия. И высказывание об экономии американца Кери, о пагубности вмешательства в экономию государства, которое тоже не определяет эффект экономии, являющийся критерием принятия решений.

А поэтому, Гаврун, указывайте координаты описания явления экономии. Или приводите его здесь целиком. А что имеется в библиотеке, известно лучше, чем Вам.
 
Та то понятно. Рабочие - самая реакционная буржуазия и есть. А пролетариев было всего два - Сталин и Гаврош. :підстолом: Маркс и тот буржуазные глупости писал про азиатский способ производства.

Выходит - "кризис жанра".....:клас::рл::D
 
Если буржуа вооружится марксизмом, то перестанет действовать, как буржуа. На кой это ему? :незнаю:

Либерализм разве не имеет научного характера?

В основе либерализма лежит прагматизм.
А прагматизм, какая это наука???:рл::D
 
Самой реакционной - это какой части буржуазии? Крупного капитала? Так у крупного капитала есть одна единственная идеология, - капитал, деньги. А каких подонков нанимать для продвижения своих интересов - это ему без разницы, да!
Национал-социализм - это идеологии мелкой буржуазии, лавочников. И, к сожалению, некоторой части наиболее высокооплачиваемых наёмных работников, как пролетариев так и интеллигенции. Т.е. в общем и целом это идеологии вот того самого среднего класса, которая получает распространение, когда упомянутый средний класс начинает сдавать свои позиции, а проще говоря - беднеет.

Национал-социализм - идеология самой реакционной буржуазии.
Без поддержки крупного капитала национал-социализм обречён.
Вспоминайте, кто финансировал Гитлера, толкая его на борьбу с СССР.:confused:
 
Не звиздите Брехло, товарищ брехунов. В Анти-Дюринге понятия экономии нет. Если Вы его таки нашли, приведите здесь. А то, что Вы "выложили" упоминание учения об экономии, совершенно не определяет явление, эффект экономии. Хотя было бы действительно толково, если бы графоманы от политической экономии рассказали, что же такое экономия в натуре, в жизни, а не в графомании. Единственное упоминание экономии, что Энгельс дает в Анти-Дюринге, отличное от словосочетания "политическая экономия", - это экономия у Дюринга, без разворачивания понятия. И высказывание об экономии американца Кери, о пагубности вмешательства в экономию государства, которое тоже не определяет эффект экономии, являющийся критерием принятия решений.

А поэтому, Гаврун, указывайте координаты описания явления экономии. Или приводите его здесь целиком. А что имеется в библиотеке, известно лучше, чем Вам.

Так вот и вперёд, в библиотеку!!!!
В чём вопрос?:клас::D
 
И кто же финансировал Гитлера в тюрьме города Ландсберг, когда он диктовал "Майн Кампф"? :підстолом:

Рокфеллеры, Родшильды, Дюпоны и прочая нечисть.
Вот кому СССР поперёк горла стоял. Жаль, что Вы этого не знаете.:нудно::D
 
Цитата:
Сообщение от Гаврош*
марксизм есть убеждения, а не вера. Марксизм построен на науке.
Надо же, как совпало...

Убежденность и есть вера. Функция психики, представляющая собой подготовленную в подсознании оценку достоверности сведений. Необходимая для экстренных решений. Вера действует в комплекте практически со всеми знаниями. Кроме непонятных. С бытовыми, религиозными, научными сведениями и результатами собственных наблюдений. Или даже сновидений и галлюцинаций. В религии вера просто имеет особое, фундаментальное значение. Религии требуют верить без проверок. А несоответствие некоторым опытным сведениям объясняют сверхестественными причинами. Религии догматизируют некоторые положения своих учений.

Марксизм так точно догматизировал свои основные положения. Называя их научными. А науку определяя непогрешимой. А в реальности идеи Маркса не выдерживают проверки сравнением с действительностью. А некоторые являются просто догматизированными враками. Например, независимость меновой стоимости от потребительной ценности - явная ложь. О том, что товары первого сорта стоят дороже товаров второго сорта известно всем взрослым людям тысячи лет. Думаете Маркс-Энгельс этого не знал? О том, что существуют товары вообще не являющиеся продуктами труда Маркс сам написал в Капитале. Но труд у него мерило стоимости товаров! А те, кто возражал против научности Капитала, инквизиторами большевиками уничтожались, как враги народа. И то, что мелет Гаврош, - причитания фаната.
 
Национал-социализм - идеология самой реакционной буржуазии.
Без поддержки крупного капитала национал-социализм обречён.
Вспоминайте, кто финансировал Гитлера, толкая его на борьбу с СССР.:confused:

Вы русский язык понимаете? Кто у вас относится к этой самой "самой реакционной буржуазии"?
И деньги давать, финансировать, - это одно. А верить самому в чушь, в которую верят лавочники, - совсем другое.
 
Мемуары - самый ненадежный источник из всех возможных. :D Там надо все перепроверять.

Есть вещи, которые перепроверять не надо.
Что произошло между Крымской войной и Русско-турецкой? Почему в середине девятнадцатого века русским нельзя было обижать турок, а через двадцать лет вдруг стало можно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-прусская война

Франко-прусская война 1870—1871 годов — военный конфликт между империей Наполеона III и германскими государствами во главе с добивавшейся европейской гегемонии Пруссией. Война, спровоцированная прусским канцлером О. Бисмарком и формально начатая Наполеоном III, закончилась поражением и крахом Франции, в результате чего Пруссия сумела преобразовать Северогерманский союз в единую Германскую империю.
...

Англичане почувствовали конкурента. А у немцев был уже свой интерес в Турции. Нанести урон интересам конкурента - это ослабить его. Поэтому у англичан больше не было возражений, чтобы русские с турками бодались.
И возвращаясь в тридцать девятый год двадцатого века...
Договорившись с Гитлером Польша формально сохранила бы собственную государственность - это уже много. Немцы фактически заполучили бы всю Польшу даже не вводя туда войска. Одновременно секретная часть Советско-Германских договорённостей превратилась бы в ничтожный документ. -Сталин не стал бы вводить войска в Польшу ДО немцев, а немцам свои вводить было бы уже ни к чему. Плюс Сталин убедился бы, что перехитрить Гитлера не получается и война уже на пороге, - надо шерхаться ещё быстрей, на пределе возможностей, и думать только об этом. В сущности что-то выиграли бы все за исключением англичан, чей конкурент, Германия, усилился бы. Англичане же предпочли, чтобы проиграли все, но и сами с того ничего не получили, ибо мировое лидерство в результате уплыло за океан к штатам.
И на кой ляд та Польша англичанам? А воспользоваться ею, чтобы разжечь войну в Европе, а самим сидеть тихонько у себя на островах - это мотив.
 
Рабочие. :)
НСДАП - это в первую очередь рабочая партия.
Рабочих и крестьян в ней было 40%, а предпринимателей -меньше 20%

Вообще ничего не меняют существенным образом ваши дополнения и уточнения. Национал-социализм есть идеология среднего класса, который теряет свои позиции. Какая-то часть рабочих в средний класс почти всегда входит. И в более развитых странах скорее всего входила большая часть, чем в менее развитых. Если есть где-то внешние рынки сбыта, то конфронтация труда и капитала в стране, у которой они есть, теряет актуальность. -Предпринимателям в таком случае нужно успевать за спросом, а не экономить на зарплатах.
 
Назад
Зверху Знизу