Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Какой доверчивый рабочий класс попался. Так его каждый обмануть может.

Под убыточностью я понимаю противоположность прибыльности. Как еще это можно понимать?
А, как сказал, классик

Доверие рабочего класса в СССР к своей партии - ВКП(б) основывалось на практике классовой борьбы в период революции и послереволюционный период строительства социализма в СССР под руководством И.В. Сталина.

Главный экономический закон капитализма, цель капиталистического способа производства - получение максимальной прибыли.

Главный экономический закон социализма, цель социалистического способа производства - максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей всего общества на основе высшей техники.
Не прибыль, а номенклатура выпускаемой продукции и её количество и качество.
Надеюсь, теперь всё ясно?????????:клас::D
 
Это значит исчезновение рынка и товарно-денежных отношений в стране. Об этом Вам говорил И.В. Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР".
Та ти шо?
І таксі безплатне буде?
А за який *** таксист їздити буде?
Нахуя воно йому?
 
Да знаем, в общем, сколько воровали приближенные Сталина с его ведома и с его стола. Сколько списывали на народные гуляния через профсоюзы на "Карнавальные ночи". Сколько на митинги, демонстрации, приемы делегаций ... И как эти продукты попадали на черный рынок. Как распределяли товары по спецраспределителям, по кооперативным паям, торгсинам, квартирным очередям, спискам на путевки, материальнуют помощь,... И прочим мероприятиям распределения потребительских благ. Отдающим предпочтение номенклатуре и блатарям.

Товарищи рабочие и знать не знали, кто и за какие глаза пользовался охотугодьями, загранкомандировками в качестве парторгов и тому подобными прохиндейскими бесплатными источниками благ.

Довольно болтать чушь о товарище И.В. Сталине.
Пора уже познакомиться с протоколом описания "богатств" Товарища Сталина после его подлого убийства и не нести здесь ахинею.:рл::рл:
 
Ну да, Солженицина, врага режима кровавого, не замордовали в лагерях, а от рака вылечили.

Это специфика советской лагерной медицины. Рак она лечила, а от дизентерии заключенные помирали.

Мужу моей сестры, коллеги, с которыми он выпил не рюмку водки, за 10 лет трижды ставили диагноз распад злокачественной опухоли. Когда у него начинала кровоточить застарелая язва желудка. И три раза дочка их буквально заставляла начинать лечение кровотечения. После чего человек выздоравливал. И это не в лагере, а в советской районной больнице. И пациент сам врач.
 
Довольно болтать чушь о товарище И.В. Сталине.
Пора уже познакомиться с протоколом описания "богатств" Товарища Сталина после его подлого убийства и не нести здесь ахинею.:рл::рл:

Гавроша, оно и тогда многое было известно, о потребительских вкусах Товарища Сталина. О специальных сапогах, папиросах. А сейчас просто открылись архивы, сообщающие о событиях, с подчиненными, обслуживающим персоналом... И то, что заодно со Сталиным с его рациона кормилось еще не меньше десятка "псарей", следует из количества списываемых продуктов. О парадоксах которого знал Сталин. И прощал эти не мешающие ему лично грехи верноподданных.

Вы думаете, что человек, не жалевший ради намеченных целей, минимум, сотни тысяч не винных людей, пожалеет ради собственного благополучия десяток-другой тонн в год отборного продовольствия? Пользование другими дворовыми благами?

А то, что Сталин помер в дырявых кальсонах, не имея ни копейки на счету даже в советском банке, это отмазка для полоумных. Которые радуются тому, что Ленин бревно носил... Сталин одних только врачей выбирал с легкостью выбора червя на крючок. Он членами политбюро вертел в дырявых кальсонах, как хотел. И даже, кто из них знал о сталинском предпочтении дырок, молчали об этом, как о важнейшей государственной тайне.
 
Это специфика советской лагерной медицины.
Радянська медицина то явище дуже індивідульне.
Все залежить тільки від конкретного лікаря.
Якшо лікар хороший, то дуже добре.
А якшо ні, то нічого йому не зробиш.
Зовсім нічого.
Він на роботу прийшов у нього диплом є. Ти прописаний тут, значить тобі до нього. Нікуди ти від нього не втечеш. І нічого ти йому не зробиш.
До речі, ніяких мотивів шоб лікувати добре у лікаря нема.
Йому якраз вигідніше лікувати як само вийде. Бо так менше роботи.
 
Я Вам не вопрос задаю, а говорю о сути вопроса Регулируемый рынок.
Повышать материальное положение своих граждан можно путём повышения зарплаты, но будут расти и цены.
А можно повышать материальное положение граждан путём снижения себестоимости и цен на все виды продукции. Но при такой экономической политике в стране будут исчезать товарно-денежные отношения и рынок, как таковой.
Надеюсь, Вы это понимаете. Если не понимаете, то подумайте, какие будут цены на все виды продукции при ежегодном снижении себестоимости и цен на все виды продукции в перспективе, в течении 10 или 15 лет???
Наверное цены будут стремиться к нулю. А что это значит?
Это значит исчезновение рынка и товарно-денежных отношений в стране. Об этом Вам говорил И.В. Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР".
А исчезновение рынка в СССР, это упразднение классов.
А уничтожение классов в стране, это основная задача пролетарской революции в СССР.
Рынок в Китае, в том числе на рабочую силу, - это капитализм. Пора это понимать, если претендуете на знание марксизма.:клас::D

Вас кто-то наделил полномочиями выдавать здесь сертификаты марксистам? :D
Рынок регулируют практически все развитые страны. Можете не верить мне, но вот вам крик души финансового спекулянта: :)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


18 мартa 2016, 09:03

Точно так же, как советский экономист не знал правильной цены на сахар, экономисты мировых банков не знают, какими должны быть процентные ******

Когда я рос в СССР, в нашем продуктовом магазине было два вида сахара: дешевый, по 96 копеек за килограмм, и дорогой – по рублю и четыре копейки. Я ясно помню эти цены, потому что они не менялись лет десять. Цены определялись не соотношением предложения сахара и спроса на него, а бюрократом (который, возможно, даже был экономистом) за тысячи миль отсюда. Если бы все российские домохозяйки (и домохозяева) решили питаться исключительно яблочными пирогами и начали печь их трижды в день, спрос на сахар взлетел бы, но цены все равно остались бы на прежнем уровне. Это привело бы к дефициту сахара – весьма распространенному явлению в советскую эру.

В капиталистической экономике невидимая рука играет весьма важную, но недооцененную роль: она является сигнальным инструментом, помогающим сбалансировать спрос и предложение. Высокий спрос ведет к росту цен, давая сигнал производителям, что они смогут заработать больше, если будут производить дополнительные товары. Увеличение предложения, в свою очередь, ведет к снижению цен, в результате чего устанавливается новая равновесная точка. Именно так ежедневно устанавливаются цены на миллионы товаров по всему миру – в рыночных экономиках, разумеется.

В плановой экономике Советского Союза цены на товары не имели ничего общего со спросом и предложением – они использовались как политический инструмент. Это одна из причин краха советской экономики – чтобы принимать разумные решения, вам нужны реальные данные, и, если цены не несут в себе никакой информации, принимать хорошие бизнес-решения очень сложно.

Когда в 1991 году я уехал из России, я думал, что мне больше никогда не придется сталкиваться с плановой экономикой. Я ошибался. За последнее десятилетие наша мировая экономика начала превращаться в нечто подобное, так как экономисты, руководящие центральными банками, из самых благих побуждений принялись устанавливать цены на самый важный товар в мире: деньги. Процентные ****** – это цена денег, и они должны определяться ежедневными решениями миллиардов людей, а также корпораций и государств. Сегодняшние же процентные ******, как и цена на сахар в Советском Союзе, не имеют ничего общего со спросом и предложением (а, значит, не имеют и сигнального значения).
...

Не один строй не сходит со сцены истории до тех пор пока он не исчерпал все возможности своего развития, - вы и без меня это должны знать. И если не при Хрущёве, то при Брежневе - точно, СССР стал хронически отставать в росте производительности труда от зарубежья. Так о каком таком исчезновении рынка и упразднении классов вы пытаетесь рассуждать применительно к той стране, если рядом существовали более развитые страны, где и рынок развивался и классы не исчезали?
В Китае - капитализм, да! Но партия же там есть? Другое дело, что она очень легко может переродиться, - существует такая реальная опасность. А вообще, конечно, удивительный парадокс: коммунисты находясь у власти вынуждены строить капитализм, развивать его. Ну-у-у, так и Ленин когда НЭП вводил отдавал себе отчёт, что это совсем НЕ коммунистическая практика, - а что поделаешь?
 
Я бы не был так категоричен. Скорее надо писать так: В Китае - рынок. А что они построят будет видно. В программных документах КПК они не строят капитализм. Они строят коммунизм. Это как я понимаю то что происходит в Китае.
Признаком капитализма является не рынок, он был и в СССР. Признак капитализма, определяющий, это ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ. Такого в Китае нет.

Если нет диктатуры буржуазии, то есть диктатура пролетариата. Промежуточного состояния, ведь, не существует?
В Китае есть диктатура пролетариата?:confused:
 
Я бы не был так категоричен. Скорее надо писать так: В Китае - рынок. А что они построят будет видно. В программных документах КПК они не строят капитализм. Они строят коммунизм. Это как я понимаю то что происходит в Китае.
Признаком капитализма является не рынок, он был и в СССР. Признак капитализма, определяющий, это ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ. Такого в Китае нет.

Капитализм - это способ производства. И характеризуется он эксплуатацией труда формально лично свободных наёмных работников с целью извлечения рыночной прибыли. А кто во главе балагана стоит, царь, Генеральный Секретарь, император или фюрер - вообще не имеет никакого значения.
В СССР рынка не было. Вместо рынка в СССР был Госплан, плановая экономика. В сущности, это была экономика военного времени за неимением масштабных конфликтов слегка переориентированная на удовлетворение нужд населения. Но не более, чем слегка.
 
Если нет диктатуры буржуазии, то есть диктатура пролетариата. Промежуточного состояния, ведь, не существует?
В Китае есть диктатура пролетариата?:confused:

Диктатура партии там, а не пролетариата. Но по документам они вроде как ориентированны на рост числа среднего класса. Так если средний класс действительно будет увеличиваться в количестве, то современная социология считает, что рано или поздно он потребует себе политических прав и гражданских свобод и таким образом произойдёт переход к нормальному гражданскому обществу.
 
В СССР рынка не было. Вместо рынка в СССР был Госплан, плановая экономика.
Но кайф самый лучший по-моему план,
Только он опустошает карман,
Деньги спустил как последний лопух
Всё-таки прав был медведь Винни-Пух.
Ведь план - это очень уж хитрый предмет,
Всякая вещь или есть или нет,
А план, я никак не пойму в чём секрет,
Он если есть, то его сразу нет.
 
Диктатура партии там, а не пролетариата. Но по документам они вроде как ориентированны на рост числа среднего класса. Так если средний класс действительно будет увеличиваться в количестве, то современная социология считает, что рано или поздно он потребует себе политических прав и гражданских свобод и таким образом произойдёт переход к нормальному гражданскому обществу.

Просто хотел бы уточнить для себя: что это такое "средний класс"? Те, кто в собственности имеют средства производства и занимаются наемным трудом одновременно?
 
Просто хотел бы уточнить для себя: что это такое "средний класс"? Те, кто в собственности имеют средства производства и занимаются наемным трудом одновременно?

Средний класс - это НЕ марксистская категория. И, насколько я понимаю, средним его называют именно потому, что это не самые богатые и не самые бедные - средние. Т.е. средний класс выделяют прежде всего по уровню доходов и, соответственно, благосостояния.
И в НЕ марксистской теории средний класс очень важен, поскольку является базой для развития демократии. Т.е., если в стране к среднему классу относится большинство населения и у него, у населения, есть политические права и гражданские свободы, то демократическая модель - работает, т.к. всё свершается по воле большинства. А имущественное расслоение и усугубление неравенства доходов ведёт к сокращению численности среднего класса и подрыву основ демократии.
И ещё раз обращаю ваше внимание на то, что это - НЕ марксистская теория. И если всяким лантухам с лабухами такая теория не подходит, то пусть придумывают альтернативную науку, чем они в сущности и занимались. :D
 
Гавроша, оно и тогда многое было известно, о потребительских вкусах Товарища Сталина. О специальных сапогах, папиросах. А сейчас просто открылись архивы, сообщающие о событиях, с подчиненными, обслуживающим персоналом... И то, что заодно со Сталиным с его рациона кормилось еще не меньше десятка "псарей", следует из количества списываемых продуктов. О парадоксах которого знал Сталин. И прощал эти не мешающие ему лично грехи верноподданных.

Вы думаете, что человек, не жалевший ради намеченных целей, минимум, сотни тысяч не винных людей, пожалеет ради собственного благополучия десяток-другой тонн в год отборного продовольствия? Пользование другими дворовыми благами?

А то, что Сталин помер в дырявых кальсонах, не имея ни копейки на счету даже в советском банке, это отмазка для полоумных. Которые радуются тому, что Ленин бревно носил... Сталин одних только врачей выбирал с легкостью выбора червя на крючок. Он членами политбюро вертел в дырявых кальсонах, как хотел. И даже, кто из них знал о сталинском предпочтении дырок, молчали об этом, как о важнейшей государственной тайне.

С Вами всё ясно. В своём сознании Вы не можете подняться выше "сталинских кальсон" и "сталинской тарелки супа".
А ведь речь идёт о вопросах теории развития человеческого общества.
Здесь у Вас "конь не валялся" и вряд-ли что либо изменится в ближайшее "столетие".
Повторюсь. Марксизм и рынок, это не Ваше, это сложно. Вам нужно что-то попроще, типа: "он пошёл", "она пришла".:клас::D
 
Вас кто-то наделил полномочиями выдавать здесь сертификаты марксистам? :D
Рынок регулируют практически все развитые страны. Можете не верить мне, но вот вам крик души финансового спекулянта: :)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




Не один строй не сходит со сцены истории до тех пор пока он не исчерпал все возможности своего развития, - вы и без меня это должны знать. И если не при Хрущёве, то при Брежневе - точно, СССР стал хронически отставать в росте производительности труда от зарубежья. Так о каком таком исчезновении рынка и упразднении классов вы пытаетесь рассуждать применительно к той стране, если рядом существовали более развитые страны, где и рынок развивался и классы не исчезали?
В Китае - капитализм, да! Но партия же там есть? Другое дело, что она очень легко может переродиться, - существует такая реальная опасность. А вообще, конечно, удивительный парадокс: коммунисты находясь у власти вынуждены строить капитализм, развивать его. Ну-у-у, так и Ленин когда НЭП вводил отдавал себе отчёт, что это совсем НЕ коммунистическая практика, - а что поделаешь?

Проштудируйте работу И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", а потом поговорим по существу вопроса.:клас::D
Я Вам говорил о периоде строительства социализма в СССР при Сталине, а не о периоде реставрации капитализма при Хрущёве и Брежневе.
 
Я думаю, что капитализм это не способ производства, а тип производственных отношений. Именно развитие производительных сил диктует какими будут производственые отношения.

А разве производственные отношения у Вас не указывают на способ производства.
Каков тип производственных отношений таков и способ производства.
Не может такого быть, чтобы при капиталистических производственных отношениях способ производства был феодальным или социалистическим, а не капиталистическим.:):D
 
Что совершается в таких странах по воле большинства? Это сказочка из нашего совкового *****изма. Типа свобода слова и прочая лабуда. Кто платит, тот и заказывает музыку. Это основа капитализма, и пока любой ****ун не покушается на основы ему позволяют ****еть. Покусился иди к ебяням. Ну а сейчас в той же Америке расцвет совковой пропаганды.
..... Что сказала в эфире блондинка (та которая у путина брала интервью)? Не посмотрели даже на то что ей надо будет выплатить бешеные бабки, нарушила "заповеди новых ценностей" иди гуляй. Ну чем не СССР?
Да правда, позволяют менять пастуха, типа на выборах. Да и те кто реально правят миром уже пришли к выводу, что пастух должен быть клоуном, не *** ему корчить из себя хозяина страны. Что скажем то и сделает. Яркий пример Франция, стоило Мийону *****нуть не в нюх и уже есть Макрон. Ну, а про Струоскана (как правильно написать не знаю) и говорить нечего, особенно когда видишь кобылу, которую он якобы изнасиловал. Точно так же выкинули Бени Санддерса из гонки в США.
Так что рулит плебс в Мире. Ну как в Древнем Риме примерно граждане рулили. Забыл кто коня своего в Риме сенатором сделал. Ничего не изменилось в Мире. Просто наебывают более изощреннее и всё.
..... Чтобы ихбины и прочие ****ели про счастье за бугром.
З.Ы. Нормальное общество привело к власти Гитлера. Нам ****ят это издержки демократии, ни *** себе издержки под 40 000 000 человек погибли.
.... Опять же это не издержки демократии, а осознанный выбор ИСТИННЫХ правителей мира. Хотели поделить Россию. А получили Соц. лагерь. Маркса плохо изучали, да и уроки истории тоже.
.... Тут наши ******ки пишут о том как били Москву, че ж тогда у Москвы 1/7 часть Земли, а не у пыхатых пшешиков, которые оторвавшись от одной ******ы быстренько присосались к другой? Уроки истории плохо изучают. А сидели в Кремле в 1612 году и царя своего даже сообразили. Но бараны они и есть бараны.

Откуда у Вас появился этот совковый *****изм, что в стране властвует большинство? Ведь Маркс Вам прямо говорил, что в обществе, разделённом на классы всегда правит господствующий класс, а не большинство.
А господство в стране достигается либо с помощью денег буржуазии(капитализм), либо с помощью физической силы рабочего класса(социализм).:клас::D
 
Я уже понял что я жил в хуевой стране. Всё было плохо, только после распада нас было 52 000 000. Сейчас ни одна ***** не скажет сколько нас.
Диагнозы сейчас ставят суровые, но все на одну колодку - Денег нет, ****уй на кладбище. Слава....

Понял - это прекрасно. Теперь надо выучить наизусть и везде повторять гуманитарные законы. Чтобы окружающие видели какое мудло их втянуло в строительство брехливого светлого будущего. Из которого выход через разруху, как и вход. При котором повальное счастье обеспечивается мантрами - халва, халва, самая сладкая в мире халва... О которой те, кто никакого будущего не строит, а просто решает проблемы без врак, по мере их поступления, говорят - хочешь брехливой халвы, поедь туда и попробуй.

Хотите в светлое прошлое? Я согласен. С чего начнем? С восстановления Ленина? Или Гулага? Ежечасной политической пятиминутки о преодолении разрухи?
 
С Вами всё ясно. В своём сознании Вы не можете подняться выше "сталинских кальсон" и "сталинской тарелки супа".
А ведь речь идёт о вопросах теории развития человеческого общества.
Здесь у Вас "конь не валялся" и вряд-ли что либо изменится в ближайшее "столетие".
Повторюсь. Марксизм и рынок, это не Ваше, это сложно. Вам нужно что-то попроще, типа: "он пошёл", "она пришла".:клас::D

Так я и не углубляюсь в сложное. Разве дырявые кальсоны старика это сложно? Экономия в составе синтетического понятия политической экономии - сложно?

Чего уж проще может быть, для теоретиков политической экономии, познавших премудрости диалектической логики, чем экономия?

Дайте мне, мелко плавающему, определение понятия "экономия". Того, которое входит в состав политической экономии. Если Вам трудно, господин товарищ политэкономист, позовите на помощь соратников, сколько вас ни есть. Поднатужтесь и дайте хоть гуртом определение экономии.

А то как-то смешно получается. Критики политической экономии, во главе с классическими учителями, критикующими политическую экономию, не знают что такое экономия!


Еще одно дело. Напомню Вам ответ на мое сообщение. - Со мной все ясно.
 
Интересно девки пляшут. А то что рабовладельческий строй построил феодализм, а феодализм построил капитализм не удивительный парадокс?
...

Нет, не удивительный. Потому что никто там ничего не строил сознательно целенаправленно. То, что получалось - получалось САМО по себе. -Люди делали то, что считали необходимым (причём, каждый - своё), а получалось - то, что получалось. :D
 
Назад
Зверху Знизу