Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, насчет связи потребительной стоимости и меновой. Да, есть трусы из синтетики и - хлопковые - оба трусы.
Но в синтетических яйца преют, а хлопковые - то, что надо, и их цена действительно выше первых. Но не потому, что у хлопковых выше потребительские свойства, а потому, что хлопоковая ткань воплощает в себе больше общественного труда.
Так что от теории трудовой стоимости ни спрятатся ни скрыться. Ей-богу. И пусть любой бросит в меня камень, если это не так.

Двое трусов стоят у продавца дороже, чем одни. Какими бы ни были яйца, материалы и цены на трусы той же партии за углом. Больше пользы - больше цена. Но соотношение польза - цена не пропорционально. Потому что действует оптовая скидка. Дискредитирующая трудовую стоимость.

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, это потому, что при товарном произвдстве нет Вашей "общественно необходимой цены в индивидуальных сделках", которая диктовалась бы бог знает кем как единая для всех. Участники сделок сами назначают цены, потому цены и разные - колеблются.
Но, в условиях свободной торговли, при всем колебании, цены колеблются вокруг некоего значения （свинина, например, вокруг 120 гривен за кг. ）, отражающего количество общественно необходимого труда（стоимость） , воплощеного в товаре отностельно других товаров.

Ото ж бо воно и е. Что усреднять, ради соответствия рыночной стоимости трудовой ее потуге, приходится и рыночные стоимости. Из чего сразу становится видно, что трудовая стоимость вообще фигня, так-как не соответствует рыночной даже при общественно необходимом усреднении, как трудовой, так и рыночной стоимости. Потому что хоть усредняй, а хоть ус-ись, но средняя оптовая рыночная стоимость не соответствует средней розничной рыночной стоимости. Средне-крупная цена не соответствует средне-мелкой. Что рвет общественный труд на разные части и противоречит определению марксистской трудовой стоимости.

Я никому не скажу, но с рваным общественным трудом надо что-то решать! А то возникнет антагонизм между оптовым и розничным общественно необходимым трудом. Пароль - план по валу. Сообщите отзыв.

 

[ichbin]

Живучая тема, говорите?
А чего же этой теме не быть живучей, когда на протяжении нескольких лет люди не могут понять, что стоимость любого товара есть функция стоимости рабочей силы на рынке труда.
А колебания цен на рынке вокруг стоимости, это функция развития производительных сил.
Всё очень просто. Но понять такую зависимость наши теоретики не в состоянии. Вот и придумывают всякие условности с яблоками, грушами и пр. овощами и фруктами.

Не звиздите, Гавроша, А объясните - за счет чего капиталисты получают прибавочную стоимость?. За счет эксплуатации станочников? Или за счет использования для обогащения колебания цен? Как они делают при колебании обменного курса валют. Или за счет стабильной разницы оптовых и розничных цен продуктов одного труда?

 

[ichbin]

Цена это то, сколько лично Вы заломили за свои яблоки на базаре ,а стоимость - это сложившаяся базарная цена выше которой Вы сильно не прыгнете, так как ваши яблоки никто не купит, и как товар они не состоятся.

Это на пальцах.

Так по какой же трудовой стоимости Маркс рассчитал прибавочную стоимость и эксплуатацию трудящихся. Если необходимый рабочему продукт на одном базаре имеет одну цену, на другом - другую... И рабочие имеют возможность обогащаться не медленнее капиталистов. Было бы желание и удача.

 

[esso]

продукт на одном базаре имеет одну цену, на другом - другую...

&feature=share

 

[Roman251]

Если бы потребительские характеристики товара не имели количественного характера, то их бы обозначали словом "потребность", а не "потребительная стоимость".

В нормальній економіці є поняття попиту і пропозиції.
А вартість вимірюється тільки в грошах.
Скоріш за все Маркс просто не розумів шо таке вартість, а про таке поняття як попит він і зовсім не чув ніколи.
Всі марксові міркування, то дурні фантазії на базі абсолютної некомпетентності.
Фільозоф, графоман.

 

[нeвдаха]

Так по какой же трудовой стоимости Маркс рассчитал прибавочную стоимость и эксплуатацию трудящихся. Если необходимый рабочему продукт на одном базаре имеет одну цену, на другом - другую... И рабочие имеют возможность обогащаться не медленнее капиталистов. Было бы желание и удача.

Уважаемый Ихбин, Капитал не практическое пособие бухгалтера, экономиста..., как и теоретическая электротехника не практическое пособие по рассчету конкретного самогонного аппарата с электроподогревом.
Всякая научная теория раскрывает лишь законы - то общее, проявляющиеся в бесчисленной массе явлений.
Закон стоимости - основной закон товарного хозяйства - действует и на базарах, которые мы берем для простоты.

Наемные рабочие будут обогащатья за счет ***** на базарах, продающих свой товар ниже себестоимости?

А это идея, разбивающая в пух и прах убого мыслящего Маркса. Вы подайте на Нобеля, может премию присудят - обогатитесь, лишние деньжата ведь никогда не помешают.

 

[Гаврош*]

Что то вы путаетесь в своем учении, давеча вы излагали, шо колебания цен на товар зависит не от стоимости рабочей силы, а является функцией (зависит от) развития рабочей силы. Вот я и спрашиваю, когда цена товара падает, это говорит о понижении, или повышении развития рабочей силы?

Падение цены, это рост развития производительных сил, а не только рабочей силы.

 

[Гаврош*]

А стоимость - это вложенный труд. Значит - если цены падают, значит падает вложенный в рабочую силу труд. Тоесть - труд может уходить из давно созданного товара и лежащего в магазине, или привноситься в давно созданный товар. А может и вовсе его покидать - если товар идет прямиком на свалку.

Если цена падает, значит снижается рабочее время на производство товара.
Что здесь не понятно?

 

[Гаврош*]

Так стоимость - это не количество овеществленного труда, а стоимость рабочей силы?
Тоесть пачка спичек стоит гривну, потому что для ее создание оплачивался труд за гривну?


При этом цена это меновая стоимость, выраженная в деньгах, а меновая стоимость - это стоимость, проявляющаяся при обмене. А стоимость - это количество вложенного труда. И один и тот же товар в Китае, и в Украине - имеют разную цену. При одинаковом вложении труда в товар.


Можно на примере изготовления такого товара, как баррели нефти. Производство - настроено на года. Но вчера - цена одна, а сегодня другая. Например - из-за появления на рынке другого энергоресурса, или другого продацва. При этом - что вчера было вложено в баррель нефти n труда, что сегодня. Объясните?

Так что же по_Вашему стоимость?
Это количество овеществлённого(вложенного) труда в товаре или цена рабочей силы?
Что-то Вы совсем зарапортовались!!!

 

[Гаврош*]

Не звиздите, Гавроша, А объясните - за счет чего капиталисты получают прибавочную стоимость?. За счет эксплуатации станочников? Или за счет использования для обогащения колебания цен? Как они делают при колебании обменного курса валют. Или за счет стабильной разницы оптовых и розничных цен продуктов одного труда?

Капиталисты получают прибавочную стоимость только за счёт эксплуатации наёмного труда.
Прибыль в виде прибавочной стоимости капиталист имеет ещё на производстве, когда товар ещё на складе готовой продукции.
Прибавочная стоимость или прибыль, это не оплаченный труд наёмных рабочих.

 

[ivanov]

С лантухом общий язык находят только два типа персонажей: бесконечно тупые и мерзавцы.

 

[Roman251]

Прибавочная стоимость или прибыль

Марксисти не здатні спілкуватись без арґотизмів.

 

[martyshkin]

Капиталисты получают прибавочную стоимость только за счёт эксплуатации наёмного труда.
Прибыль в виде прибавочной стоимости капиталист имеет ещё на производстве, когда товар ещё на складе готовой продукции.
Прибавочная стоимость или прибыль, это не оплаченный труд наёмных рабочих.

Если видеть за деревьями лес и отойти от часностей к общему - то прибыль он имеет и с участия в производстве других форм рабочей силы, отличных от человеческой.

Можете ответить - в чем суть капиталистического производства? Какой мотив капиталиста затевать производстов? Ради прибыли, или есть другие причины?

 

[martyshkin]

Уважаемый Мартышкин, ну, нельзя же быть таким наивным - продав ботинки, я за вырученные деньги купил стул - это и есть обмен товарами. Бартер это далекое прошлое.

Я ровно о том же. В чем наивность?

Если я гайку продал дороже, то есть взял за нее лишних деньжат, то я могу больше купить товара нахаляву.

Да. Если я продал дороже тонну арбузов - получил больше денег - могу купить больше товаров.

Но цены колеблются - я
сегодня нашел, а завтра потерял на чем-то, а в итоге - по нулям. Сегодня весь.день торчал на базаре, нашел дешевые классные огурцы, а вот на молодой картошке потерял - поспешил купить, а в другом месте была дешевле.

Да. Это очевидные вещи.

"Из гайки уходит труд" - это же надо такое сморозить!

Вы согласны с тем, что цена - денежное проявление меновой стоимости? А что меновая стоимость - выражение стоимости в процессе обмена? А что стоимость - овеществленный в вещи труд? Логику учили? А=Б, Б=С, А=С?

заставить работать мозги

Как их заставить работать?

 

[martyshkin]

С лантухом общий язык находят только два типа персонажей: бесконечно тупые и мерзавцы.

По логике - это не означает - что те, кто не находят - не бесконечно тупые и не мерзавци.

 

[martyshkin]

Так что же по_Вашему стоимость?

По-моему - стоимость это то, во что оценивают, или за сколько покупают. Верно и то, и то. Потому, что например - может быть, что дом стоимостью 300 000 был продан за 250 000.

Это количество овеществлённого(вложенного) труда в товаре или цена рабочей силы?

А Маркс что говорит? Можете привести цитату?

Как узнать цену рабочей силы?

 

[martyshkin]

Если цена падает, значит снижается рабочее время на производство товара.
Что здесь не понятно?

Оно понятно. А если рабочее время не снижается, а цена падает?

 

[ivanov]

Когда-то думал, что ivanov адекватный и здравомыслящий человек. Но оказалось и он умудряется делать "детские" ошибки. Даже его великолепная память не помогает ему их избежать.



Лучше бы Вы, ivanov, вразумили его величество царя 6491. Царь не соизволил даже на Ваш вопрос ответить. Видать, точно не царское дело на вопросы отвечать. А может, по мнению его величества, Ваш вопрос *****ьный. Царям трудно угодить.

Великолепная была у Лотмана: говорят, что он ВСЕГО Пушкина наизусть знал. А у меня просто хорошая.
Что за вопрос? Я сейчас выпиваю и закусываю в тёплой компании, - как освобожусь - отвечу. Из солидарности с 6491 отвечу, а не потому, что собираюсь и впредь отвечать на ваши вопросы. Так что если вам действительно нужен ответ, - потрудитесь воспроизвести вопрос.

 

[martyshkin]

Ещё правда о жизни:

Мне тоже иногда везет. Помогают рептилоиды, инопланетяне и розовые единороги. Не знаю, для чего они освободили ради меня свое время, но вот так.