ivanov
I
Металлические деньги стоили никак не дешевле рыночной стоимости металла из которого производились.
И даже историку эта тема должна быть очень хорошо понятна.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Металлические деньги стоили никак не дешевле рыночной стоимости металла из которого производились.
И даже историку эта тема должна быть очень хорошо понятна.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
С банкнотами разве другая петрушка?Металлические деньги стоили никак не дешевле рыночной стоимости металла из которого производились.
И даже историку эта тема должна быть очень хорошо понятна.
ivanov
I
Зачем?Он может произвести и не продавать. В чём проблема?
...
В товарном производстве?
Все вокруг торгуют и только один сумасшедший затаривается собственными табуретками или зубочистками.
ivanov
I
Деньги по цене металла, из которого произведены, всегда были редкостью
Иначе какой вообще смысл чеканить монету?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Порча_монет
Бывают такие историки которые об этом ничего не знают?
Теперь видно. А там не видно никакого общественного труда ВСЕГО коллектива. И теперь можно сказать, что верно написано. Хотя я бы уточнял, чтоб была максимально возможная ясность. Под общим трудом понимается труд владельцев средств производства (или бизнеса, предприятия) и наёмных работников.
Марксисты явно не трудятся, а спорят о том считать его труд или не считать.Это если считать, что он вообще трудится.
Хотя могли бы создать свои марксистские предприятия и не считать свой труд. Пролетарии, наверно, были бы довольны.ivanov
I
Да, другая. Что ты можешь сделать с той бумагой, кроме как использовать её в виде денег?
ivanov
I
Любимое занятие всякого рода средневековых князьков.
P.S. В "Трудно быть Богом" дон Рэба начинает подозревать неладное, когда обнаруживает, что дон Румата расплачивается деньгами стабильно содержащими больше золота, чем казенные. Понятно, что фальшивомонетчик, но почему больше, а не меньше?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Какое отношение имеет себестоимость к реализации товара кроме расчёта навара? В конце концов, когда я покупаю картошку и жарю её, то могу вычислить себестоимость жареной картошки, но это не означает, что я буду её продавать.В товарном производстве?
Все вокруг торгуют и только один сумасшедший затаривается собственными табуретками или зубочистками.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Продать в качестве туалетной бумаги.
У вас НЕТ эквивалента стоимости труда владельца средств производства.
Хорошая шуточка.У нас есть всеобщий эквивалент.
И то, что покупатели, платя деньги за товар не осознают, что они платят за умозрительно находящийся труд в этом товаре всего коллектива (ОБЩИЙ ТРУД) - не означает, что они за него не платят. Или означает? ivanov
I
Продать в качестве туалетной бумаги.
Специальные добавки против износа. Туалетная бумага совсем из другой бумаги делается. И даже если в концов концов продашь как бумагу, то сколько процентов от номинала денег получишь? 1~2?
ivanov
I
А капитал НЕ закончится, если реализации не будет? И капитал закончится, и капиталист превратится в банкрота. Нормальный предприниматель затоваренности как огня боится, - ему оборот нужен.
ivanov
I
Это не шуточка, а самая что ни на есть реальность.
Суровая правда жизни.
Применить технологию золотого стандарта можно и сейчас. Чтобы наконей стабилизировать цену золота. Можно внедрить биткойновый стандарт, чтобы биткойн не рос, как бамбук после дождя. Но цены товаров, хоть золотые, хоть биткойновые, тогда будут скакать еще сильнее.
О времени золотых стандартов читал книгу. Там упоминался один дипломат, который в своей карете оборудовал тайничок. И выезжая в дипмиссию в Австрию из Парижа, он засыпал в тайничок золотые кроны. Которые в Вене менял на франки. А возвращаясь в Париж, франки менял на австрийские кроны. И засыпал эти кроны опять в тайничок. А то, что не помещалось, ложил на счет ростовщику. И такая его дипломатическая деятельность была вполне выгодной. Потому что в Вене крона стоила дороже, чем в Париже, а в Париже франк стоил дороже, чем в Вене.
Это не шуточка, а самая что ни на есть реальность.
Суровая правда жизни.
Да ладно! Не верю! Есть же всеобщий эквивалент! В конце концов, есть деньги, которые отдают за какое-то благо (предмет, услуга или ещё что-то). А деньги, как говорит, Неудачник есть знаки общественного труда, следовательно ими подтверждают умозрительное наличие труда одного человека или группы людей в конкретном благе. Но практически ни один покупатель не знает сколько в действительности было затрачено общественного труда и труда конкретных сотрудников, чтобы произвести и продать ему это благо. Следовательно для него количество труда, например, резчика Иванова так же неизвестно, как неизвестного количество труда его боса (капиталиста). Но даже дети понимают, что организовать производство чего-нибудь без труда, без усилий, без каких-то необходимых способностей - НЕВОЗМОЖНО. А большинство взрослых людей не хотят организовывать бизнес. И не хотят они по тем же причинам, что и марксисты не хотят создавать марксистские предприятия.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Мы ж не про капитал говорим, а об себестоимости.
ivanov
I
Ты никогда не читал интервью Кравчука, где он про инфляцию объяснял? Он говорит, а я здесь причём? У меня были консультанты, академик такой-то и академик такой-то. Так вот они мне сказали, что надо дать народу денег.
Историческая тенденция всегда состояла в том, чтобы отобрать у народа деньги. Чтобы заставить пользоваться "деньгами" которые за пределами своей функциональности собственной стоимости не имеют.
В таких рублях было от 888 г до 1024 г. Да и то он же медный уже, а не серебряный или золотой. И замены настоящих денег на бумажные осуществлялась потому, что бумажных напечатать можно сколько-угодно. Рынок всё равно ценовые пропорции выровняет и государство в любом случае в накладе не останется.
У вас НЕТ эквивалента стоимости труда владельца средств производства.
Т.е. сколько из присваиваемых им денег действительно являются его честно заработанными (раз уж вы думаете, что он трудится) знать впринципе НЕ можете.
Зато доподлинно известно, что правящий класс распространяет свои идеалы/ценности на всё общество, насаждает их. Т.е. удивляться, что наёмный работник хочет жить хорошо, не приходится. И, главное, ему действительно нужна его доля в прибыли. Потому что всё что не проедается с ходу - это накопления. А НАКОПЛЕНИЯ ОБРАЗУЮТСЯ ИЗ ПРИБЫЛИ. Ему (наёмному работнику) накопления (его доля прибыли) нужны хотя бы для того, чтобы семью содержать и вырастить детей достойными членами общества. Так что или делитесь с ним, или будет социальный взрыв. Если делится, то капитализм постепенно перерастёт в социализм. Но делится же никто НЕ хочет, - классовую борьбу отменить НЕВОЗМОЖНО. А любая подмена классовой борьбы корпоративизмом, есть в условиях рынка (в рыночных условиях) шагом к установлению фашизма - Лантух может подтвердить.
Эквивалента стоимости труда рабочих тоже нет. Есть договорные ****** оплаты их труда. По договору с работодателем. А у работодателя есть положительнаяы или отрицательная разница между приходом средств от покупателей продукта и расходом на поставки, зарплаты и износ производственных средств. Рабочие получают зарплаты согласно договорам за освоенную ими работу. И капиталисты получают свои доходы согласно договорам за свою деятельность. При чем тут вообще эквиваленты?
Кроме того. Эквивалент - иное средство создающее равноценный эффект с оцениваемым эквивалентом. В тех же единицах измерения. Вот, если рабочий коллектив под управлением капиталиста создают в единицу времени некоторое количество продукта в среднем. То коллектив рабочих, работающих без капиталиста, самостоятельно, будет эквивалентным по продуктивности капиталистическому, если он имеет ту же продуктивность, имея иную численность коллектива. А что такое эквивалент стоимости труда, я не понимаю. Стоимость продукта труда не подходит. Поскольку продукт содержит и стоимость покупных компонентов изделий. Разве что стоимость труда иного коллектива производящего равный продукт будет эквивалентна первой стоимости.
Честь и совесть капиталиста под контролем общественности и властей. Организовывают правление страной и/или работу коллективов лидеры и специалисты. Те, кто умеет это делать лучше других. И не только во власти или индустрии. В бригаде шабашников строящих сруб всегда верховодит тот, кто по профессиональным и организационным качествам превосходит остальных.
Оплата труда рабочих капиталистами осуществляется в необходимых для их жизнедеятельности размерах. С учетом смены поколений и спектра специальностей и повышения квалификаций. Например, образованность населения, за последнее столетие радикально возросла. Притом, современный менеджмент ставит эти проблемы на научную основу. Государства и большие фирмы контролируют учебу детей в школах. И оказывают способным детям материальную и учебную поддержку. Что, правда, создает культурный разрыв между такими, талантливыми и образованными детьми и их необразованными родителями. А касательно прибыли для рабочих, так рабочие ее получают в общем. Хотя и не все, а только квалифицированные и занятые тяжелым трудом. Это четко видно по росту обеспеченности рабочих семей условиями быта, отдыха, страховыми и пенсионными накоплениями и запасами средств в виде денег и ценных бумаг. Хоть и при одновременном росте кредитных долгов.
Короче. Рабочие прибыль получают. Хотя и не могут жить на проценты от накоплений.
ivanov
I
Мы говорили о "зарплате" владельца средств производства.
На самом деле это вообще не вопрос или вопрос ни о чём.
Потому что любой владелец средств производства, хоть мелкий, хоть крупный, является в каком-то смысле самозанятым. Т.е. если вообще он и продает свою способность к труду, то продаёт самому себе. Ему для этого рынок не нужен. А раз так, то ничего объективного о "зарплате" капиталиста мы знать не можем.
Не говоря уже о том, что в предприниматели идут вовсе не для того, чтобы зарплату получать и жить на неё. Извлечение прибыли и получение зарплаты - это совсем разные целеполагания, свойственные совсем разным социальным группам.
А кроме того капиталист сам за свою "зарплату" никогда не держится. Любой, кто может, нанимает менеджеров и перепоручает им какой-то объём управленческого труда. И зарплата наёмных менеджеров в сущности была бы вычетом из зарплаты капиталиста, если бы зарплата капиталиста вообще существовала.
И наёмные работники НЕ на зарплату капиталиста покушаются, а на его прибыль. Им своя доля в прибыли нужна, а не что-нибудь иное.