Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Человек никак не врубится, что стоимость это средняя цена, по которой товар (бутерброды) будут раскупать.

Я ещё подлил масла в огонь: обозвал цену средней стоимостью )).
Поправляюсь: стоимость - средняя цена.
 
Это не то...

Появились новые понятия: "индивидуальная стоимость", "общественная стоимость". Меня они не интересуют. Сейчас меня интересует только "стоимость" и пример вычисления стоимости бутерброда.

На сегодня всё. С наступающим!..

Это не новые понятия. Загляните в Капитал.
И вас с наступающим!
 
Да, есть что сравнивать...
Неужели нам повезло застать начало нисходящей ветви человеческой истории?
 
Да, есть что сравнивать...
Неужели нам повезло застать начало нисходящей ветви человеческой истории?

Ничего страшного - это бывает. :)
Типа того, как в средние века никому не были нужны достижения античности. Зато теперь любой лантух вам может процитировать нечто заковыристое. :D
 
Цитата
:
Сообщение от ichbin
И что Вы хотите мне втолковать? Что соотношение цен и трудозатрат товаров постоянно меняется в пространстве и времени? Так я и не возражаю. Что даже формулы вычисления трудозатрат невозможно вывести, из-за ограничения списка созидающих рабочих, исключения из стоимости торговых трудозатрат и иных хитромудростей. Так именно это я и говорю. Но, кроме того, что существует разнообразие значения цен и трудозатрат. Имеются регулярные эффекты их соотношений. Например, трудозатраты и цены мелкой и крупной картошки, рыбы и т.п. Товаров первого и второго сорта. Которые создают прибыльную эффективность сортировки, расфасовки, упаковки. Возможн6ость прибыли без указанных Марксом трудозатрат и дополнительно к ним. В том числе и за счет торговли товарами возникающими и доставляемыми на рынок вообще без затрат труда.

А то, что просуммировав трудозатраты всех проданных в мире за определенный период товаров и разделив это количество труда на суммарную цену этих товаров, получится среднее соотношение трудозатрат к ценам, не имеет никакого отношения к прибавочной стоимости или прибыли. Наличие такого среднего трудо-денежного показателя не говорит о прибыли, так же, как не говорит о количестве счастья в мире среденемировое соотношение количества слез и улыбок.

Против понимания рынка, как конкурентной среды - возражений нет?
Дальше мысль должна двигаться в направлении поиска ответов на вопросы о том, каким образом конкурентная среда связана с таким показателем как производительность труда и получает ли хоть какие-то преимущества на рынке тот, производитель труда у кого выше средней.
Но если мысль НЕ движется, то она НЕ движется. Я чужие мысли двигать НЕ нанимался.

Вопрос только в том, куда Вы подталкиваете мою мысль. У Маркса в Капитале нет обсуждения, по меньшей мере в сопоставлении его с прибавочной стоимостью, роли разорения капиталистического производства. Или связи разорения с производительной силой труда. Я касаюсь реалий рынка и прочих явлений лишь ради оценки реалистичности марксовых выкладок. И не считаю марксову, так называемую, политическую экономию имеющей отношение к экономической науке. А саму экономическую науку, в достаточной мере, универсально и оперативно прогностичной. Хотя марксизм для прогнозирования экономических эффектов вообще непригоден. Он пригоден только для организации революций и захвата власти.

А Ваши вопросы неоднозначны. Во-первых, конкурентность среды хозяйственной деятельности не является регулярной. Различные события вынуждают то обострение, то ослабление конкуренции в разных экономических сферах. А организационная деятельность государства призвана сглаживать конкурентную борьбу и ослаблять негативность её последствий.

Запас технологических и финансовых возможностей выгодного повышения производительности труда способствует конкурентоспособности фирмы и некоторой ее готовности к наращиванию производства. Но требует для его поддержания некоторых расходов. Сдерживая рентабельность производства. То есть, наращивание производительности труда - вопрос не только выживания в условиях конкуренции, но и экономической эффективности производительности труда.

Повышение производительности труда - в общем, затратное дело. Поэтому, экономическая отдача от высокой производительности труда определяется ее сравнительной экономической эффективностью. Бывает так, что высокая производительность труда спасает от потерь, а бывает и не спасает. Например, вряд ли кому-то помогла высокопроизводительная технология производства ламп накаливания после распространения технологий производства светодиодных ламп.

Только это не вяжется с оценкой реалистичности теории трудовой стоимости и марксизма вообще.
 
А что там с бутербродами? Представьте, что Вы сами их готовите и продаете. В таком случае стоимость будет равна издержкам: W = C+V, где V будет означать не частичную оплату труда наемного работника, а полную оплату труда предпринимателя.

А откуда узнать величину V, если она состоит из двух частей? Затрат труда на изготовление бутербродов и на их продажу? Труд торговли не является включенным в трудозатраты трудовой стоимости. И как вообще соединить величины измеряемые деньгами с величинами измеряемыми временем труда? Тем более, в условиях, когда часть труда оплачивается но не входит в трудовую стоимость проданного продукта.
 
Исходные данные
Батон 500 г - 15 грн.
Масло 1 кг - 100 грн.
Сыр 1 кг - 150 грн.
Зарплата работнику - 500 грн. за 500 бутербродов в смену.
Аренда помещения - 50 грн. за смену.
Электричество - 3,5 грн. за смену.
Вода и канализация - 0,5 грн. за смену.
Машинка для нарезки сыра - 7000 грн.
Смена - 8 рабочих часов.

Борович, зачем Вы усложняете задачу? Еще сторожа бы приплели. Надо упрощать, чтобы не было повода для отмазки. Купила яблоки и пакетики. Помыла яблоки под бесплатной водой, запаковала каждое в пакетик и продала. Марксисты и этого посчитать не смогут. Маркс так определил трудозатратную стоимость, что складывать придется операнды 3-х типов. Труд по упаковке и торговле в стоимость товара ни секунды не добавляет. Поэтому нет единой единицы измерения стоимости. Есть отдельно денежная и трудовая оценка. А денежной оценки труда нет. То есть, денежная калькуляция всего есть, кроме цены труда и прибыли. Если все делает 1 человек. А количество труда не определимо. Если труд финишной работницы можно определить хоть двумя известными компонентами. То торговый труд и прочие компоненты выявить в покупных яблоках и пакетах - фиг возможно. Да и оценить в деньгах труд торговли и упаковки отдельно от труда производства - невозможно.
 
Вот пример расчёта по Вашим данным:
W=C+V
W=(1.5+1+1.5+0.1+0.007+0.001+0.039)+1

Это индивидуальная стоимость бутерброда при условии, что машинку Вы планирует окупить за один год. Индивидуальная стоимость может отличаться от общественной. В какой мере она отличается можно узнать в сравнении со средней стоимостью (ценой) бутерброда на рынке.
В качестве работника выступаете Вы в данном примере.
V - полная оплата труда предпринимателя в данном примере.

Это бухгалтерский учет себестоимости. На его основе ни прибыли, ни прибавочной стоимости не вычислить.
 
Цитата:
Сообщение от Hi-Er
А что там с бутербродами? Представьте, что Вы сами их готовите и продаете. В таком случае стоимость будет равна издержкам: W = C+V, где V будет означать не частичную оплату труда наемного работника, а полную оплату труда предпринимателя.
Приятно читать понимающего человека.

Денежную стоимость/себестоимость высчитать можно при любой организации дела. А трудовую стоимость можно высчитать только при 0-вой цене и трудозатратности производства компонент изделия. И отсутствии труда по его продаже. (Взяли сходу, оптом, не тратя времени и сил.) а иначе возникаеи неопределенность цены торгового времени.
 
Я ещё подлил масла в огонь: обозвал цену средней стоимостью )).
Поправляюсь: стоимость - средняя цена.

Да это притягивание за уши двух средних. И среднего, общественно необходимого труда, и средней цены проданного продукта. Притом, усрелнение по всем произведенным товарам за неизвестное время. А не средней цены любого товара. Усреднение по отдельным товарам дает разные стоимости денег в ценах. Или разные цены труда в стоимостях.

Но даже такое, фиктивное соотношение цена/стоимость плавает во времени.
 
Денежную стоимость/себестоимость высчитать можно при любой организации дела. А трудовую стоимость можно высчитать только при 0-вой цене и трудозатратности производства компонент изделия. И отсутствии труда по его продаже. (Взяли сходу, оптом, не тратя времени и сил.) а иначе возникаеи неопределенность цены торгового времени.
Есть "денежная стоимость", а еще - "трудовая"... Дальше можно не читать.
Вы никак не поймете, что речь идет о товарном производстве, о труде, знаками которого есть деньги. Вы упираетесь, не хотите разобраться в понятии стоимость товара, которая проявляется при обмене. Потому что тогда Вам придется признать, что брехун не Маркс, а кто-то другой.
 
Человек никак не врубится, что стоимость это средняя цена, по которой товар (бутерброды) будут раскупать.
Поправляюсь: стоимость - средняя цена.
Это Вы придумали? Почему Маркс не написал прямо о том, что стоимость - это средняя цена, по которой товар будут раскупать?
 
Борович, зачем Вы усложняете задачу? Еще сторожа бы приплели. Надо упрощать, чтобы не было повода для отмазки. Купила яблоки и пакетики. Помыла яблоки под бесплатной водой, запаковала каждое в пакетик и продала. Марксисты и этого посчитать не смогут.
Не усложняю. Такая задача пришла пришла в голову, а про яблоки не пришла.
 
А как быть с познанием человеческого общества, его законов движения, ведь оно тоже есть одной из форм движущейся материи, да еще и порождающей само сознание, стремящееся познать свои корни.
Вот в чем вопрос?
Например, в РФ пропагандисты, обслуживающие нынешний правящий класс, все толкуют о России как об особом цивилизационном обществе , отличающегося от западных и других обществ.
Но мы все знаем, что различаться могут только вещи тождественные, проявляющие свое различие через их тождество. То есть при всех своих различиях все общества имеют одинаковость.
Поэтому, может есть смысл начать познание общества из выделения одинаковости, и начать плясать от нее?
 
Вы никак не поймете, что речь идет о товарном производстве, о труде, знаками которого есть деньги.
Маркс учитывает труд только части людей, которые трудились для того, чтоб появился товар и чтоб он был продан. А это уже дискриминация.

И всякое выдумывание о том, что у кого-то зарплата, а у кого-то жалование (или плата) является антинаучным манипулированием.
 
Это "самое лучшее в мире советское образование" вдалбливало в головы подобную чушь? :D
Вопрос риторический. Христианское, да и раннее исламское богословие немыслимо без аристотелизма, а средневековая образованность без трудов античных авторов.
...

Богословов в процентах от населения сколько было?
А идеал античности - вышел на базарную площадь и философствуешь, если умеешь, а каждая торговка семечками тебя слушает, если хочет. :)
И даже, если не хочет, все равно что-то слышит. :D
 
Это Вы придумали? Почему Маркс не написал прямо о том, что стоимость - это средняя цена, по которой товар будут раскупать?

Уважаемый Борович! С наступившим Вас!
Ваша беда в том, что Вы не видите в Капитале отражение самой жизни.
Стоимостью обладает только товар - вещь для обмена. Если Ваши бутерброды не раскупят - они не товар, не имеют стоимости. А при наличии конкуренции устанавливается средняя цена - величина стоимости. И неплохо бы Вам постараться понять: а что же она выражает в реальности?
 
Маркс учитывает труд только части людей, которые трудились для того, чтоб появился товар и чтоб он был продан. А это уже дискриминация.

И всякое выдумывание о том, что у кого-то зарплата, а у кого-то жалование (или плата) является антинаучным манипулированием.

Не повторяйте глупости Ихбина. Пожалуйста.
 
Назад
Зверху Знизу