Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Товарищ Нептун, на вопросы ответьте. Покажите чудо нам и Канту.

Нахрена слепому еще один телевизор?
Все ответы есть и в Капитале и на ХФ.
Двоечник Серега, ты уникум, таких мир не видел - гордись. Обогнал, бл..., даже Ихбина.

 

[ichbin]

Если бы богатство было достижимо собственным трудом, то никто не стремился бы нанимать наемников.

Как труд наемников создает богатство?

Объединение сил повышает эффективность труда. Во-первых, по причине чисто физических закономерностей Типа преодоления пороговых препятствий или экономии сил и средств при обеспечению объединенного труда отоплением, освещением и прочими условиями. А, во-вторых, по причине ускоренного накопления сил и средств, необходимых и полезных для применения технологических механизмов повышения эффективности объединенного труда.

Инициаторы организации производств могут обогащаться и за счет личного труда. Быстрее и толковее большинства нанимаемых ими людей. Примером можно назвать врача. Который и сам способен делать уколы и клизмы. Но кроме этого, обследовать больных и назначать конкретное лечение, чего не умеют нанимаемые им помощники. Но за счет их помощи, врач может увеличить производительность собственного труда многократно. И оплатить помощникам их работу доходом, который они не могли бы получить, работая самостоятельно.

Так, в общем-то, происходит и с наемниками любых капиталистов. Даже тех малолетних наследников, которым опекунский совет нанимает управляющих их хозяйством. Только вместо малолетних богачей действует нанятый добрыми людьми знаток-организатор производства. Заместитель недо-капиталиста. Да, происходит подмена, деятеля бездельником. Но право наследования предопределено многими жизненными необходимостями и обстоятельствами. Например, временным отсутствием или недееспособностью квалифицированного капиталиста. Да и наем работников имеет обоюдную пользу, для нанимателя и наемника. И поскольку дело это добровольное, то и винить некого.

 

[ichbin]

Человек не хочет понять (не выгодно - классовый интерес) , а, может, и не дано. Тычет договор богатого, владеющего "рабочими местами" и злыдней, закредитованных, живущих от заплаты до зарплаты , готовых пахать за копейки.
С такими серьезно нельзя общаться, только - поржать

Можно подумать, что злыдней может кто-то осчастливить сильнее капиталиста работой в колхозе или на кирпичном заводе.

 

[нeвдаха]

Знаками цены есть что?

Серега, тебе нужно своей думалке дать передохнуть. Она устала и отказывается работать. Такое бывает - от переутомления или от бурления чувств, эмоций.
Отдохни, побереги себя.

 

[Гаврош*]

Все фантазируешь на тему садо-мазо, старый **********?

Какие фантазии?
Все они бывшие крепостные Мазепы.
Или Вы этого не понимаете?

 

[Hi-Er]

И что из этого следует?

Суммарный доход писательницы Джоан Роулинг составил $92 млн. Джоан Роулинг получила свой доход в следствии того, что где-то убыло. И что из этого следует? Какой вывод?..

Из карманов покупателей убыло.
А что она капиталист? Использует наемный труд?
Может за неё литературные ****ы трудятся?

 

[Гаврош*]

********ные.

У Мазепы не было других крепостных, кроме *******тов, подаренных Петром I.

Все крепостные, в том числе и малороссы, были подданными императора Петра Первого. Если есть желание, проанализируйте сей контингент.

 

[*ТаТа*]

Знамо дело - из тумбочки

хорошее место.

 

[*ТаТа*]

Почему Вы, ТаТа, защищаете Невдаху, который не ответил на простые вопросы?

потому что он уже ответил и так и сяк.
и другие ответили.
а вы упорно не понимаете.

Истины и правды. Поэтому буду писать одно и то же, чтоб всем было видно, что есть на самом деле и, чтоб помнили люди об этом. А есть то, что марксисты сами себе противоречат и не признаются в этом, т.е. фактически они пытаются обмануть людей.

кому всем? те, кто не понимает марксизма, и так думают как вы, им доказывать ничего не надо.
те, кто понимает марксизм, понимает, что вы его не понимаете и ваши доводы выглядят смешно.

Это в том числе. Прежде всего, хочу чтоб прекратили морочить людям голову подменой значения слов. Хочу, чтоб говорили/писали правду. И правда потихоньку из них вылазит, а я и другие люди её фиксируют. И я напоминаю её время от времени, чтоб было видно, что есть на самом деле.

они и пишут правду. с точки зрения марксизма.
вы пишите правду. с точки зрения угодной настоящим капиталистам.
вы же постили картинку, что это Истина с разных сторон.

Какой марксизм? Марксизм Карла Маркса? Марксизм Фридриха Энгельса? Марксизм Гавроша? Марксизм Невдахи? Марксизм Иванова? Марксизм ТаТы?

вы улавливаете разницу?

Пусть придумают свои термины, а не пользуются чужими, приписывая им свой смысл. Могут *стоимость по Марксу* называть "марксовой стоимостью", а лучше - словом "верт" или "марксверт".

пусть, конечно.

По-видимому, Вы не видите, как сами марксисты путаются в терминологии, когда у них в голове сидит два значения слова "стоимость". Потому видящие люди видят, что они в одно время утверждают, что стоимость и цена не одно и то же, а в другое время пишут так, что очевидно, что под стоимостью они подразумевают цену.

так по контексту видно что где они имеют ввиду.

если я напишу: жизнь бьет ключом.
вы какой ключ представите?

"Увидел предмет. Подумал: какова же его тяжесть и решил узнать его массу". Гениально!

да. я гений аналогий.

по обывательски, конечно, подумали *сколько же он весит* (тяжесть) и решили узнать его *вес* (но не силу же, а реально массу, в кг).

Нет.

отлично.
именно поэтому и.. стоимость и цена НЕ одно и тоже.

 

[*ТаТа*]

И что из этого следует?

Суммарный доход писательницы Джоан Роулинг составил $92 млн. Джоан Роулинг получила свой доход в следствии того, что где-то убыло. И что из этого следует? Какой вывод?..

что убыло из карманов людей, которые купили книги.
или вы думаете, что она эти деньги просто нарисовала?

 

[Марк Зобов]

что убыло из карманов людей, которые купили книги.
или вы думаете, что она эти деньги просто нарисовала?

И они стали бедными
Отдали последние деньги за Гарри Поттера

 

[*ТаТа*]

И они стали бедными
Отдали последние деньги за Гарри Поттера

тут про прибыло-убыло.
про беднее, я вам уже писала.

 

[Марк Зобов]

тут про прибыло-убыло.
про беднее, я вам уже писала.

И я Вам уже отвечал, про тумбочку
А насчет убыло-прибыло тут разночтений нет. При имеющейся денежной массе в стране она распределяется не изменяя своего общего объема.
Базар-вокзал начался тут после утверждения некто о том, что чье-то богатство возникает за счет чьей-то бедности. Что не есть беззаперечний факт.

 

[Марк Зобов]

Это понятно. Марксизм тут причём?

Небось марксизма убыло. Имеется недостача

 

[*ТаТа*]

Бушующее море, имеющее определенную глубину (стоимость), вздымающиеся и опускающиеся волны - это цены, которые пляшут вокруг центра - уровня моря (стоимости).

отличный ответ.
море - стоимость.
конкретные волны (выше, ниже) - проявленные, выраженные в деньгах цены.

Они пишут с точки зрения своей выгоды.

а вы со своей.

Картинка к ним практически не применима.

почему? у вас своя правда, у них своя.
Истина где то там.

Как я понимаю, Вы ведёте речь о том, что люди путают слова, называя массу (цену) весом (стоимостью).

откуда вы это взяли?
я писала тяжесть (стоимость), вес/масса (цена), кг (грн.).
как тяжесть предмета выражается через массу в кг.
так и стоимость товара выражается через цену в грн.

И всё таки цена и стоимость одно и то же. а вы упорно не понимаете.

в обиходе - да.
в марксизме - нет.
что нужно еще понимать?

 

[*ТаТа*]

Может свяжите это обстоятельство с марксистской эксплуатацией?

что то новенькое.
вы требуете связать НЕ капиталиста БЕЗ наемников с эксплуатацией?
вы пошли дальше Маркса.

 

[*ТаТа*]

И я Вам уже отвечал, про тумбочку
А насчет убыло-прибыло тут разночтений нет. При имеющейся денежной массе в стране она распределяется не изменяя своего общего объема.
Базар-вокзал начался тут после утверждения некто о том, что чье-то богатство возникает за счет чьей-то бедности. Что не есть беззаперечний факт.

если в стране есть 100 денег и 10 челов.
если один чел забогател на 99 денег, а остальные 9 остались с 1 деньгой.
то за счет чего возникло его богатство?
про объем вы сами написали.

 

[*ТаТа*]

Чтоб Вы не питали иллюзий насчёт моего "нет" и своего "отлично" придётся написать это сообщение.

"Тяжесть и 100 кг одно и тоже?" - этот вопрос сродни вопросам: "электричество и 100 Вт одно и то же?"; "длина и 3 метра одно и то же?".
Разумеется, на подобные вопросы многие достаточно образованные люди ответят - нет.

начинаете понимать суть.

А вот, что ответят эти же люди на вопрос: "Стоимость и цена одно и то же?" - это интересный вопрос. И некоторых людей я спрашивал. И их ответ не порадует марксистов. (Есть люди, которые путают стоимость с себестоимостью. Но после объяснений начинают понимать разницу между этими словами / терминами.)

и тут сами и ответили.
люди в обиходе используют слова в обиходном значении.

 

[нeвдаха]

Учение Маркса всесильно, потому что верно.

Энгельс:

Именно Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена. Этот закон, имеющий для истории такое же значение, как закон превращения энергии для естествознания, послужил Марксу и в данном случае ключом к пониманию истории французской Второй республики. На этой истории он в данной работе проверил правильность открытого им закона,

Этот закон полностью подтверждается ежесекундно, даже на нашей ветке, потому что против науки не попрешь.

 

[нeвдаха]

Серега, извини, но ты тупой, как валенок. Тебе бесполезно что-то объяснять - это доказано временем. Ты путаешься под ногами, как тот котенок.
Я, тупой, ему сегодня и о море, и о волнах, бл..., и все коту под хвост.