В такой радикальной, как у марксистов, постановке вопроса об объективной реальности "внешнего мира", конечно же его не существует. Притом, по множеству причин. Оно, то, что интерпретируется, как внешний, по отношению к сознанию, мир, ощущается неоднозначно. Например, видимая линия горизонта, это линия? Её действительно, для каждого наблюдателя, хоть в принципе, можно найти как непрерывную линию где-то на местности? Да ни фига подобного. Линия горизонта во многих местах рвется, удваивается, утраивается, превращается в широченную полосу и т. п. И только на идеальном глобусе можно указать точное положение линии горизонта. И таких неоднозначно ощущаемых феноменов "реальности" полным полно. Но, кроме этого, ощущения также неоднозначно интерпретируются. Неоднозначно воплощаются в понятия. Которые путаются, забываются, оказываются некорректными... И наконец, не поддаются просто исчерпывающей формулировке понятий.
И чем же в этой путанице является объективность реальности. Какова та объективная реальность? Она однозначна, многозначна или эфемерна? Галюны объективно реальны или объективен только дальтонизм? И в каком месте внешний мир отделен от внутреннего? Это внешний мир повлиял на результаты голосования или внутренний?
Вы с котом стоите друг друга. Хотя, возможно, и наговариваете на кота. Меня удивляет, что Вы , марксисты, будто даже и не замечаете, что вопросы первичности практически ни в каких областях знаний так настырно не ставятся, как в марксизме. И что вам та первичность? Вы ее так хорошо знаете, что ли? Вот, пусть экономика первичнее политики. Что такое положение вам дает в рассудочной практике? Марксисты, решая вопросы, например, планирования агитации избирателей, всегда добиваются желаемых результатов голосования экономическими средствами влияния на избирателей?
Постановка вопроса о том "что первично, материя или сознание" - просто глупость. Детское упрощение модели. Бывает и так и эдак. В каких-то случаях причинами изменений сознания являются материальные факторы. А в каких-то иных - мышление находит рецепты толковой материальной практики, совсем без влияния материальных предпосылок. Из чисто спекулятивной догадки.
Это марксисты, вместо диалектики, тронулись задуривания лохов своим диалектическим славословием. Полагаясь при этом на статичную картину всегдашней первичности материи. В то время, как в реальных соотношениях причин и следствий в живых системах, существует именно диалектические превращение следствий в причины. Цели, преследуемые людьми, оказываются лишь средствами для достижения дальнейших жизненных целей. Вторичное становится первичным для дальнейших шагов. И сознательные расчеты, в том числе, создают планы практической деятельности. Которая, выполнив планы, совместно с прочими факторами, создает новые задачи для сознательного планирования.
А то логическое начетничество, которое марксисты называют диалектикой, вы даже продемонстрировать боитесь своего голого "диалектического" короля.
