Про неспроможність марксизму

[vaycartana]

Почему? Там очень даже продвинуты философские и экономические теории, которые до сих пор актуальны и работают.

В том то и дело, что не работают.
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте[1][2]. В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления
Я не вижу ничего, что можно было бы описать при ее помощи, а тем более предсказать. Кроме того, что коммунизм ведёт к нищете.

 

[Zerok]

В том то и дело, что не работают.
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте[1][2]. В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления

Всё это очень "мудро" скопипастено с неизвестно чего, но в вопросах философии такие шняги не работают.

Я не вижу ничего, что можно было бы описать при ее помощи, а тем более предсказать. Кроме того, что коммунизм ведёт к нищете.

Ну, коммунизм тут действительно не при делах. А вот "Капитал" до сих пор является одним из фундаментальнейших трудов по рыночной экономике.

 

[vaycartana]

Всё это очень "мудро" скопипастено с неизвестно чего, но в вопросах философии такие шняги не работают.

Ну, коммунизм тут действительно не при делах. А вот "Капитал" до сих пор является одним из фундаментальных трудов по рыночной экономике.

А в чем его практическая или научная ценность? Экономистов масса была до него и после. По сути жил мужик, с идеей отобрать и все поделить, ну потратил кучу времени и сил на писанину, вместо того чтобы семью обеспечить. Благодаря его идеям появился один из самых кровавых режимов в истории человечества. Что на его идеях было построено жизнеспособного?

 

[Zerok]

А в чем его практическая или научная ценность? Экономистов масса была до него и после. По сути жил мужик, с идеей отобрать и все поделить, ну потратил кучу времени и сил на писанину, вместо того чтобы семью обеспечить. Благодаря его идеям появился один из самых кровавых режимов в истории человечества. Что на его идеях было построено жизнеспособного?

У тебя очень примитивные понятия о трудах Энгельса-Маркса. В экономическом смысле они дали научное обоснование капиталистической экономике. И буржуины до сих пор юзают их учения.
В философском смысле они были футуристами, обосновав возможное существование Великой Хомо Расы Коммунистических Муравьёв. Но ежли бы они дожили да наших времён, то, думаю, жидко обосрались бы от ленинских реализаций их идей.

 

[ichbin]

Я просто не вижу смысла обсуждать религию. Они все врут и любой жрец любой конфессии если его перестать контролировать начинает творить дичь. Посмотри на недавний запрет абортов в Польше. А здесь в основновном пасется горстка полуграмотных адептов, которые вызубрили свое священное писание. И удивляются почему другие не верят, забывая о том, что в науку не нужно верить. Этакие современные фарисеи.

Да вера-то действует везде. И в религии, ив науке, ив искусстве, политике, экономике... Вера - один из механизмов психики, сознания. Верят люди (и животные) в то, что знают. Точнее, не просто знают, а понимают, систематизируют знаемое. Чем более увязывают понятие с прочими понятиями, тем крепче верят в его истинность или ложность. Вера без понимания беспредметна - пустой звук. Люди знают множество непонятных слов, не имея определенного отношения к их достоверности.

Именно поэтому религии дрессируют своих сторонников своими учениями, вырабатывая некий машинальный рефлекс, увязывающий понятия учения в рефлекс, подобный пониманию практических, в том числе и научных понятий. Которые тоже закрепляются обучающей дрессировкой. И так же, как и религиозные понятия облечены верой.

Разница только в том, что вера практического и научного типа, не только допускает, но и требует проверку большинства таких понятий самыми разнообразными средствами и способами. А религии не допускают, запрещают, проверку своих основных утверждений, догматов. Объявляя это отступничеством и т.д. И в комплексе своих учений содержат высказывания имитирующие проверку этих догматов. Ограничивают способы проверки якобы критическими высказываниями. И марксизм такой же. В науке же ограничения методов проверки нет. Марксисты же, как и другие религиозные фанаты, преследовали и продолжают преследовать критиков марксизма. Там, где они еще имеют диктаторскую власть. Вплоть до ликвидации ревизионистов.

Но специфика марксистской религии в том, что само марксистское учение нацелено на власть и собственность. А значит - на захват практически всех сфер жизнедеятельности. Чего в других религиях нет. Марксисты даже в науке установили свою диктатуру.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Да вера бывает разная. Допускающая иноверие и не допускающая. Принуждающая зубрить свои мантры силой власти и оружия. А за открытое неверие ликвидирующая иноверцев. И отнимающая у людей их достижения.

Какая нахрен слепая вера!?

Вот именно. Какая нахрен слепая вера!?

Марксизм, стоящий на почве исторического-материализма, исходит из того, что всякая историческая борьба в любой форме, чем бы ни прикрывалась, в своей глубокой сути есть борьбой за экономические интересы различных частей общества (классов) - за собственность и власть.

Да я об этом все время и говорю. Что марксистам нужна только власть и собственность. А интересы рабочих, обездоленных и т. д. - это только приманки для пушечного мяса, необходимого в кровавой рваческой борьбе за бесплатные кормушки. Ради пользования которыми не надо продавать плоды своего труда на свободном базаре. А достаточно выгавкать себе должность в среде таких же прохиндеев. Да Вы все это и сами знаете, по своему беспартийному опыту.

Чем закончилась перестройка, которая начиналась под сурдинку демократизации, плюрализма мнений, борьбы с тоталитаризмом и пр.? Ото ж й воно: захватом социалистической собственности немногими, образованием паразитирующего меньшинства за счет трудящегоя большинства и созданием государственной машины для защиты нажитого непосильным трудом .
Это очевидные факты, при чем здесь вера? Верить нужно жене в том, что она не изменяет. А здесь жизнь - объективная реальность.

Так марксисты же и организовывали обратное октябрьской экспроприации фабрик и заводов, газет и пароходов, мероприятие. Приватизацию. Потому и захватывали народное майно, а не приватизировали честно. Как в Германии или Чехии, например.А веру Вы же и эксплуатируете. Уверяя, что захватчики народного добра немногими погаными неизвестными. А не известными марксобрехами, скупающими за чужой счет хатынки, Хонки, леса, поля и горы (кроме заводов-пароходов), с помощью загадочных иностранных компаний и шаек.

 

[Гаврош*]

Так обещали ж коммунизм, все всем нахаляву, а пришлось каждому себе коммунизьм строить: кто смел, кто сопли не жевал, кто декоммунизировал собственность, тот и съел, тот и в шоколаде.
Ото и весь марксизм - он провалился.

Так не марксизм провалился, а провалились те, кто ждал обещанного коммунизма ничего не делая для его строительства.

 

[Гаврош*]

Назвать марксизм научной теорией у меня язык не поворачивается.

А кто Вас спрашивает о научности марксизма?

 

[7 cherry]

Вкоммунизм ведёт к нищете.

И к тотальному вранью обо всем и всегда.

 

[vaycartana]

У тебя очень примитивные понятия о трудах Энгельса-Маркса. В экономическом смысле они дали научное обоснование капиталистической экономике. И буржуины до сих пор юзают их учения.
В философском смысле они были футуристами, обосновав возможное существование Великой Хомо Расы Коммунистических Муравьёв. Но ежли бы они дожили да наших времён, то, думаю, жидко обосрались бы от ленинских реализаций их идей.

Не слышал, чтобы их кто-то использовал. В кое-каких университетах диалектику рассматривают на курсе философии, не более того. Ну и в экономической теории есть раздел политэкономия. Но ее преподают для общего развития. Не боллее того.

 

[vaycartana]

И к тотальному вранью обо всем и всегда.

Согласен. Пиздеж - это основа коммунизма.

 

[vaycartana]

Да вера-то действует везде. И в религии, ив науке, ив искусстве, политике, экономике... Вера - один из механизмов психики, сознания. Верят люди (и животные) в то, что знают. Точнее, не просто знают, а понимают, систематизируют знаемое. Чем более увязывают понятие с прочими понятиями, тем крепче верят в его истинность или ложность. Вера без понимания беспредметна - пустой звук. Люди знают множество непонятных слов, не имея определенного отношения к их достоверности.

Именно поэтому религии дрессируют своих сторонников своими учениями, вырабатывая некий машинальный рефлекс, увязывающий понятия учения в рефлекс, подобный пониманию практических, в том числе и научных понятий. Которые тоже закрепляются обучающей дрессировкой. И так же, как и религиозные понятия облечены верой.

Разница только в том, что вера практического и научного типа, не только допускает, но и требует проверку большинства таких понятий самыми разнообразными средствами и способами. А религии не допускают, запрещают, проверку своих основных утверждений, догматов. Объявляя это отступничеством и т.д. И в комплексе своих учений содержат высказывания имитирующие проверку этих догматов. Ограничивают способы проверки якобы критическими высказываниями. И марксизм такой же. В науке же ограничения методов проверки нет. Марксисты же, как и другие религиозные фанаты, преследовали и продолжают преследовать критиков марксизма. Там, где они еще имеют диктаторскую власть. Вплоть до ликвидации ревизионистов.

Но специфика марксистской религии в том, что само марксистское учение нацелено на власть и собственность. А значит - на захват практически всех сфер жизнедеятельности. Чего в других религиях нет. Марксисты даже в науке установили свою диктатуру.

Католицизм тоже был направлен на захват власти, папские государства ещё в 19 веке существовали. Но до размаха старика Крупского они конечно не дотягивают.

 

[vaycartana]

А кто Вас спрашивает о научности марксизма?

Я несу истину просвещение в темные массы марксистов хф

 

[нeвдаха]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

 

[Гаврош*]

Я несу истину просвещение в темные массы марксистов хф

Просвещение!!!!
Это похвально!!!

 

[Гаврош*]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

Слабо давите, невдаха!!!

 

[vaycartana]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

Черчиль считал, что одна из причин возникновения фашизма - это коммунизм. Итальянский фашизм возник, как ответ на угрозу. И я в принципе с ним в этом согласен.

Примерный перевод
Фашизм - это тень или уродливое дитя комунизма. Пока капрал Гитлер оказывал услугу офицерскому классу Германии. В Мюнхене, разжигая среди солдат и рабочих яростную ненависть к евреям и коммунистам, которых он обвинял в поражении Германии, другой проходимец - Бенито Муссолини, возведя себя в ранг диктатора, предложил Италии новую систему правления, которая по его утверждению, должна была спасти итальянский народ от коммунизма. Также как фашизм возник из комунизма, нацизм произошел от фашизма. Таким образом становление этих родственных режимов, ввергло мир в хаос еще более ужасной битвы, и никто не может сказать, что это прекратиться вместе с их уничтожением.
Цитата из его мемуаров.

 

[нeвдаха]

Слабо давите, невдаха!!!

Та, нужно же нарид просвещать, объяснять сложные вещи простыми словами.

 

[Гаврош*]

А кто же сейчас "пануе" на Украине?

 

[Zerok]

Не слышал, чтобы их кто-то использовал. В кое-каких университетах диалектику рассматривают на курсе философии, не более того. Ну и в экономической теории есть раздел политэкономия. Но ее преподают для общего развития. Не боллее того.

Я тоже много чего не слышал, но это не означает, что это "чего" не существует. Диалектика и материализм являются основным полагающим фундаментом для многих дисциплин начиная с физики и заканчивая юриспруденцией. Для "общего развития" не преподают слово божие и казуистику. Начальные предметы - это база, на которую кладут другие кирпичики, в результате чего создаётся тот дом, в котором мы живём.