преподавание литературы в школе - нужно ли оно в таком виде?

[Золотой Листочек]

К каждой книге нужно дорости! Поэтому то и с каждым классом литература становиться сложнее. Человеку лишенному фантазии любая книга будет бредом. Возьмем например 5 класс, дети читают какое-то произведение, и лишь 2м из 30ти школьникам это интересно! Что делают остальные? У каждого в голове компьютерные игрушки, новые Американские боевики, тупое шляние по закоулкам, и наконе то самое страшное - очередной тюбик с клеем и пачка сигарет.
-То что касается преподавателя, то это пажалуй самое главное звено в школьном образовании. От преподователя зависит интерес к учебному материалу.
-то что касается мысли автора, то тут могут быть только догадки о том что хотел он донести до читателя.
И вот во время уроков, в процессе дискусии появляется весь интерес к прочитанному, и желание прочитать еще что то новое.
- Еще один момент. Возьмем например Мастера и Маргариту. Козалось бы школьная литература, еще мало кто читал, и никакой популярностью она не пользывалась. А когда этот роман экранизировали, то все хватились его читать.
Можно сделать даже такое предположение, что нам интересно читать только то что нам понравилось по телевизору. Аргумент тому, те же новости, и резкий спрос на это произведение.

to KING - автор рулит! Сам очень люблю, но опять к нему же надо дорости!

Я со многим согласна в этом посте.
ОТ учителя или преподавателя в институте зависит интерес к предмету!!!
Что касается Мастера... Моей маме 61 год, она преподаёт русский язык и литературу, мы уже очень много лет живём раздельно. Однажды, она увидела у меня на журнальном столике эту книгу (я её перечитывала уже в 8 или 9 раз) и скептично спросила: "Ты что, это читаешь? Нам ввели в программу - ну и мура.... Просто бредятина"
Я говорю: "Как же ты будешь это преподавать своим ученикам, если так относишься к произведению?" Я в шоке была!
Вот вам и программное произведение - я с 16 лет перечитываю, одно из любимейших произведений, а для учителя русского языка и литературы - бред.

 

[Slash]

...
Я говорю: "Как же ты будешь это преподавать своим ученикам, если так относишься к произведению?" Я в шоке была!
Вот вам и программное произведение - я с 16 лет перечитываю, одно из любимейших произведений, а для учителя русского языка и литературы - бред.

Дело в том, что ряд книг - надо читать по возможности рано, с "незатуманенным" восприятием.
В принципе, "Мастер и Маргарита" - фантастический роман, а фантастику ряд людей неспособны (или не хотят, или хотя, но не могут себя перебороть) вопринимать.
Тут - похоже как раз такой случай. У меня тоже мама, хоть и очень любит читать, "МиМ" - осилить не смогла, хотя впервые - пыталась читать в году 70-м, когда ее впервые напечатали.

 

[Irka]

В принципе, "Мастер и Маргарита" - фантастический роман

ыыыыы......сказал бы мне это кто-нибудь , когда мне было лет 12.....так бы и била бы романом по башке, так бы и била.....
Хотя, наверное, фантастический Шо ж поделать?

 

[Штиль]

Короче говоря читайте больше, а то будет такое....


Смотренть всем!!!

 

[Ferox]

Наткнулся на любопытнейшую мысль, высказанную в ЖЖ:


Посилання видалено

Я во многом - разделяю мнение этого человека. Интересно - а что думаете Вы, уважаемые форумчане ?

Автор не прав, потому что в школе, на уроках литературы, учат не писать, а читать.

Вы говорите о какой-то мифической школе и мифической системе преподавания. В обычных шкоалх это выглядит так:
"Дети, сегодня мы изучаем книгу классика ХХХ "УУУ". Своей книгой он хотел сказать:
- пункт1
- пункт2
- пункт3".
Точка. Никакого обсуждения, попытки сформировать свое мнение о книге - нет и категорически не приветствуется.

Это не правда, называя "пункт 1", "пункт 2", "пункт 3", учитель только предлагает темы для обсуждения ленивым школьникам. Если бы школьники сами не ленились выбирать тему для обсуждения никакого навязывания пунктов не было бы. У меня в школе учителя всегда очень приветствовали обсуждение литературы за рамками стандартного подхода, даже если ученики несли откровенную лажу.

 

[Август]

Оригинальная "статейка", автор прав лишь в одном: круг литературы, допущенной к чтению в школе, по действующей в настоящее время программе, - очень ограничен, хотя никто не мешает тому же ребенку, параллельно со школьной программой, читать, причем что угодно и в каком угодно колличестве, доступ к информации огромнейший, запрещенных авторов - нет ...
По содержащимся в школьной программе произведениям хорошо выразилсь Ирка: "это тренажер" ... параллельно, что-либо рассказывающий, от истории до видов поведения, и их предпосылок, почему герой вел себя так или иначе ... а про преподавателей - смотря к кому попадеш, есть преподаватели, а есть - отбывающие, которые рочитали план урока и ни шагу в сторону, так это не план виноват, а подбор кадров ...
По списку литературы: все охватить - физически не реально, просто выкидывать автора и вставлять на его место дугого, тож не сразу получится, да и смысл? ... хотя частично сократить число авторов, добавив интересное, включая современное, - смысл есть, к примеру же щас убрали вещи по типу "комунистически настроенных", как "Поднятая целина", "Чивингур", "Котлован" и прочее, хотя вводить с разбегу Шекли или детективы - не стоит, ведь литература идет параллельно с историей, т.е. периодами, это же не математика или химия ... если изменить курс истории и совместить в один предмет всю мировую лиетературу, ведь даже русская уже понемногу отодвигается в статус "иностранной", а это малореально, ведь украинской литературы в полной мере, с той же мыслью, к сожалению - нет, как они бы не возводили на трон Шевченко, Франко и других, они не сильнее, и не лучше росийских или мировых, ведь основная тема большинства произведений это описание "как нам плохо", к сожалению ... применять для обучения сценарии фильмов, а смысл? ... чем "Война и мир" - не "допотопный сценарий" мелодраммы?, или "Мертвые души" - комедии ...
Про авторов: Достоевский - великолепный автор, пишущий очень интересные вещи "для подумать", Гоголь - вообще класс, особенно его "Мертвые души", Чехов - просто оригинален ... ИМХО

 

[Slash]

Автор не прав, потому что в школе, на уроках литературы, учат не писать, а читать.

И сочинений ни одного на уроке литературы не пишется ?

Это не правда, называя "пункт 1", "пункт 2", "пункт 3", учитель только предлагает темы для обсуждения ленивым школьникам. Если бы школьники сами не ленились выбирать тему для обсуждения никакого навязывания пунктов не было бы. У меня в школе учителя всегда очень приветствовали обсуждение литературы за рамками стандартного подхода, даже если ученики несли откровенную лажу.

Повезло. Может, действительно что-то менятеся - в наше время это была редкость

 

[Irka]

Повезло. Может, действительно что-то менятеся - в наше время это была редкость

гыыыыыы Даже в мое время это было нормой и стандартом обучения.

 

[goto]

Я думаю, что сегодняшняя программа по литературе перенасыщена однообразными произведениями.
Почему перенасыщена? Да для того, чтобы нормально, в свое удовольствие прочитать столько книг, это надо, как минимум больше ничего не читать. Т.е. не читать, то, что очень хочется. Таким образом прививается негативное отношение к обязательным произведениям.
Почему однообразными? Каждое время диктует свою "моду" на литературные стили. А в школе основная часть "классиков" относится к 19, началу 20 века... Современной литературы практически нет, иностранная... ну, не знаю, даже что сказать.
Да и стиль преподавания... Может, конечно кому и повезло, но таких мало...
И вот еще что, я бы преподавала не авторов, а стили и жанры... Есть в мире детективы, значит составитель программы должен выбрать наилучшие образчики и предложить, может даже на выбор, а потом обсудить, сравнить.... Есть - фантастика, и ее знать надо... А еще есть публицистика, эссеистика, есть эпистолярный жанр, наконец...
А Толстой, ну что Толстой... У меня такое впечатление, что если бы не школа, то уже мало кто бы знал кто это такой... Хорошо ли это - не знаю, но нужны ли такие костыли литературе?

 

[neal]

в ключевых моментах со статьей я согласен
из всего школьного курса с удовольствием читал "Евений Онегин", "Ромео и Джульетта", "старик и море"

 

[Ferox]

Повезло. Может, действительно что-то менятеся - в наше время это была редкость

Ну если в твое время стало хуже, то меняется в худшую сторону. Х.з. сейчас учителям мало платят - может они сачкуют... А в мое время учителя были нормальные даже в не очень хороших школах...

 

[Slash]

С удовольствием из школьной программы - прочитал три вещи:
"Мастер и Маргарита" Булгакова
"Тихий Дон" Шолохова
"Собор" Гончара.

 

[Август]

Лично я второе заменил бы, например на: "Мертвые души" ... ИМХО ... и добавил бы еще где-то сотенку ...

Неужели тебе были не интересны: Ремарк, Кафка, Хэмингуэй, и т.д. ... из тех же лет ...

 

[Slash]

Лично я второе заменил бы, например на: "Мертвые души" ... ИМХО ... и добавил бы еще где-то сотенку ...

Неужели тебе были не интересны: Ремарк, Кафка, Хэмингуэй, и т.д. ... из тех же лет ...

Всё это - читать надо после школы. В школьном возрасте - фиг что поймешь.

 

[Slash]

ыыыыы......сказал бы мне это кто-нибудь , когда мне было лет 12.....так бы и била бы романом по башке, так бы и била.....
Хотя, наверное, фантастический Шо ж поделать?

А что, фантастика не нравится ?
Она как жанр - позволяет очень многое и в умелых руках служит мощнейшим инструментом для выражения своих мыслей.

 

[neal]

Лично я второе заменил бы, например на: "Мертвые души" ... ИМХО ... и добавил бы еще где-то сотенку ...

Неужели тебе были не интересны: Ремарк, Кафка, Хэмингуэй, и т.д. ... из тех же лет ...

извините, сэр Ремарка и Кафки точно в школьной програме у нас не было

 

[Август]

извините, сэр Ремарка и Кафки точно в школьной програме у нас не было

А у нас было 100%, "Три товарища" - обязательно и "Черный обелиск" - по желанию, "Превращение" - обязательно, остальное - по желанию ...

 

[Август]

Всё это - читать надо после школы. В школьном возрасте - фиг что поймешь.

Разве? ...
После Онегина, Печерина, Базарова, Обломова, Чичикова, трилогий Толстого и Горького, всеравно ничего не поймем? ...

 

[neal]

Разве? ...
После Онегина, Печерина, Базарова, Обломова, Чичикова, трилогий Толстого и Горького, всеравно ничего не поймем? ...

это смотря под каким соусом тебе подали всех этих товарищей
у меня например к обломову очень стойкое отвращение

 

[Slash]

А у нас было 100%, "Три товарища" - обязательно и "Черный обелиск" - по желанию, "Превращение" - обязательно, остальное - по желанию ...

Опять же - давать школьникам 3 товарища - это немного цинизм.
Да и откровенно рано.