Пойти против всех

[goto]

Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи,

Правильные? С чьей точки зрения? По каким правилам?
Тем более - правильные идеи... Что-то не представляю таких бесспорно правильных идей, против которых прет большинство.

Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Благое дело для всех, а всем нафик не надо? такое ли уж благое и для кого?

Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства
...
Или это утопия и надо тихо сидеть в своем болоте, почавкивая и жалуясь?

Т.е это такой вот выбор? Или-или?
Причем, если тихо, значит обязательно в болоте, почавкивая и жалуясь... Т.е оценка уже дана. Независимо ни от чего. Ну-ну.

Тут уже много раз звучало слово "цель". Это основа любого поступка. Но вот что интересно...
Твоя цель это только твоя цель и только в том поле, где ты можешь взять ответственность за все последствия.
Вот напартачишь со своей целью. Для большинства-то... Как разрулишь?

 

[By the way]

Собственно в чем вопрос.
Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи, которые никакой личной выгоды не несут? Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Или это утопия и надо тихо сидеть в своем болоте, почавкивая и жалуясь?

Был весьма печальный опыт, когда не пошла против, а то был бы единственно правильный ход. И теперь за минутную слабость - долгие часы сожалений. Так что если есть объективный повод сходть в атаку, не надо себя сдерживать. Чтобы потом себя не грызть.

 

[genale]

Правильные? С чьей точки зрения? По каким правилам?
Тем более - правильные идеи... Что-то не представляю таких бесспорно правильных идей, против которых прет большинство.

вы так говорите,как будто мы живем в высокоразвитой цивилизованной демократической стране,где если и есть некие огрехи,то небольшие

 

[lovushka-d-koshek]

Был весьма печальный опыт.

Сколько лет назад?

 

[KRina]

Правильные? С чьей точки зрения? По каким правилам?
Тем более - правильные идеи... Что-то не представляю таких бесспорно правильных идей, против которых прет большинство.
Благое дело для всех, а всем нафик не надо? такое ли уж благое и для кого?

Т.е это такой вот выбор? Или-или?
Причем, если тихо, значит обязательно в болоте, почавкивая и жалуясь... Т.е оценка уже дана. Независимо ни от чего. Ну-ну.

Тут уже много раз звучало слово "цель". Это основа любого поступка. Но вот что интересно...
Твоя цель это только твоя цель и только в том поле, где ты можешь взять ответственность за все последствия.
Вот напартачишь со своей целью. Для большинства-то... Как разрулишь?

Ты о чем?
В этом потоке слов мысль я так и не обнаружила.
Кроме того, что моя оценка тихо чавкающему болоту вызвала бурю негодования.
Да, и вспомни для разнообразия историю, сталинизм и подумай о большинстве и идеях, а так же о благе. Может дойдет...

 

[By the way]

Сколько лет назад?

Много, уже не исправишь.

 

[lovushka-d-koshek]

И теперь за минутную слабость - долгие часы сожалений.

Много, уже не исправишь.

так чего угрызаться?

 

[Обрій]

Постоянно.

Просто я столкнулась с тем, что никому ничего не надо. Жизнь по принципу - моя хата с краю и вечные жалобы. Отсутствие желания что-то изменить, хотя бы чуть-чуть. Но с чего-то же надо начинать!
А люди не хотят - боятся, ленятся, думают о себе.
Вот что удивляет.

KRina, понятие "против большинства" можно условно разделить на две совершенно противоположные группы. Первая - ты стараешься убедить большинство (которое изначально тебя не поддерживает) и далее идти вместе с ним. Вторая - ты противостоишь большинству.

Если большинство одинаково мыслит, то это стадо баранов, у которых нет своих собственных мыслей в голове и которые не умеют размышлять.

Одинаково мыслящее большинство еще можно назвать единомышленниками, которые сошлись в данный момент для достижения своей цели, ну уж никак ни стадом баранов.

Правильные? С чьей точки зрения? По каким правилам?
Тем более - правильные идеи... Что-то не представляю таких бесспорно правильных идей, против которых прет большинство.

goto, например, правильные идеи - соблюдение работодателем действующего законодательства Украины в отношении наёмных работников.

 

[Delicious Person]

Собственно в чем вопрос.
Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи, которые никакой личной выгоды не несут? Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Это доставляет огромное удовольствие

 

[By the way]

так чего угрызаться?

не хочется вспоминать, тем более, описывать.

 

[Look]

Собственно в чем вопрос.
Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи, которые никакой личной выгоды не несут? Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Или это утопия и надо тихо сидеть в своем болоте, почавкивая и жалуясь?

Если есть базис и имеется веская причина, то это стоит сделать. Как только люди прочувствуют весомость твоих аргументов они встанут под "твои знамена"... и тут ты приобретешь ответственность за них

 

[goto]

Ты о чем?
В этом потоке слов мысль я так и не обнаружила.
Кроме того, что моя оценка тихо чавкающему болоту вызвала бурю негодования.
Да, и вспомни для разнообразия историю, сталинизм и подумай о большинстве и идеях, а так же о благе. Может дойдет...

Не обнаружила... Ну, что ж, я ошиблась. Больше к тебе обращаться не буду.

Смысла не видишь, зато сочиняешь что-то про какое-то негодование.
Неадекватная реакция...

goto, например, правильные идеи - соблюдение работодателем действующего законодательства Украины в отношении наёмных работников.

Если работники работают, значит их устраивает.
Начнешь выпендриваться на их счет - вполне вероятно, что их уволят. Они не смогут найти себе другого заработка, ведь нашли же они именно этот и никакого другого.
Каким образом Вы реализуете свою ответственность за изменения в их жизни? Будете платить им пособие по безработице?

 

[Обрій]

Если работники работают, значит их устраивает.
Начнешь выпендриваться на их счет - вполне вероятно, что их уволят. Они не смогут найти себе другого заработка, ведь нашли же они именно этот и никакого другого.
Каким образом Вы реализуете свою ответственность за изменения в их жизни? Будете платить им пособие по безработице?

Вот это и есть позиция "зачем что-то делать, ведь ничего не получится" и "моя хата с краю".
При правильном подходе и организации никто не будет уволен.

 

[goto]

Вот это и есть позиция "зачем что-то делать, ведь ничего не получится" и "моя хата с краю".
При правильном подходе и организации никто не будет уволен.

Хм. Так ведь как раз - получится! Если б не получилось, так и ответственности нет. Получится. Только Вы потешите свое самолюбие, а люди пострадают.
При любой организации пострадает работодатель, который не оставит это без реакции.

Кроме того, контроль за соблюдением законов, написанных государством должно осуществлять государство.
Я, к примеру считаю, что они не настолько совершенны, чтобы я пеклась об их соблюдении.

 

[KRina]

Не обнаружила... Ну, что ж, я ошиблась. Больше к тебе обращаться не буду.

Смысла не видишь, зато сочиняешь что-то про какое-то негодование.
Неадекватная реакция...

Моя реакция - это зеркальное отображение твоего поста Только я в неё еще привнесла смысл, который от тебя неминуемо ускользает, что находит отображение в твоих сообщениях.

 

[anna_kan]

Собственно в чем вопрос.
Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи, которые никакой личной выгоды не несут? Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Или это утопия и надо тихо сидеть в своем болоте, почавкивая и жалуясь?

ХЗ никогда не сталкивалась. И шо значит благородные идеи для всех? А мот они совсем и не благородные, а я сижу в глубоком заблуждении? Я наверно в своем болоте посижу и буду отстаивать с пеной у рта токо свои личные принципы, если на них кто посягнуть решит.

 

[KRina]

Хм. Так ведь как раз - получится! Если б не получилось, так и ответственности нет. Получится. Только Вы потешите свое самолюбие, а люди пострадают.
При любой организации пострадает работодатель, который не оставит это без реакции.

Кроме того, контроль за соблюдением законов, написанных государством должно осуществлять государство.
Я, к примеру считаю, что они не настолько совершенны, чтобы я пеклась об их соблюдении.

Спасибо.
Я теперь начинаю понимать тех, кто думает, что в дерьме жить хорошо, т.к. наивно полагает, что есть еще худшее дерьмо.
А дерьмо, goto, одинаково и не делится на классы.

 

[Обрій]

Хм. Так ведь как раз - получится! Если б не получилось, так и ответственности нет. Получится. Только Вы потешите свое самолюбие, а люди пострадают.
При любой организации пострадает работодатель, который не оставит это без реакции.

Кроме того, контроль за соблюдением законов, написанных государством должно осуществлять государство.
Я, к примеру считаю, что они не настолько совершенны, чтобы я пеклась об их соблюдении.

Почему это мнение, что пострадает работодатель?
То есть, то, что страдают работники - норма, но они ничего не должны предпринимать, так как не дай бог пострадает работодатель. И он примет меры.
Где же логика, если изначальное условие, что законы нарушает именно работодатель?

Контроль за соблюдением законов осуществляет не только государство.

 

[JuisyFruit]

Собственно в чем вопрос.
Хватит ли у вас сил и смелости пойти против большинства, отстаивая, скажем так, правильные идеи и вещи, которые никакой личной выгоды не несут? Благое дело, для всех.
Не бояться возразить открыто, отстаивать себя и других.

Или это утопия и надо тихо сидеть в своем болоте, почавкивая и жалуясь?

Было такое-нажила себе врагов...но не жалею совершенно

ХЗ никогда не сталкивалась. И шо значит благородные идеи для всех? А мот они совсем и не благородные, а я сижу в глубоком заблуждении? Я наверно в своем болоте посижу и буду отстаивать с пеной у рта токо свои личные принципы, если на них кто посягнуть решит.

Вы не совсем правы, мне кажется, есть принцыпы морали-они одинаковы для всех. Если, к примеру, некий коллектив преследуя собственную выгоду идет против них, и это меня задевает-я выступлю против. Другое дело, что задевает это меня не всегда...

 

[goto]

Почему это мнение, что пострадает работодатель?
То есть, то, что страдают работники - норма, но они ничего не должны предпринимать, так как не дай бог пострадает работодатель. И он примет меры.
Где же логика, если изначальное условие, что законы нарушает именно работодатель?

Логика не в том, что я оправдываю или жалею работодателя, а в том, что пострадав, он отыграется на работниках, которые поддержат Вас.
Ведь Вы не сможете им помочь без всяких действий с их стороны. Они подпишут жалобу или будут саботировать правила, им установленные. В любом случае, работать на прежнем месте они не останутся. А ведь работали и не могли или не хотели искать другое место.
С чего это Вы считаете себя в праве вершить чужие судьбы?