Посторонним В. :)

[Redf]

У всех людей ( детей) по-разному устроена память.
Для тех, кто запоминает, через письмо - шпоры достаточно хорошая подготовка. Не хуже, не лучше, чем что-то другое.
У меня была хорошая зрительная память. Мне, главное, было увидеть и прочитать. Так целиком страницы и запоминались.
Мой ребенок, хорошо запоминает именно на слух

 

[Чертенок №13]

А вот я на слух практически не воспринимаю информацию. Прослушивание текстов на занятиях по английскому - это для меня было "тушите свет!". А вот визуально да еще и написать если - это да! Но вот шпоры не делала.

 

[KRina]

Это ненормальное получение знаний - написание шпор. Воспринимаете текст: Что тогда мешает при учебе материала писать тексты в тетрадь? И тетрадью потом, если понадобиться, будет пользоваться гораздо удобнее, чем шпорами.

Хотите - живите. Правда, я не встречала стран, где все права граждан соблюдаются - адресок не подскажете?
А шпоры - они разные бывают. Если писать бездумно - это вред, а если выискивать точные формулировки - наоборот, очень даже хорошо.
Почему преподаватель имеет право и возможность читать лекции с помощью конспекта, а студент - нет? Если студент может и умеет использовать литературу, в т. ч. и справочную - так это ему только плюс.
У преподавателя один предмет, и из года в год ничего существенно не меняется, а у студента много дисциплин, и все преподаватели хотят, чтобы эти дисциплины учились неформально.

То есть Вы считаете, что во всех цивилизованных странах к гражданам относятся, как к скоту, воспитатели везде получают зарплату, которой хватает сходить на три раза в магазин за продуктами?
Извините, это ненормально, когда у нас в стране хорошая новая импортная машина на каждого совершеннолетнего члена семьи недоступна большинству граждан, как и покупка квартиры, как и отдых в отеле 5* на нормальном курорте без удара по семейному бюджету.

Опять же повторю, что мешает выписывать формулы в тетрадь при подготовке к экзамену? Да, и хороший преподаватель не имеет права читать лекции по конспекту, но если Вы ориентируетесь на качество так себе, то, безусловно, можете равняться на посредственность.

 

[умница-разумница]

Redf, в эту тему все заходят "раздетыми"-выкладывают фотки, представляются по имени, и пишут о своей профессии.

 

[шнурузлик]

Если на экзамене разрешают пользоваться конспектами, тогда - за конспект. Проблема в том, что конспектом пользоаться не разрешают. Я - за то, чтобы студент мог использовать на зачетах и экзаменах собственноручно написанный конспект.

 

[ntasha]

о, вы тут про шпоры развернули
я вообще-то их взяла как пример разного менталитета, у "них" и у "нас"
а сама шпоры писала, но никогда не брала с собой на экзамены
А писала именно, как правильно кто-то заметил, аккумулировала формулировки и через письмо лучше все запоминалось.

Дело в том , что обеспечить будущее - это не только дать наследство и образование.

Это еще дать нормальный круг общения, культуру окружающих людей, чистоту на улицах, отсутствие окурков на лестничной клетке, отсутствие мочи при входе в подъезд (делюсь свежими впечатлениями - подъезд закрыт, есть уборщица - но какая-то мразь (и не одна, видимо) в связи с морозами повадилась к нам - пить пиво, курить, бить бутылки и сцЯть. ), нормальное отношение гос органов и т.д.

И дело, к сожалению, не в деньгах

вооот! именно это я и хотела выразить

я могу из штанов вместе с мужем выпрыгивать, чтобы дать своему ребенку максимум - а толку?
всю страну и менталитет быдлопотребителей (сорри) мы переделать при этом не сможем..

И абсолютно дело не в "шоколаде", который якобы там всех ждет, абсолютно не в этом.

 

[KRina]

Если на экзамене разрешают пользоваться конспектами, тогда - за конспект. Проблема в том, что конспектом пользоаться не разрешают. Я - за то, чтобы студент мог использовать на зачетах и экзаменах собственноручно написанный конспект.

Вы себе как это представляете? Я задаю студенту вопрос "Аккредитивная форма платежа" и он идет роется в своем конспекте, чтобы мне ответить? На собеседовании на работу, а потом и на работе он тоже будет в конспектах искать то, что знать просто обязан?

Натали - бухгалтер. Вы себе представляете ситуацию, чтобы она по конспекту на работе пыталась понять разницу между дебетом и кредитом, ну а чего, конспект же её.
Про врачей я просто молчу, т.к. картину, когда гинеколог во время осмотра в книгу решит заглянуть даже представлять не хочу.

 

[ntasha]

Натали - бухгалтер. Вы себе представляете ситуацию, чтобы она по конспекту на работе пыталась понять разницу между дебетом и кредитом, ну а чего, конспект же её.
Про врачей я просто молчу, т.к. картину, когда гинеколог во время осмотра в книгу решит заглянуть даже представлять не хочу.

права 100%

это я представила себе картину с гинекологом

 

[шнурузлик]

Не надо мешать котлеты с перепончатокрылыми. И работу с учебой мешать тоже не надо Вы говорите про определения про профилирующему предмету. А вот с ходу вспомнить определение или дату из истории - это у Вас получится?
А в конспектах своих я прекрасно ориентировалась, рыться не приходилось. И пользование конспектом на экзамене на мне, как на специалисте, не отразилось.
Нареканий на выпускников мехмата вплоть до 1993 года выпуска не особо много, а папа мой никогда не запрещал пользоваться конспектами. Знает студент или нет, не всегда определяется на экзамене.

 

[ntasha]

Знает студент или нет, не всегда определяется на экзамене.

согласна
но начали говорить о шпорах в контексте того, что это обман
один из многочисленных обманов именно в нашем обществе
было бы разрешено - это одно
но когда НЕразрешено - тут уже такое.. Сложно все предметы знать на 100%, но это и ни к чему, правда? А в других странах вон как-то справляются без шпор, и ничего.
Точно так же, как без решений вопросов "определенной суммой денег" и многого другого.

Но почему-то мы все стремимся ездить на авто "тупых" американцев и "занудных" немцев. Не смотря на так наз.худшее базовое образование, чем у нас. И одевать одежду "беспомощных" европейцев, и отправлять детей в "закостеневшую" Англию, и примеров еще миллион.
Да, там другие проблемы.
Какие другие? - вот что мне стало интересно

 

[KRina]

Не надо мешать котлеты с перепончатокрылыми. И работу с учебой мешать тоже не надо Вы говорите про определения про профилирующему предмету. А вот с ходу вспомнить определение или дату из истории - это у Вас получится?
А в конспектах своих я прекрасно ориентировалась, рыться не приходилось. И пользование конспектом на экзамене на мне, как на специалисте, не отразилось.
Нареканий на выпускников мехмата вплоть до 1993 года выпуска не особо много, а папа мой никогда не запрещал пользоваться конспектами. Знает студент или нет, не всегда определяется на экзамене.

С ходу вспомнить дату из истории Украины у меня более чем получится, точно так же, как вспомнить много чего другого, что изучала в вузе.
А профилирующих дисциплин, кстати, более 80-ти процентов и не факт, что знания из непрофилирующих не понадобятся. Я захожу в темы, где обсуждают политические и экономические вопросы, и у меня волосы на голове дыбом встают - тотальная безграмотность, хотя для понимания многого банально бы хватило выученного курса эконом. теории или политологии, которые сейчас преподаются везде.

Что касается Вашего пользования конспектами на экзамене и Вашей успешности, как специалиста, то тут можно поспорить, т.к. Вы работаете явно не по первой специальности, следовательно успеха там не добились.

 

[~Amina~]

Вы себе как это представляете? Я задаю студенту вопрос "Аккредитивная форма платежа" и он идет роется в своем конспекте, чтобы мне ответить? На собеседовании на работу, а потом и на работе он тоже будет в конспектах искать то, что знать просто обязан?

Натали - бухгалтер. Вы себе представляете ситуацию, чтобы она по конспекту на работе пыталась понять разницу между дебетом и кредитом, ну а чего, конспект же её.
Про врачей я просто молчу, т.к. картину, когда гинеколог во время осмотра в книгу решит заглянуть даже представлять не хочу.

ну, зависит от предмета и от специальности. Если задавать не прямой вопрос, как в Вашем примере, и если человек по роду деятельности сможет, прежде, чем решить задачу, изучить спец. литературу (технарь к-нить, к примеру) - то пусть пользуется хоть конспектом, если же род занятий предполагает немедленное принятие решений и прямые отвеыты на вопросы, а не использование комплексных знаний - то тут уж знать необходимо. Не знаю, понятно ли пояснила.

 

[шнурузлик]

Почему, я как раз работаю по специальности, просто они обе - педагогические.
И как специалист, я не понимаю, зачем мне, воспитателю, психологу, преподавателю знать до тонкостей экономику высшей школы, например?
Что - в высшей школе нет экономистов? А этот предмет занимал у нас часов почти столько же, сколько, к примеру, педиатрия. Мне, как специалисту, это важнее.

Наташа, дело в том, что за границей студент сам выбирает предметы для обучения из предложенных. И там меньше времени тратится на всякие "политологии" и иже с ними.

ну, зависит от предмета и от специальности. Если задавать не прямой вопрос, как в Вашем примере, и если человек по роду деятельности сможет, прежде, чем решить задачу, изучить спец. литературу (технарь к-нить, к примеру) - то пусть пользуется хоть конспектом, если же род занятий предполагает немедленное принятие решений и прямые отвеыты на вопросы, а не использование комплексных знаний - то тут уж знать необходимо. Не знаю, понятно ли пояснила.

В точку!

 

[ntasha]

Я захожу в темы, где обсуждают политические и экономические вопросы, и у меня волосы на голове дыбом встают - тотальная безграмотность, хотя для понимания много банально бы хватило выученного курса эконом. теории или политологии, которые сейчас преподаются везде.

оо, это отдельная тема!
у нас все разбираются в экономике и в футболе
вспомнилось, когда получала свою первую вышку (гидрогеолог, занесло туда по неопытности), так вот там был курс эконом.теории, мне ОДНОЙ с двух групп было интересно и понятно - остальные возмущенно вопрошали - а нафига нам это все учить?
Кстати, препод по этому предмету мне тогда сказала: деточка, тебе не тут учиться надо
Я к чему - остальным это было вообще не нужно, как они считали, ну, и шпоры в полный рост.. Сдать и забыть даже тот минимум, который в голове на время задержался. А потом рассуждаем с важным видом об управлении государством и экономике, ага

Почему, я как раз работаю по специальности, просто они обе - педагогические.
И как специалист, я не понимаю, зачем мне, воспитателю, психологу, преподавателю знать до тонкостей экономику высшей школы, например?
Что - в высшей школе нет экономистов? А этот предмет занимал у нас часов почти столько же, сколько, к примеру, педиатрия. Мне, как специалисту, это важнее.

я не знаю, есть ли сейчас экономика в средней школе - у меня не было, поэтому только в ВУЗе я узнала, что такое себестоимость, рентабельность, постоянные и переменные издержки и прочие ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, которые человеку любой профессии знать необходимо в наше время, ИМХО, и гораздо важнее знать для дальнейшей жизни, чем интегралы и дифференциалы.. А чтобы хотя бы понимать, что вокруг происходит, а не как слепой котенок, "глотать" все, что по телеку провещают, а потом еще в спорах с важным видом изрекать глупости

 

[KRina]

ну, зависит от предмета и от специальности. Если задавать не прямой вопрос, как в Вашем примере, и если человек по роду деятельности сможет, прежде, чем решить задачу, изучить спец. литературу (технарь к-нить, к примеру) - то пусть пользуется хоть конспектом, если же род занятий предполагает немедленное принятие решений и прямые отвеыты на вопросы, а не использование комплексных знаний - то тут уж знать необходимо. Не знаю, понятно ли пояснила.

так а зачем же тогда писать шпоры, если либо ты должен знать прямой ответ на прямой вопрос, либо пользуешься справочной литературой для решения задач (по любому должен знать алгоритм решения, выучить его)?
шпора - это первый шаг к некомпетентному специалисту, как и конспект на экзамене, т.к. конспект это не справочник и не механическое перечисление нужных формул, конспект - это ответ, вложенные в уста преподавателя. Студент же должен конспект (и не только его переработать) и получить знания, которые способен самостоятельно воспроизвести, опираясь не на готовый ответ.

Почему, я как раз работаю по специальности, просто они обе - педагогические.
И как специалист, я не понимаю, зачем мне, воспитателю, психологу, преподавателю знать до тонкостей экономику высшей школы, например?
Что - в высшей школе нет экономистов? А этот предмет занимал у нас часов почти столько же, сколько, к примеру, педиатрия. Мне, как специалисту, это важнее.

Я так понимаю, что мехмат ХГУ? Так с каких же пор диплом ХГУ стал педагогическим?
Ну про экономику Натали превосходно ответила.

Наташа, дело в том, что за границей студент сам выбирает предметы для обучения из предложенных. И там меньше времени тратится на всякие "политологии" и иже с ними.

Вы не правы. Студент выбирает около 30% дисциплин, остальные он обязан изучить, чтобы получить диплом. Поэтому, собственно, каждой дисциплине присваивается определенное количество кредитов. Допустим, в семестр студент должен прослушать дисциплины на общую сумму в 30 кредитов. На 20 кредитов ему дает дисциплины вуз, а оставшиеся 10 студент сам распределяет между дисциплинами по выбору. При этом все "эти политологии" являются обязательными к изучению для любой специальности.

 

[шнурузлик]

Не, у меня голова не мехматовская, хотя вся моя семья закончила именно его.
Элементарные знания экономики у меня есть, а больше пока небыло необходимости иметь. Тем более, как вспомню преподавателя в Сковороде - и экономики не захочется.

 

[KRina]

Элементарные знания экономики у меня есть, а больше пока небыло необходимости иметь. Тем более, как вспомню преподавателя в Сковороде - и экономики не захочется.

Это, к сожалению, уже проблема качества образования, которое у нас уже совсем не лучшее в Европе и в мире, как тут писали. И школьное в том числе.

 

[Margoboris]

Студенты, студенты. "А судьи кто?" или иными словами "А учит кто?"
Вспомним тогда и преподавателей. Что говорить про факультативные дисциплины, если с профильными были проблемы. Когда я будучи третькурсницей умудрилась "загонять" преподавателя по английской грамматике, за что, конечно же, потом на экзамене получила 3. КОгда на теор грамматике и теор фонетике нам преподаватель не тот предмет читала, потому как она эти не знала. Или когда на пару по практической фонетике куратор писала свою диссертацию. Когда по самому нужному нам предмету преподаватель одну страницу учебника "проходила" с нами по 5 пар к ряду, потому что ей так было удобно.

Так почему удивляться шпорам. Как предмет начитали, так его и сдали. ХОтя, признаюсь, шпорами не пользовалась. Было пару раз, но я тогда себя оправдала тем, что у меня ж типа ребенок. Препод дала задания на экзамен, билетов 30, я их все перевела, подготовила в тетради, а потом когда была на зачете, подсматривала и сверялась. Но мне как-то и не стыдно, потому что французский она нам вообще не преподавала, и то, что я выучила на тот момент, это была самостоятельная работа.

Вот Вам и менталитет

 

[Чертенок №13]

Ой, а я вообще с содроганием вспоминаю предмет "Устройство автомобиля", очень нужный для экономистов. И экзамен по нему с преподавателем, у которого четкая установка "Девушка не может знать автомобиль на отлично". Учи, не учи, хоть джигу пляши на столе, а выше "хор" не получишь. Так обидно было!

 

[Indie]

это я представила себе картину с гинекологом

Это не смешно, а реально правда жизни. Мое первое постоянное место работы - секретарь главного врача в довольно большой районной больнице. Так вот, за 3 проведенных там года я медицинскую кухню изучила и вдоль, и поперек, и молодые специалисты, к счастью, это были педиатры, а не гинекологи, или хирурги - сидели на приеме с медицинским справочником. Отрабатывали пару лет, которые было положено (интернатура), и валили в частные клиники или бизнес, потому что зарплата у них была чуть больше минималки.

Ой, а я вообще с содроганием вспоминаю предмет "Устройство автомобиля", очень нужный для экономистов. И экзамен по нему с преподавателем, у которого четкая установка "Девушка не может знать автомобиль на отлично". Учи, не учи, хоть джигу пляши на столе, а выше "хор" не получишь. Так обидно было!

А вот у меня в институте (я ХИСИ заканчивала), был предмет - "Строительные машины", и преподавал нам его сам ректор. Вот скажите мне, нафига мне, барышне, будущему экономисту, устройство грейдеров и экскаваторов? Но этот Преподаватель с большой буквы настолько интересно читал лекцию, что мы 2 часа всей группой сидели, открыв рот. Кстати, экзамен ему я тоже сдала самостоятельно, без шпор и на 5. Так что, я думаю, все же преподаватель преподавателю рознь.