Статус: Офлайн
Реєстрація: 06.06.2006
Повідом.: 26892
Адреса: Харків
Реєстрація: 06.06.2006
Повідом.: 26892
Адреса: Харків

Ну тогда приводи конкретные примеры. Рассуждать «взагали», а потом обвинять оппонента, что не так поняли – неразумно.я тоже понятия не имею, что там у тебя в голове, раз умудрился обьеденить две разные фразы и джеймса бонад и серьёзные фильмы....
Это как? Есть разные варианты просмотра фильма? Если ты имеешь в виду, что я решил смотреть со включенным мозгом, то да, я всегда так смотрю.и что же получилось из этого... ты решил посмотреть фильм не как большенство
Ничем не лучше – такое же гамнецо.(такие фильмы уж получше комедий с сортирным юмором)
О чем вообще речь?! Какую цену? Я посмотрел, сильно не понравился, написал свои впечатления. Не понимаю...тебе нравится цена, которую ты заплатил, чтобы "не как большинство"?
Может её и пытались сделать комедией или стебом, но вышло убого.в комедиях, и уж тем более стёбе - такие гипертрофированые решения и некая доля фантазии имеет место быть повсемесно, но если смотреть фильм с отключеным мозгом, само собой этого понятно не будет...
А вообще, удобный приём. Берешь любой гамняный боевичёк и в ответ на критику заявляешь «так это же комедия и стеб, так и должно быть». Комедийный боевик – это «Правдивая ложь», «Мистер и Миссис Смит», стеб и пародия – это «Гром в джунглях». А Команда А – это просто плохенький боевичёк. Наличие динамичных сцен и пальбы из разного рода оружия недостаточно для хорошего фильма. Даже для боевика. А юмором там и не пахнет.
Ещё раз напомню, что я говорил про эпизод с сигарой. Первый раз:ты уж определись наконец, что ты критикуешь в сцене с сигарой, - сначала была критика реализма, потом - нет, я критикую не реализм, а монтаж, теперь говоришь, что монтаж ты не критиковал, а реализм, даже где вовсю писал о монтаже...
Второй раз:Сначала это делает командир. Он закуривает сигару с наркотиком, и вырубается. Следующий кадр – его везут в крематорий, засовывают в печь, зажигаются комфорки небольшим огнем (стартовый пуск), в этот момент (ни секундой раньше, ни секундой позже) чувак выходит из комы, ногами сбивает комфорки в стороны и когда через мгновенье они уже вспыхивают сильным пламенем, они направлены в сторону от него. Потом он вылазит из печки – и вуаля – свободен!
Зритель с мозгом или даже его зачатками подумает: ***, а как это так до секунды можно рассчитать время действия наркотика? Но даже если и рассчитаешь это время, то как можно рассчитать, когда в камере найдут окоченелое тело, что, а главное, сколько времени (!) с ним будут делать и т.п. Да ещё для определения причины смерти вскрытие должны сделать.
Но даже если он и вылез живой из печи крематория (а в печечке то температура в сотни градусов, даже если форсунка с огнем не на тебя направлена), то как прошел охрану и т.п.
Где ты там вообще про монтаж увидел?Критика эпизода с сигаретой не в высчитывании секунд и подлавливании автора в несовпадении миллисекунд, а в том, что в принципе фуфло подсунули. Не мог он так выйти, хоть высчитай время действия сигары, хоть не высчитай. С таким же успехом можно было вообще не показывать крематорий. Показывешь кадр где он сидит, а следующий кадр, где уже на свободе.
Раз уже начали по принципу «убрано всё лишнее, дабы сделать фильм динамичным» то чего мелочться.![]()
Критика не монтажа, а способа побега. "Не мог так выйти" подразумевало "не мог таким способом убежать из тюрьмы".
Простая логика говорит, что ты не можешь доказать, что знаешь лучше меня. Поэтому твоя фраза - дешевые понты или слив.простая логика, если кто-то ничего не знает, а кто-то кое-что знает, то соответсвено кто-то из них знает лучше...
Хотелось бы больше конструктива.
Останнє редагування: