4000 грн на місяць

Полиция

Справедливости ради, они утверждают, что стрелка не видели. Если правда так, тогда не очень понятно куда стрелять...
Эта женщина не видела, потому что уже ушла в другую сторону, а вот лось - точно видел, ибо говорит на суде , что тот стал прицельно стрелять именно в него, вот он и начал искать укрытие , забежав хрен знает куда...
 
Справедливости ради, они утверждают, что стрелка не видели. Если правда так, тогда не очень понятно куда стрелять...
судя по записи боди-камеры, полицейский видел автоматчика, о чем предупреждал встречных прохожих (уходи! автомат!) Можно, конечно, сказать "у страха глаза велики". А если это правда, и видел он не то, что нам показывают? и о чем они молчат на суде...
 
Я говорю только с ее слов и из того видоса, что видел. Она не убегала, а ушла по просьбе напараника до выстрелов. Об этом и говорит на суде- якобы, чтоб оказать первую
Дозор! Ну вы же взрослый человек. Представьте себя на месте людей, которым избирают меру пресечения.
А вы пересказываете адвокатские версии.
 
Как это непонятно? Вы меня удивляете.
Понятно, конечно.
Не главных же мусоров сажать.
Кого надо, того и посадят.
Как в книге Евгена Положия "Потяг".
Прочитала прямо накануне этот учебник жизни. :)
 
Дозор! Ну вы же взрослый человек. Представьте себя на месте людей, которым избирают меру пресечения.
А вы пересказываете адвокатские версии.
Я пересказал, то, что сказал она. Можете сами посмотреть. То, что адвокат делает акцент на это же, что и я глазами видел и ушами слышал по видосу - правильно делает - в пользу своей подзащитной..
А что было на самом деле- больше бы было понятно по ее боди камере, которую не опубликовали..

И самое главное- резонанас, всеобщее внимание к подобным дейстиям полиции- влияет на решение суда...ИМХО...
 
Я пересказал, то, что сказал она. Можете сами посмотреть. То, что адвокат делает акцент на это же, что и я глазами видел и ушами слышал по видосу - правильно делает - в пользу своей подзащитной..
А что было на самом деле- больше бы было понятно по ее боди камере, которую не опубликовали..
А зачем вы это пересказываете?
Мы уже столько судов видели в новейшей истории, что понимаем роль каждого субъекта на суде.
 
А зачем вы это пересказываете?
Мы уже столько судов видели в новейшей истории, что понимаем роль каждого субъекта на суде.
Я высказал свое мнение, что решение было под копирку по заявке от прокуроров под копирку, хотя действаия двух полицейских были разные, а не копиями...
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире (с)

 
А кто должен защищать конкретного гражданина от опасности конституционно? Ну, например, женщину от насильника, мужчину от бандита и т.д....? И как (если оружие у полицейского только для собственной защиты)?

Никто никому ничего не должен. ™
 
А кто должен защищать конкретного гражданина от опасности конституционно? Ну, например, женщину от насильника, мужчину от бандита и т.д....? И как (если оружие у полицейского только для собственной защиты)?
В нормальных странах каждый сам за себя. В Штатах есть много типов полиций - например шериф это вообще не совсем полиция комьюнити скидывается и шериф обеспечивает порядок. Конституцию какую? И каждого штата своя конституция. Запомните пока мы не станем единоличниками у нас все будет идти через жопу.
 
Назад
Зверху Знизу