Правильная голосовалка должна была быть такой:
Кто НЕправ:
1. Водятел.
2. Полицейские.
3. Все.
И правильный ответ - все. Потому что достаточно рассмотреть позиции всех сторон, чтобы в этом убедиться:
Позиция водятла:
Нарушил ПДД, но аварийной ситуации не создал, вроде выпивши, догнали копы. Нет чтобы спокойно получить штраф или что там было положено, начал быковать и ***********. В военное время еще - ***** с завышенным ЧСВ.
Полез в залупу, когда начали вытаскивать его телку - вдвойне *****, ЧСВ не дало попуститься, чтобы сказать - все, ребят, за рулем был я, прекратите, с нами дети (о них тоже не подумал, *****).
В итоге насобирал рисков полную шляпу, что и аукнулось. Точно так же, как это сделал дурачок, которого отпиздила охрана в саду Шевченко.
Позиция полицейских:
Какая-то стремная парочка дерзит, но явно есть нарушение ПДД, но явно без последствий, ориентировок НИКАКИХ не было на этих двоих, то есть ОБЫЧНАЯ, ***ть, ***НЯ, которая не стоит даже скорлупы яйца. Но нет, надо общаться, как базарная баба (полицейская) и зачем-то выставлять себя дилетантом.
Потом - когда водятел сказал телке - включай заднюю передачу и езжай - ***** вот этот цирк с вытягиванием визжащей улитки из ракушки? Так положено?
Нет никаких больше вариантов разве, чтобы решить БАНАЛЬНУЮ ***НЮ? Если так решают вопросы с ****онарушителями, то как тогда будут решаться вопросы посерьезнее?
Практически на 95% ситуация спровоцирована неумелыми и непрофессиональными действиями полиции, в первую очередь словесными испражнениями не по делу в ответ на провокации водятла и его спутницы. Была бы это рецидивистка какая-то, опасная для общества - все можно было бы понять (и действовать соответствующе, без гнилого базара), но ведь с самого начала она просто попросила видео - это же не нарушение?
В итоге все довели до необходимости применять ****** и силу, точно так же, как это сделала непрофессиональная охрана в саду Шевченка. В обоих случаях ****онарушение, непрофессионализм того, кто должен быть профессионалом, а в итоге - рисковавший нарывается на большее, чем рассчитывал. Виноваты обе стороны, очевидно.
Кстати, а должны ли предъявлять копы видео нарушения? Я не вожу, не в курсе.
Позиция руководства полицейских:
****, кадров и так мало, будем по полной оправдывать, как только можно.
Позиция "обсчества":
Ату его, ату! ******* 12-нарушительный ритуальнооскорбительный!
Нехороший человек, спору нет, но работали с этим нехорошим человеком так, что довели до ****еца.
Позиция "экспердов":
Ща ченить скажу против копов, ****ец, захейтят, поэтому буду делать максимально социально одобряемый вариант: водятел - ******, полицейские - действовали правильно.