Подсобите парочкой советов по печати :)

[artSingle]

За тему +1

 

[krasniy]

вот так получается...

 

[gs]

view[br]
proof setup[br]
[br]
выбираешь профиль машины под тип бумаги[br]
и ниже есть чекбокс[br]
[br]
simulate paper color[br]
[br]
ты как-то давал мне ссылку на Шадрина[br]
[a href="[B]Посилання видалено[/B]" target="_blank"]Посилання видалено
там в конце есть ролик с этой шнягой всей

во блин. а че там выбирать то?

 

[krasniy]

во блин. а че там выбирать то?

запроси профиль фотомашины, на которой печатают
под матовую бумагу и глянцевую
его потом и подключать

 

[SteppenWolf]

буду там в 17 40

Ок. Дождусь ;-)

 

[SteppenWolf]

Вобщем поэкспериментировали мы с Костей - он отпишется более подробно, если захочет, а я пока выскажу свои впечатления

Из 10 тестовых снимков с первого раза мне удалось получить 3, которые удовлетворили Костю )) Со второго захода - цвета на еще 6 картинках были сочтены приемлемыми Вторая коррекция производилась глядя на уже отпечатанные кадры из первого захода и информацию об их корректировке. Несмотря на откалиброванный под машину монитор Apple - разглядеть на нем все нюансы просто не представляется возможным /

P.S. По поводу надписи NNNN на обратной стороне отпечатка, которая якобы свидетельствует о том, что к снимку не применялись какие-либо коректировки - это действительно так, но не совсем . В программе печатающей машины есть волшебная кнопочка -"Auto Correction" - если её нажать - машина "улучшит" картинку по одной ей известному алгоритму, но буковки NNNN при этом не изменяются ))). Так что, если Вам попадется неопытный или ленивый оператор - то к Вашим фотографиям может быть применена автокоррекция, и она наврядли улучшит картинку . Опять же, не знаю везде ли, но там где я печатаю - Автокоррекция включена по умолчанию для всех кадров, которые не подвергались какой-либо обработке (грубо говоря печатаются прямо с карточки фотоаппарата), если же фотография хотя бы открывалась и сохранялась средствами Photoshop - автокоррекция по умолчанию выключена. Но возможно в некоторых лабах она включена постоянно - и невнимательный оператор, печатая "без коррекции", может выдать Вам результат не имеющий никакого отношения к тому, чего хотелось бы получить Вам.

Если написал немного невнятно и непонятно - звыняйте , но без 3-х бутылочек пива мы с Костей разойтись не смогли

 

[Dima12345]

Аааа! Измена! А я в общежитии дежурил в это время!

 

[SteppenWolf]

Тебе не икалось там???? Мы про тебя вспоминали, но решили что нам обоим работать ночью, а с тобой мы не остановимся )))
Хотя, если ты в женском общежитии дежурил - наверно зря мы не позвонили

 

[Dima12345]

Та, если бы - у нас оно общее...

 

[gs]

Аааа! Измена! А я в общежитии дежурил в это время!

На вас двоих у меня печени не хватит

 

[gs]

Вобщем поэкспериментировали мы с Костей - он отпишется более подробно, если захочет, а я пока выскажу свои впечатления

Да писать то после тебя уже особо и нечего
Спасибо тебе - хоть наглядно посмотрел на это чудо техники.
Вопросов правда появилось больше чем ответов.
Если фотографии напечатанные через FLa( в таргете или марафоне?) ушли в теплые желто-красные оттенки то тут - в фиолетовые.
так что по цветокоррекции их роднит только переизбыток мадженты. по остальным каналам они полная противоположность
ну и осветлять полюбому снимки надо. причем угадать насколько практически не реально.
Дальше пока что выводов нету Кроме того - что спечатать точный аналого того что я вижу на экране - всетаки можно. примерно конечно
На днях сяду попробую в цмике покрутить исходники
правда вот не догадался спечатать хоть одну копию без коррекций..
Дима - такой вопрос, а сколько там в плюс и в минус можно по каждому каналу давать? и что на максимуме минимуме? в смысле хочу попробовать перейти в цмик разбить примерно каждый канал на равные доли как в фронтере и попробовать покрутить
Кстати - как читать сзади циферки? что куда кручено было?
А из того что мы с тобой напечатали вчера - первая партия естественно смотрится если смотреть при ламочке обычной.
Вторая партия - если смотреть при дневном освещении или под галогенкой.. даже не думал что прям такая разница большая будет...

 

[SteppenWolf]

По каждому каналу можно делать коррекцию до +15 и соответственно до -15. Если сзади циферки - то значит это коррекция в +, если буковки - то в минус (то есть A - это -1, В - эт -2, D - эт -4 )

 

[gs]

ок спасибо..попробую побаловаться вечерком с цмиком...
Кстати чб - то что мы первое отпечатали - отлично смотрится при естественном освещении. а при искуственном - вот те вторые синюшные нормально начинают выглядеть.. но все равно первый вариант лучше смотриться при лампочке чем синюшные при естественном освещении

 

[gs]

кстати на какое освещение ориентируются обычно? какое освещение в лабах?

 

[artSingle]

Ничё се...как всё оказывается сложно......

 

[gs]

Ничё се...как всё оказывается сложно......

если печатаешь обычные фото без ********ных цветов - то там +- не особо то и видно. по плотности попал - и нормально ( правда без стояния над душой это походу не реально )
а когда я повыкручивал цвета так что оттенки уже и не родные совсем.. и выбирал сочетание оттенков из нескольких очень близких экземпляров.. то да.. сложно.
вот как тут -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

лицо ушло в явную магнетту. а попробуй ее на печати правильно отдозировать чтобы она осталась, но при этом было не занадто..
А вот эту вообще отпечатать не удалось.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

по цветам попали - но тут основное что кадр очень неплотный. воздушный. не насыщенный и неконтрастный.
на печати он получился обычный. четкий.
если делать меньше черного - то просто уходит в пересветы...

 

[SteppenWolf]

кстати на какое освещение ориентируются обычно? какое освещение в лабах?

Да я так понимаю - какое исторически сложилось в конкретной лабе - на то и ориентируются У меня вроде обычные лампы дневного света.

 

[gs]

Да я так понимаю - какое исторически сложилось в конкретной лабе - на то и ориентируются У меня вроде обычные лампы дневного света.

а. галагенки? да тогда понятно по цветам ну в принципе наверно так и правильно...
Ну с печатью 20х30 - более менее понятно.прийдется по необходимости мучать твою печень пивом...
а вот что делать с большими форматами? В Таргете же над душой не постаишь.. как там кто печатается? мониторы под него настраиваете?
Я не помню... я кажется об этом спрашивал вчера.. но не помню

 

[artSingle]

А какой формат надо печатать минимум, шоб фото хорошо смотрелось? 10х15 ведь не достаточно? Я вот отснял уже 7000 кадров, а ничё почти не печатал. Вот собираюсь как-нибудь заняться этим делом.

 

[Inspector_Po]

Ну Костя, не ожидал Я как бы пару лет уже печатью занимаюсь - сайт даже есть по печати через интернет, правда сайтом я как раз и не занимаюсь )) Посилання видалено

Машина не своя, в лабе не работаю - но имею полный доступ, то есть прихожу, ставлю нужную бумагу, вбиваю фотографии, корректирую, печатаю - ну и если результат не устраивает - сажусь и перепечатываю глядя на готовые отпечатки и внося необходимые корректировки .

Вобщем если интересно - можем встретиться и попробовать - будешь стоять за спиной )))

Дима, я тоже кстати не был в курсе об этом. Сам бы давно напросился. Всегда хотел постоять за спиной оператора, а то хрен поймешь как они печатают