Под Чугуевом упал военный самолёт Ан-26 с 5 членами экипажа и 18 курсантами ХНУВС

[Nataly_]

Тут наши американские друзи понад Крымом пролетают периодически на Б-52 х. Стратегические бомбардировщики такие. Дык они в строю с 55-го. Понятно, что электроника и движки посвежее, но тем не менее. И ничего. Не боятся летать. *****ы боятся, рухляди.

наверное, у американских друзей капитальное ТО этих Б-52-х не в 90-м году было((

 

[arbuz02]

В самолёте , в отличии от авто , при крене никто и ничего не сыпется.

Сыпется и там посыпалось скорее всего. *** кто пристегивается там

 

[arbuz02]

. Если не смотреть в иллюминатор , то и не понимаешь в каком положении крена находится самолёт. Тебе ли этого не знать?

крен 45 ты почувствуешь) и 30 тоже

 

[Sen'ka]

наверное, у американских друзей капитальное ТО этих Б-52-х не в 90-м году было((

ТО, извините, бывает периодическим. По регламенту, и выполняется как по сроку службы так и по налёту часов. То, о чем Вы пишите, было капремонтом. Если самолёт стоял, а не летал, то могло быть и такое. То есть планер нагрузкам не подвергался, шо там ремонтировать. Но ТО обязан был проходить и скорее всего проходил обязательно. Иначе к полету не допустят. Как проходил? Тут могут быть вопросы. Человеческий фактор никто не отменял.

 

[Well-99]

и еще просвети. диспетчеры такими знаниями техническими вообще не владеют? я имею ввиду, с земли сразу не могли подсказать Кишене, что нужно сделать?

Думается что там не диспетчер им коимандовал а руководитель полетов. Который по идее должен быть умнее и опытнее командира экипажа. И если он не переспросил зафлюгировал или нет, это его *****.

 

[Nataly_]

ТО, извините, бывает периодическим. По регламенту, и выполняется как по сроку службы так и по налёту часов. То, о чем Вы пишите, было капремонтом. Если самолёт стоял, а не летал, то могло быть и такое. То есть планер нагрузкам не подвергался, шо там ремонтировать. Но ТО обязан был проходить и скорее всего проходил обязательно. Иначе к полету не допустят. Как проходил? Тут могут быть вопросы. Человеческий фактор никто не отменял.

слишком дорого стоит этот самый ваш человеческий фактор. и потом, это снова ваши предположения. потому что простой техники - это еще хуже, чем ее эксплуатация.

 

[Nataly_]

Думается что там не диспетчер им коимандовал а руководитель полетов. Который по идее должен быть умнее и опытнее командира экипажа. И если он не переспросил зафлюгировал или нет, это его *****.

и то, что всунул 20чел вместо 10-и, и то, что знал, что с двигателем до этого вылета уже были проблемы, ...

 

[Well-99]

Наші танки, бехи та бардаки, які в зоні ООС - теж тих років.
Це щоб ти знала, на всяк випадок.

Ну танк все же попроще, там современность не особо нужна. У нас минометы на вооружении стояли 120 мм., 1943г. Вмятины от осколков даже были. И ничего, понадежней современных.

 

[Well-99]

а если бы не случилось возгорания топлива, шансы выжить были? он ведь летел уже низко и на малой скорости, считай на деревья рухнул? или в любом случае без шансов?

Солдат который оказался в хвосте куда огонь не достал, практически без повреждений. Значит вертикальная скорость была небольшая. И если бы самолет рухнул не на посадку а на рядом находившийся ставок, скорее всего выжили бы все. Судьба.

 

[Well-99]

и то, что всунул 20чел вместо 10-и, и то, что знал, что с двигателем до этого вылета уже были проблемы, ...

Есть нарушения находящиеся в причинно-следственной связи с катастрофой, а есть не находящиеся. Так вот реальные нарушения количестве человек на борту, в качестве формы в невырубленной посадке, это безусловно нарушения. НО они не находятся в причинно-следственной связи с катастрофой. Хотя количество жертв усугубили.

 

[arbuz02]

и то, что всунул 20чел вместо 10-и, и то, что знал, что с двигателем до этого вылета уже были проблемы, ...

какие 10 человек?

 

[alex444]

почитал литературу. не до конца, правда.

что вычитал: данные гидравлического динамометра (ИКМ) в АИ-24 задействованы в автоматике ограничения тяги двигателя (и в автофлюгировании тоже).

"из опыта" тут озвученного - известно, что после падения давления (маслонасос обеспечивает поддержание давления) в этом самом динамометре, следует останов (отказ?) двигателя через какое-то время. Не той ли самой автоматикой?

выводов не делаю (пока). Буду по литературе изучать эту САР.

 

[arbuz02]

почитал литературу. не до конца, правда.

что вычитал: данные гидравлического динамометра (ИКМ) в АИ-24 задействованы в автоматике ограничения тяги двигателя.

"из опыта" тут озвученного - известно, что после падения давления (маслонасос обеспечивает поддержание давления) в этом самом динамометре, следует останов (отказ?) двигателя через какое-то время. Не той ли самой автоматикой?

выводов не делаю (пока). Буду по литературе изучать эту САР.

ты бы убрал ту ***ню про 10 человек курсантов в салоне. а то эту ****ь вторые сутки дрочат

 

[arbuz02]

Не буду спорить , но речь шла о том , что народ мог посыпаться на одну сторону при крене.

так и было скорее всего

 

[Oleg66]

Солдат который оказался в хвосте куда огонь не достал, практически без повреждений. Значит вертикальная скорость была небольшая. И если бы самолет рухнул не на посадку а на рядом находившийся ставок, скорее всего выжили бы все. Судьба.

Там выше рассказ очевидца, который заглянул в хвост и увидел ... то, что увидел. ***** вы это все придумываете?

 

[Well-99]

Посадка більш ніж за 1 км від зпс.
Навіщо її вирубувати?

Законодательство регламентирует, что должны быть проведены расчеты и выдано разрешение на определенную высоту там посадки.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Well-99]

Там выше рассказ очевидца,

Ну изложите свою версию в каком месте самолета был выживший? Если там целый только хвост.

 

[D2D]

Ну изложите свою версию в каком месте самолета был выживший? Если там целый только хвост.

где угодно, в хвосте нет мест для размещения.
разлом фюзеляжа произошел в самом слабом месте- на рампе.

 

[Nataly_]

ты бы убрал ту ***ню про 10 человек курсантов в салоне. а то эту ****ь вторые сутки дрочат

это не от него пошло)) найду, где прописано, напишу.
учебная группа - 10чел., это не с весом связано, а с возможностью обучить/уделить внимание каждому курсанту

 

[Oleg66]

наверное, у американских друзей капитальное ТО этих Б-52-х не в 90-м году было((

слишком дорого стоит этот самый ваш человеческий фактор. и потом, это снова ваши предположения. потому что простой техники - это еще хуже, чем ее эксплуатация.

и то, что всунул 20чел вместо 10-и, и то, что знал, что с двигателем до этого вылета уже были проблемы, ...

Натали, я тя прошу, перестань. Тут, кроме арбуза, спецов нет. Может, твой Фэлкон еще подтянется. О чем вы все рассуждаете? Пока только всезнающий Бутусов типа озвучил моточасы и сроки ремонта и регламентов. Но, Бутусову по умолчанию веры нет. Будет расследование, будут результаты.
Я уже рассказывал, когда сбили МН в теме выплыло как-то про тот злосчастный ТУ-154 над Черным морем. *****, меня хватило на пару страниц. Я цитирую правила стрельбы, практически секретные, рассказываю про курсовые параметры и прочее, а мне говорят "то все ***ня, такого быть не может". Говорю - я стрелял с этого же комплекса на этом же полигоне по такой же мишени за год до этого - а мне - ну и что?
Такая же хрень в теме сбитого в Иране пассажира. До усрачки шо-то там доказывают, вообще дупля не отбивая.
Дядя Мюллер был прав - сложнее всего с дилетантами.
Люди разницы не видят между ремонтами и техобслуживанием, а туда же.