Почему я снимаю зенитом.....?

[Rimlyanin]

Лучше сыну полка отдай, а то видел его как-то, рядом с балкой - глаза дикие, руки загребущие, хочет всё барахло заиметь пыльно-старое........

дык у него же кажется есть уже ?

 

[Joker J.K.]

Так а зачем для фотографирования знать что такое выдержка и диафрагма? Зачем, если это все умеет сама камера? Мы же не чистим картошку ножами из кремня, при этом у нее все тот же вкус. Почему-то никто не работает под ДОС...

Под дос может и не работают... но многие вещи быстрей через консоль.

А применительно к фото... да затем чтоб знать что надо сделать чтоб резкие были глаза и/или уши.
и движение чуть размазалось... но ровно на столько чтоб не первратится в кашу а лишь потерять статичность.
Да вообще понять почему на этом фото, это хреново платье вышло плоским и белым пятном.. но бли на соседнем же фото все было ок??

А насчет картошки... пример не в тему.
Лучше с кофе.
Можно стабильно получать усредненное качество из кофеварки..
или...
Научиться варить шедевр.. Когда под настроение из одной и той же пачки ты можешь приготовить или пободрее с горчинкой, или поромантичней с сумасшедшим ароматом.

А так ведь кофе то одно...

Знаю много примеров, как люди снимают простейшим автоматическим фотоаппаратом в зеленой зоне а-ля д40 с китом и при этом так, что дух захватывает.

Верю. есть. бывает.
(впринципе) можно и мыльницей.
Но а что они могли б снять если б знали (о камере и съемке все)?
Никогда не встречали:"Чувствую что, но не знаю как?"
____
ПС. а зачем вообще снимать чтото кроме ДСА? Ведь (в инете,журналах) столько прекрасных работ (именитых художников)??
Просто вырежь/скопируй/купи... это ж так просто

 

[ZiggyZi]

А применительно к фото... да затем чтоб знать что надо сделать чтоб резкие были глаза и/или уши.
и движение чуть размазалось... но ровно на столько чтоб не первратится в кашу а лишь потерять статичность.
Да вообще понять почему на этом фото, это хреново платье вышло плоским и белым пятном.. но бли на соседнем же фото все было ок??

Для этого у камер уровнем чуть выше ****а есть авторежимы, например - портрет, спорт, пейзаж... Чтобы обычные пользователи не ипали себе моск и не читали не то, что сверх умные книги о фотографии, а даже тупо мануал...

 

[Joker J.K.]

Гы. ну вот..: (надеюсь это шутка?)

Для этого у камер уровнем чуть выше ****а есть авторежимы, например - портрет, спорт, пейзаж... Чтобы обычные пользователи не ипали себе моск и не читали не то, что сверх умные книги о фотографии, а даже тупо мануал...

Да ну... а откуда ж они узнают где в камере кнопка шедевр не читая мануал???
Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

 

[ZiggyZi]

ПС. а зачем вообще снимать чтото кроме ДСА? Ведь (в инете,журналах) столько прекрасных работ (именитых художников)??
Просто вырежь/скопируй/купи... это ж так просто

Собственноручно снятые ****** не заменят тонны ******ого ДСА, а ****** на Зенит хрен снимешь, стаба нету, а у рук - сцуко тремор...

Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

Ты на Кеноны серии иксус снимал? К них процесс сохранения жипега проходит через сеть Петри (нейронная сеть).... И из выборки этой сети камера сама выставляет дырку, выдержку, тянет света/тени, прорабатывает небо/траву/скинтон...

Она лажает меньше чем я со своими ручными настройками, плюс почти невозможно промазать по глубине резкости... В результате КПД Иксуса в разы выше зеркалки в средних руках, а Зенит оно рвёт по всем параметрам...

 

[Joker J.K.]

Во ***! как воно так...
Сеть Петри... *** ей вообще это (статистический анализ в камере) Откуда инфа то?

про тени-оттенки верю...,
(Да и то *** такие сложности Нейронная сеть..)
(***!!! нейроннная сеть в мыльнице?!! охренеть...)
А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

КПД.. а скока потом из отснятого идет дальше папочки для шоб було?
А насчет рвет... тоже еще вопрос. (Хотябы ДД)

плюс почти невозможно промазать по глубине резкости...

Ну да.. я думаю там вообще по глубине резкости ромазать не реально.

 

[ZiggyZi]

Ща!

Кен Ишивата, дайте кадр с иксуса...

Отот, с колоколенкой...

 

[artemcik]

Зенит гавно, и D3 гавно. Где же золотая середина?

P.S. Единственное, что не могу понять как souvenir, мажет по фокусу в половине случаев

 

[ZiggyZi]

У него кадры тока с сиськами, одна в фокусе, вторая - нет. Потому и мажет, то левая, то правая...

 

[Ken_Ishiwata]

Верю. есть. бывает.
(впринципе) можно и мыльницей.
Но а что они могли б снять если б знали (о камере и съемке все)?
Никогда не встречали:"Чувствую что, но не знаю как?"

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

про тени-оттенки верю...,
(Да и то *** такие сложности Нейронная сеть..)
(***!!! нейроннная сеть в мыльнице?!! охренеть...)

А почему бы и нет? Если процессор позволяет, и данный метод даёт стабильно отличный результат?

А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

Автомат экспозамера сейчас умнее 95% фотографов, не льсти себе.

Да ну... а откуда ж они узнают где в камере кнопка шедевр не читая мануал???

Самая большая кнопка и автоматический режим.

Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

Автомат приоритетных режимов - тот же автомат экспозамера, что и в полном автомате, и он, повторюсь, сейчас умнее 95% фотографов, так что снова не льсти себе.

снято мыльницей Canon Ixus 75 на закате. Ресайз и кроп без обработки.

В случае ручных режимов:
1. ХЗ, по чему освещенность мерять - небо яркое, но синее, рядом с объектом облако, плюс объект освещен закатным солнцем.
2. ББ выравнивать в таком кадре - это отдельный мало с чем сравнимый ****ец. Белое облако, серая, освещенная светом с температурой 4000 К колокольня, синее небо и плюс пыльные серо-зеленые деревья.

Так что ТС, завязывай ******* на хвалить выкидыши советского фотопрома, купи приличную камеру.
Может, снимать научишься, а не переключалочки крутить, и мы хоть один твой кадр увидим наконец-то (хотя сомневаюсь, обнять Зенит и хвалить его на форуме проще).

 

[artemcik]

Ты меня спросил почему я не советую топовые тушки неопытным и неопределившимся в своем увлечении новичкам.
Я тебе серьезно, как человеку объяснил свою позицию.

Спасибо

Чего ты сейчас перекручиваешь мои слова ? Шутник хуев...

Где?

Светосильная оптика с малой ГРИП - половина кадров с фокусом не там где надо.

А если ты не понимаешь , где середина между "Зенитом" и Д3 , то с тобой вообще не очем говорить. Ибо ты *****.

Это не ругательство , а диагноз.

За диагноз спасибо

 

[Cep}|{uo]

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

Давно хотел привести пример с Шумахером, а тут вы его привели только вот не в том контексте, это не верный пример, который не конает ни в борщ ни Красную Армию, объясню почему.
Сравнивать фотоаппараты с машинами можно, но сравнивать саму съёмку нужно тогда с ездой на машине. Шумахер - профессионал-гонщик, т.е. профессионал-фотограф, чтобы стать гонщиком такого класса, он должен мнгого знать о машине и физике которая связана с машиной, и самим процессом гонки (диафрагмы, выдержки, исо и т.д.) для того чтобы правильно войти в паворот, чтобы обгонять соперником, вовреся переключить передачу и т.д. и без этих знаний он не стал бы победителем та даже бы не участвовал бы в гонках. Вы можете сказать, ну а зачем это всё любителю гонщику? Ну да не зачем, если он только по телеку смотрит и восхищается, но если он хочет хоть немного приблизиться к уровню гонщика, то ему нужно садиться не за руль автомобиля, в котором стоит коробка автомат и круиз контроль(автоматические режимы), и нужно много знать о машине и ..., впрочем писал уже выше что нужно. Т.е. нужна машина с механикой или комбинированая и знания о машине чтобы выжать с неё максимум, и не агитирую ни за какую конкретную марку, будьто запорожец или хонда, на что есть деньги, то пусть и берут, главное это понимать к чему идти и чего хотим получить в конце.

 

[artemcik]

Я где то говорил , что Д3 гавно?

Нет. Это я говорил, с долей иронии

Я где то говорил , что ЛИЧНО я мажу по фокусу в половине случаев ? Или может ты лично видел ?

Нет. Но думаю на тройке очень трудно прмазать кому угодно

 

[artemcik]

Спасибо за утреннюю беседу. Хорошего дня.

 

[Ken_Ishiwata]

Давно хотел привести пример с Шумахером, а тут вы его привели только вот не в том контексте, это не верный пример, который не конает ни в борщ ни Красную Армию, объясню почему.

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

 

[Cep}|{uo]

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

Как краисво вы съехали с темы.

 

[Joker J.K.]

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

Ну вот знать хоть какой и зачем экспозамер думаю не помешает.
Как и понятие ГРИП и от чего она зависит.
Как и про ББ и про...

А почему бы и нет? Если процессор позволяет, и данный метод даёт стабильно отличный результат?

Да вот как то не уверен что он именно это позволяет .
Использовать статистику предыдущих снимков - по сути бессмысленно.
исключение может серийная съемка.
Да и то при только таком подходе получатся будут только последние снимки серии.
Иное дело обработка статистики на заводе и зашивка ее в прошивку фота.
Но и то такая фишка пожалуй будет избыточна,
хотя имено этим фот и занимается в програмных режимах.

Цитата:Сообщение от Joker J.K.
А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

Автомат экспозамера сейчас умнее 95% фотографов, не льсти себе.

Невнимательно цитату выдернули.
Для выбора параметров анализ предыдущих кадров практического значения не имеет. разве что как начальное значение для стара замера экспозиции.
При выборе дырки или выдержки (не как элементов экспозиции) - значения так же практического не имеет.
Так как не факт что следующий кадр не будет кардинально отличаться от предыдущего.

Самая большая кнопка и автоматический режим.

Самая большая и единственная.
Но вот гарантию получения кадра оно не даст. только повышение вероятности. (может и до 99%, но только вероятности).

Автомат приоритетных режимов - тот же автомат экспозамера, что и в полном автомате, и он, повторюсь, сейчас умнее 95% фотографов, так что снова не льсти себе.

(приорететных - имеется ввиду приоритет диафрагмы или выдержки?)
1. Хы ну а что выбрать то приоретет чего кто решает то?

Ежели речь идет о режимах сцены:
2. Ну это не совсем корректно.
Да в этих режимах используются данные експозамера (ясен пень) для выбора экспопары.
Но это не единственное изменение вносимое в процесс съемки при выборе режима сцены.
Происходит также выбор ББ, выборочное усиление/коррекция цветов, резкозти и тп.

Автомат по определению туп, хотя и продвинут. Ибо автомат и на все случаи не напишешь (ибо дохрена их будет).
А если он оказывается умней чем 95% фотографов - то это значит только что 95% фотографов тупей автомата.

снято мыльницей Canon Ixus 75 на закате. Ресайз и кроп без обработки.

В случае ручных режимов:
1. ХЗ, по чему освещенность мерять - небо яркое, но синее, рядом с объектом облако, плюс объект освещен закатным солнцем.

Делаешь то же что и автомат в камере
меряешь облако
меряешь дерево
(меряешь сюжетно важную часть)
на основании данных о фотошироте светоприемника (матрицы/пленки)
принимаешь решение о соответствии ДД сцены ДД матрицы/пленки.
В случае большего чем у светоприемника ДД сцены выбираешь экспозицию с наименьшими потерями в сюжетно значимых частях снимка.
При налиичии опыта достоточно замерить любой предмет и ввести соответствующую коррекцию на яркость предмета и сцены в целом.
В данном случае достаточно померять небо. (и может прикрыть дырку для избежания выбеливания блика на куполе).
Кстати то же самое делает и автомат, только абсолютно вас не спрашивая, и ежели его вовремя не ткнуть на тип экспозамера и/или не ввести экспокоррекцию то облажаться ему нефиг делать.

ПС. лет пять(?) назад для мыльницы этот сюжет уже был бы проблемой из за блика.

2. ББ выравнивать в таком кадре - это отдельный мало с чем сравнимый ****ец. Белое облако, серая, освещенная светом с температурой 4000 К колокольня, синее небо и плюс пыльные серо-зеленые деревья.

ББ выставляется по сюжетно важной части кадра в соответствии с замыслоом фотографа.
В данной сцене по небу.
(точней по всему кадру,главное не переврать 1.цвет неба.2.Цвет листвы. 3. цвет колокольни).

Кстати не факт что цветокорекция не требуется полученному снимку
(для абсолютного совпадения с реальностью).
В абсолюте снимаешь кадр с калибровочной картой и корректируешь снимок в соответствии. (в 99% излишне).

(Кстати если кто то имел ввиду это кадр как пример на ДД.. то зря.
Ничего сверхестественного в нем нет).

ПС. между прочим с вероятностью 99% процентов ББ в этой сцене выставлен так же как и был бы выставлен в фотошопепе по уровням.
В данном случае ББ соответствует ожидаемому.

Так что ТС, завязывай ******* на хвалить выкидыши советского фотопрома, купи приличную камеру.
Может, снимать научишься, а не переключалочки крутить, и мы хоть один твой кадр увидим наконец-то (хотя сомневаюсь, обнять Зенит и хвалить его на форуме проще).

Насчет переключалки крутить так это к цифре.. там их больше
Зенита для съемки этого кадра достаточно на 100%
Да и не хвалю я зенит. Просто не надо незаслуженно называть его гавном.
*****

Сравнивать фотоаппараты с машинами можно, но сравнивать саму съёмку нужно тогда с ездой на машине.
.....

Угу. корректный пример.
*****

Думайте что угодно. Если вы считаете, что новичку нужен и полезен Д3, то я больше обратное доказывать не стану.

Ну а неужели он будеь вреден?
он просто будет избыточен.
(ну и плюс минусы этой избыточности: начиная от стоимости и заканчивая массой и габаритами).
*****

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

Да нихрена.. просто ездили б медленней.
Кстати я например не знаю что он там переключает то
и междупрочим и рулюет и газует гонщик сам.
и точно сам переключает скорости. ипочему это там не автомат...:
(
****
ПС. а кстати, крест на колокольне когда поставили и что было там при союзе?

 

[Kolyanych]

Ты меня спросил почему я не советую топовые тушки неопытным и неопределившимся в своем увлечении новичкам.
Я тебе серьезно, как человеку объяснил свою позицию.

Чего ты сейчас перекручиваешь мои слова ? Шутник хуев...

А если ты не понимаешь , где середина между "Зенитом" и Д3 , то с тобой вообще не очем говорить. Ибо ты *****.

Это не ругательство , а диагноз.

диагнозы он ставит...

-Доктор! Спасибо а то, что вы меня вылечили от мании величия! Теперь я самой охринительной, самой нивроткосмической скромности человек!!!

 

[Soul1979]

-Доктор! Спасибо а то, что вы меня вылечили от мании величия! Теперь я самой охринительной, самой нивроткосмической скромности человек!!!

Скромные на форумах не в почете. Тут если скромничать - то так, чтоб все об этом знали.

 

[Cep}|{uo]

Я бы посмотрел на Шумахера если бы ему подсунули вместо болида F-1 что-то на подобии Зенита, то есть посреди трека остановился, подтянул, подкрутил, подточил напильником, потом на повороте тормоза не сработали - проложил новую трассу....... Зато насколько бы удешевили производство таких болидов по принципу "Сам докрути"....

Причём тут зенит?
Вы внимательно читали?
Прочтите ещё раз.