Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.
Ну вот знать хоть какой и зачем экспозамер думаю не помешает.
Как и понятие ГРИП и от чего она зависит.
Как и про ББ и про...
А почему бы и нет? Если процессор позволяет, и данный метод даёт стабильно отличный результат?
Да вот как то не уверен что он именно это позволяет

.
Использовать статистику предыдущих снимков - по сути бессмысленно.
исключение может серийная съемка.
Да и то при только таком подходе получатся будут только последние снимки серии.
Иное дело обработка статистики на заводе и зашивка ее в прошивку фота.
Но и то такая фишка пожалуй будет избыточна,
хотя имено этим фот и занимается в програмных режимах.
Цитата:Сообщение от Joker J.K.
А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.
Автомат экспозамера сейчас умнее 95% фотографов, не льсти себе.
Невнимательно цитату выдернули.
Для выбора параметров ****из предыдущих кадров практического значения не имеет. разве что как начальное значение для стара замера экспозиции.
При выборе дырки или выдержки (не как элементов экспозиции) - значения так же практического не имеет.
Так как не факт что следующий кадр не будет кардинально отличаться от предыдущего.
Самая большая кнопка и автоматический режим.
Самая большая и единственная.
Но вот гарантию получения кадра оно не даст. только повышение вероятности. (может и до 99%, но только вероятности).
Автомат приоритетных режимов - тот же автомат экспозамера, что и в полном автомате, и он, повторюсь, сейчас умнее 95% фотографов, так что снова не льсти себе.
(приорететных - имеется ввиду приоритет диафрагмы или выдержки?)
1. Хы ну а что выбрать то приоретет чего кто решает то?
Ежели речь идет о режимах сцены:
2. Ну это не совсем корректно.
Да в этих режимах используются данные експозамера (ясен пень) для выбора экспопары.
Но это не единственное изменение вносимое в процесс съемки при выборе режима сцены.
Происходит также выбор ББ, выборочное усиление/коррекция цветов, резкозти и тп.
Автомат по определению туп, хотя и продвинут. Ибо автомат и на все случаи не напишешь (ибо дохрена их будет).
А если он оказывается умней чем 95% фотографов - то это значит только что 95% фотографов тупей автомата.
снято мыльницей Canon Ixus 75 на закате. Ресайз и кроп без обработки.
В случае ручных режимов:
1. ХЗ, по чему освещенность мерять - небо яркое, но синее, рядом с объектом облако, плюс объект освещен закатным солнцем.
Делаешь то же что и автомат в камере
меряешь облако
меряешь дерево
(меряешь сюжетно важную часть)
на основании данных о фотошироте светоприемника (матрицы/пленки)
принимаешь решение о соответствии ДД сцены ДД матрицы/пленки.
В случае большего чем у светоприемника ДД сцены выбираешь экспозицию с наименьшими потерями в сюжетно значимых частях снимка.
При налиичии опыта достоточно замерить любой предмет и ввести соответствующую коррекцию на яркость предмета и сцены в целом.
В данном случае достаточно померять небо. (и может прикрыть дырку для избежания выбеливания блика на куполе).
Кстати то же самое делает и автомат, только абсолютно вас не спрашивая, и ежели его вовремя не ткнуть на тип экспозамера и/или не ввести экспокоррекцию то облажаться ему нефиг делать.
ПС. лет пять(?) назад для мыльницы этот сюжет уже был бы проблемой из за блика.
2. ББ выравнивать в таком кадре - это отдельный мало с чем сравнимый ****ец. Белое облако, серая, освещенная светом с температурой 4000 К колокольня, синее небо и плюс пыльные серо-зеленые деревья.
ББ выставляется по сюжетно важной части кадра в соответствии с замыслоом фотографа.
В данной сцене по небу.
(точней по всему кадру,главное не переврать 1.цвет неба.2.Цвет листвы. 3. цвет колокольни).
Кстати не факт что цветокорекция не требуется полученному снимку
(для абсолютного совпадения с реальностью).
В абсолюте снимаешь кадр с калибровочной картой и корректируешь снимок в соответствии. (в 99% излишне).
(Кстати если кто то имел ввиду это кадр как пример на ДД.. то зря.
Ничего сверхестественного в нем нет).
ПС. между прочим с вероятностью 99% процентов ББ в этой сцене выставлен так же как и был бы выставлен в фотошопепе по уровням.
В данном случае ББ соответствует ожидаемому.
Так что ТС, завязывай ******* на хвалить выкидыши советского фотопрома, купи приличную камеру.
Может, снимать научишься, а не переключалочки крутить, и мы хоть один твой кадр увидим наконец-то (хотя сомневаюсь, обнять Зенит и хвалить его на форуме проще).
Насчет переключалки крутить так это к цифре.. там их больше

Зенита для съемки этого кадра достаточно на 100%
Да и не хвалю я зенит. Просто не надо незаслуженно называть его гавном.
*****
Сравнивать фотоаппараты с машинами можно, но сравнивать саму съёмку нужно тогда с ездой на машине.
.....
Угу. корректный пример.
*****
Думайте что угодно. Если вы считаете, что новичку нужен и полезен Д3, то я больше обратное доказывать не стану.
Ну а неужели он будеь вреден?
он просто будет избыточен.
(ну и плюс минусы этой избыточности: начиная от стоимости и заканчивая массой и габаритами).
*****
Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.
Да нихрена.. просто ездили б медленней.
Кстати я например не знаю что он там переключает то

и междупрочим и рулюет и газует гонщик сам.
и точно сам переключает скорости. ипочему это там не автомат...:
(
****
ПС. а кстати, крест на колокольне когда поставили и что было там при союзе?