Почему я снимаю зенитом.....?

[Rimlyanin]

Лучше сыну полка отдай, а то видел его как-то, рядом с балкой - глаза дикие, руки загребущие, хочет всё барахло заиметь пыльно-старое........

дык у него же кажется есть уже ?

 

[Joker J.K.]

Так а зачем для фотографирования знать что такое выдержка и диафрагма? Зачем, если это все умеет сама камера? Мы же не чистим картошку ножами из кремня, при этом у нее все тот же вкус. Почему-то никто не работает под ДОС...

Под дос может и не работают... но многие вещи быстрей через консоль.

А применительно к фото... да затем чтоб знать что надо сделать чтоб резкие были глаза и/или уши.
и движение чуть размазалось... но ровно на столько чтоб не первратится в кашу а лишь потерять статичность.
Да вообще понять почему на этом фото, это хреново платье вышло плоским и белым пятном.. но бли на соседнем же фото все было ок??

А насчет картошки... пример не в тему.
Лучше с кофе.
Можно стабильно получать усредненное качество из кофеварки..
или...
Научиться варить шедевр.. Когда под настроение из одной и той же пачки ты можешь приготовить или пободрее с горчинкой, или поромантичней с сумасшедшим ароматом.

А так ведь кофе то одно...

Знаю много примеров, как люди снимают простейшим автоматическим фотоаппаратом в зеленой зоне а-ля д40 с китом и при этом так, что дух захватывает.

Верю. есть. бывает.
(впринципе) можно и мыльницей.
Но а что они могли б снять если б знали (о камере и съемке все)?
Никогда не встречали:"Чувствую что, но не знаю как?"
____
ПС. а зачем вообще снимать чтото кроме ДСА? Ведь (в инете,журналах) столько прекрасных работ (именитых художников)??
Просто вырежь/скопируй/купи... это ж так просто

 

[ZiggyZi]

А применительно к фото... да затем чтоб знать что надо сделать чтоб резкие были глаза и/или уши.
и движение чуть размазалось... но ровно на столько чтоб не первратится в кашу а лишь потерять статичность.
Да вообще понять почему на этом фото, это хреново платье вышло плоским и белым пятном.. но бли на соседнем же фото все было ок??

Для этого у камер уровнем чуть выше ****а есть авторежимы, например - портрет, спорт, пейзаж... Чтобы обычные пользователи не ипали себе моск и не читали не то, что сверх умные книги о фотографии, а даже тупо мануал...

 

[Joker J.K.]

Гы. ну вот..: (надеюсь это шутка?)

Для этого у камер уровнем чуть выше ****а есть авторежимы, например - портрет, спорт, пейзаж... Чтобы обычные пользователи не ипали себе моск и не читали не то, что сверх умные книги о фотографии, а даже тупо мануал...

Да ну... а откуда ж они узнают где в камере кнопка шедевр не читая мануал???
Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

 

[ZiggyZi]

ПС. а зачем вообще снимать чтото кроме ДСА? Ведь (в инете,журналах) столько прекрасных работ (именитых художников)??
Просто вырежь/скопируй/купи... это ж так просто

Собственноручно снятые ****** не заменят тонны ******ого ДСА, а ****** на Зенит хрен снимешь, стаба нету, а у рук - сцуко тремор...

Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

Ты на Кеноны серии иксус снимал? К них процесс сохранения жипега проходит через сеть Петри (нейронная сеть).... И из выборки этой сети камера сама выставляет дырку, выдержку, тянет света/тени, прорабатывает небо/траву/скинтон...

Она лажает меньше чем я со своими ручными настройками, плюс почти невозможно промазать по глубине резкости... В результате КПД Иксуса в разы выше зеркалки в средних руках, а Зенит оно рвёт по всем параметрам...

 

[Joker J.K.]

Во ***! как воно так...
Сеть Петри... *** ей вообще это (статистический ****из в камере) Откуда инфа то?

про тени-оттенки верю...,
(Да и то *** такие сложности Нейронная сеть..)
(***!!! нейроннная сеть в мыльнице?!! охренеть...)
А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

КПД.. а скока потом из отснятого идет дальше папочки для шоб було?
А насчет рвет... тоже еще вопрос. (Хотябы ДД)

плюс почти невозможно промазать по глубине резкости...

Ну да.. я думаю там вообще по глубине резкости ромазать не реально.

 

[ZiggyZi]

Ща!

Кен Ишивата, дайте кадр с иксуса...

Отот, с колоколенкой...

 

[artemcik]

Зенит гавно, и D3 гавно. Где же золотая середина?

P.S. Единственное, что не могу понять как souvenir, мажет по фокусу в половине случаев

 

[ZiggyZi]

У него кадры тока с сиськами, одна в фокусе, вторая - нет. Потому и мажет, то левая, то правая...

 

[Ken_Ishiwata]

Верю. есть. бывает.
(впринципе) можно и мыльницей.
Но а что они могли б снять если б знали (о камере и съемке все)?
Никогда не встречали:"Чувствую что, но не знаю как?"

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

про тени-оттенки верю...,
(Да и то *** такие сложности Нейронная сеть..)
(***!!! нейроннная сеть в мыльнице?!! охренеть...)

А почему бы и нет? Если процессор позволяет, и данный метод даёт стабильно отличный результат?

А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

Автомат экспозамера сейчас умнее 95% фотографов, не льсти себе.

Да ну... а откуда ж они узнают где в камере кнопка шедевр не читая мануал???

Самая большая кнопка и автоматический режим.

Режимы.. это усреднено - как то где то так, а там х его знает.
Весьма часто лажаются, и не под все ситуации есть.

Автомат приоритетных режимов - тот же автомат экспозамера, что и в полном автомате, и он, повторюсь, сейчас умнее 95% фотографов, так что снова не льсти себе.

снято мыльницей Canon Ixus 75 на закате. Ресайз и кроп без обработки.

В случае ручных режимов:
1. ХЗ, по чему освещенность мерять - небо яркое, но синее, рядом с объектом облако, плюс объект освещен закатным солнцем.
2. ББ выравнивать в таком кадре - это отдельный мало с чем сравнимый ****ец. Белое облако, серая, освещенная светом с температурой 4000 К колокольня, синее небо и плюс пыльные серо-зеленые деревья.

Так что ТС, завязывай ******* на хвалить выкидыши советского фотопрома, купи приличную камеру.
Может, снимать научишься, а не переключалочки крутить, и мы хоть один твой кадр увидим наконец-то (хотя сомневаюсь, обнять Зенит и хвалить его на форуме проще).

 

[artemcik]

Ты меня спросил почему я не советую топовые тушки неопытным и неопределившимся в своем увлечении новичкам.
Я тебе серьезно, как человеку объяснил свою позицию.

Спасибо

Чего ты сейчас перекручиваешь мои слова ? Шутник хуев...

Где?

Светосильная оптика с малой ГРИП - половина кадров с фокусом не там где надо.

А если ты не понимаешь , где середина между "Зенитом" и Д3 , то с тобой вообще не очем говорить. Ибо ты *****.

Это не ругательство , а диагноз.

За диагноз спасибо

 

[Cep}|{uo]

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

Давно хотел привести пример с Шумахером, а тут вы его привели только вот не в том контексте, это не верный пример, который не конает ни в борщ ни Красную Армию, объясню почему.
Сравнивать фотоаппараты с машинами можно, но сравнивать саму съёмку нужно тогда с ездой на машине. Шумахер - профессионал-гонщик, т.е. профессионал-фотограф, чтобы стать гонщиком такого класса, он должен мнгого знать о машине и физике которая связана с машиной, и самим процессом гонки (диафрагмы, выдержки, исо и т.д.) для того чтобы правильно войти в паворот, чтобы обгонять соперником, вовреся переключить передачу и т.д. и без этих знаний он не стал бы победителем та даже бы не участвовал бы в гонках. Вы можете сказать, ну а зачем это всё любителю гонщику? Ну да не зачем, если он только по телеку смотрит и восхищается, но если он хочет хоть немного приблизиться к уровню гонщика, то ему нужно садиться не за руль автомобиля, в котором стоит коробка автомат и круиз контроль(автоматические режимы), и нужно много знать о машине и ..., впрочем писал уже выше что нужно. Т.е. нужна машина с механикой или комбинированая и знания о машине чтобы выжать с неё максимум, и не агитирую ни за какую конкретную марку, будьто запорожец или хонда, на что есть деньги, то пусть и берут, главное это понимать к чему идти и чего хотим получить в конце.

 

[artemcik]

Я где то говорил , что Д3 гавно?

Нет. Это я говорил, с долей иронии

Я где то говорил , что ЛИЧНО я мажу по фокусу в половине случаев ? Или может ты лично видел ?

Нет. Но думаю на тройке очень трудно прмазать кому угодно

 

[artemcik]

Спасибо за утреннюю беседу. Хорошего дня.

 

[Ken_Ishiwata]

Давно хотел привести пример с Шумахером, а тут вы его привели только вот не в том контексте, это не верный пример, который не конает ни в борщ ни Красную Армию, объясню почему.

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

 

[Cep}|{uo]

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

Как краисво вы съехали с темы.

 

[Joker J.K.]

Не будут они лучше снимать. Это либо дано, либо нет, и знание всей мощи ручных режимов не поможет, если руки из жопы.
Михаэль Шумахер не станет еще лучше водить, если преподать ему курс проектирования ДВС.

Ну вот знать хоть какой и зачем экспозамер думаю не помешает.
Как и понятие ГРИП и от чего она зависит.
Как и про ББ и про...

А почему бы и нет? Если процессор позволяет, и данный метод даёт стабильно отличный результат?

Да вот как то не уверен что он именно это позволяет .
Использовать статистику предыдущих снимков - по сути бессмысленно.
исключение может серийная съемка.
Да и то при только таком подходе получатся будут только последние снимки серии.
Иное дело обработка статистики на заводе и зашивка ее в прошивку фота.
Но и то такая фишка пожалуй будет избыточна,
хотя имено этим фот и занимается в програмных режимах.

Цитата:Сообщение от Joker J.K.
А вот с дыркой и выдержкой.. это будет охренитительный повод камере облажать.

Автомат экспозамера сейчас умнее 95% фотографов, не льсти себе.

Невнимательно цитату выдернули.
Для выбора параметров ****из предыдущих кадров практического значения не имеет. разве что как начальное значение для стара замера экспозиции.
При выборе дырки или выдержки (не как элементов экспозиции) - значения так же практического не имеет.
Так как не факт что следующий кадр не будет кардинально отличаться от предыдущего.

Самая большая кнопка и автоматический режим.

Самая большая и единственная.
Но вот гарантию получения кадра оно не даст. только повышение вероятности. (может и до 99%, но только вероятности).

Автомат приоритетных режимов - тот же автомат экспозамера, что и в полном автомате, и он, повторюсь, сейчас умнее 95% фотографов, так что снова не льсти себе.

(приорететных - имеется ввиду приоритет диафрагмы или выдержки?)
1. Хы ну а что выбрать то приоретет чего кто решает то?

Ежели речь идет о режимах сцены:
2. Ну это не совсем корректно.
Да в этих режимах используются данные експозамера (ясен пень) для выбора экспопары.
Но это не единственное изменение вносимое в процесс съемки при выборе режима сцены.
Происходит также выбор ББ, выборочное усиление/коррекция цветов, резкозти и тп.

Автомат по определению туп, хотя и продвинут. Ибо автомат и на все случаи не напишешь (ибо дохрена их будет).
А если он оказывается умней чем 95% фотографов - то это значит только что 95% фотографов тупей автомата.

снято мыльницей Canon Ixus 75 на закате. Ресайз и кроп без обработки.

В случае ручных режимов:
1. ХЗ, по чему освещенность мерять - небо яркое, но синее, рядом с объектом облако, плюс объект освещен закатным солнцем.

Делаешь то же что и автомат в камере
меряешь облако
меряешь дерево
(меряешь сюжетно важную часть)
на основании данных о фотошироте светоприемника (матрицы/пленки)
принимаешь решение о соответствии ДД сцены ДД матрицы/пленки.
В случае большего чем у светоприемника ДД сцены выбираешь экспозицию с наименьшими потерями в сюжетно значимых частях снимка.
При налиичии опыта достоточно замерить любой предмет и ввести соответствующую коррекцию на яркость предмета и сцены в целом.
В данном случае достаточно померять небо. (и может прикрыть дырку для избежания выбеливания блика на куполе).
Кстати то же самое делает и автомат, только абсолютно вас не спрашивая, и ежели его вовремя не ткнуть на тип экспозамера и/или не ввести экспокоррекцию то облажаться ему нефиг делать.

ПС. лет пять(?) назад для мыльницы этот сюжет уже был бы проблемой из за блика.

2. ББ выравнивать в таком кадре - это отдельный мало с чем сравнимый ****ец. Белое облако, серая, освещенная светом с температурой 4000 К колокольня, синее небо и плюс пыльные серо-зеленые деревья.

ББ выставляется по сюжетно важной части кадра в соответствии с замыслоом фотографа.
В данной сцене по небу.
(точней по всему кадру,главное не переврать 1.цвет неба.2.Цвет листвы. 3. цвет колокольни).

Кстати не факт что цветокорекция не требуется полученному снимку
(для абсолютного совпадения с реальностью).
В абсолюте снимаешь кадр с калибровочной картой и корректируешь снимок в соответствии. (в 99% излишне).

(Кстати если кто то имел ввиду это кадр как пример на ДД.. то зря.
Ничего сверхестественного в нем нет).

ПС. между прочим с вероятностью 99% процентов ББ в этой сцене выставлен так же как и был бы выставлен в фотошопепе по уровням.
В данном случае ББ соответствует ожидаемому.

Так что ТС, завязывай ******* на хвалить выкидыши советского фотопрома, купи приличную камеру.
Может, снимать научишься, а не переключалочки крутить, и мы хоть один твой кадр увидим наконец-то (хотя сомневаюсь, обнять Зенит и хвалить его на форуме проще).

Насчет переключалки крутить так это к цифре.. там их больше
Зенита для съемки этого кадра достаточно на 100%
Да и не хвалю я зенит. Просто не надо незаслуженно называть его гавном.
*****

Сравнивать фотоаппараты с машинами можно, но сравнивать саму съёмку нужно тогда с ездой на машине.
.....

Угу. корректный пример.
*****

Думайте что угодно. Если вы считаете, что новичку нужен и полезен Д3, то я больше обратное доказывать не стану.

Ну а неужели он будеь вреден?
он просто будет избыточен.
(ну и плюс минусы этой избыточности: начиная от стоимости и заканчивая массой и габаритами).
*****

Сравнение правильное, в формульных болидах автоматики и электроники столько, что гонщик разбился бы *****, если бы всё сам включал и переключал, его задача - трассу рулем держать и моменты обгона и подгазовки ловить.

Да нихрена.. просто ездили б медленней.
Кстати я например не знаю что он там переключает то
и междупрочим и рулюет и газует гонщик сам.
и точно сам переключает скорости. ипочему это там не автомат...:
(
****
ПС. а кстати, крест на колокольне когда поставили и что было там при союзе?

 

[Kolyanych]

Ты меня спросил почему я не советую топовые тушки неопытным и неопределившимся в своем увлечении новичкам.
Я тебе серьезно, как человеку объяснил свою позицию.

Чего ты сейчас перекручиваешь мои слова ? Шутник хуев...

А если ты не понимаешь , где середина между "Зенитом" и Д3 , то с тобой вообще не очем говорить. Ибо ты *****.

Это не ругательство , а диагноз.

диагнозы он ставит...

-Доктор! Спасибо а то, что вы меня вылечили от мании величия! Теперь я самой охринительной, самой нивроткосмической скромности человек!!!

 

[Soul1979]

-Доктор! Спасибо а то, что вы меня вылечили от мании величия! Теперь я самой охринительной, самой нивроткосмической скромности человек!!!

Скромные на форумах не в почете. Тут если скромничать - то так, чтоб все об этом знали.

 

[Cep}|{uo]

Я бы посмотрел на Шумахера если бы ему подсунули вместо болида F-1 что-то на подобии Зенита, то есть посреди трека остановился, подтянул, подкрутил, подточил напильником, потом на повороте тормоза не сработали - проложил новую трассу....... Зато насколько бы удешевили производство таких болидов по принципу "Сам докрути"....

Причём тут зенит?
Вы внимательно читали?
Прочтите ещё раз.