Но она самая доступная и есть у многих.
и ее возможностей хватает на 99% ДЛЯ 90% начинающих (и не только) фотографов.
Да ну...
хотя бы по набору выдержек немало возможностей отпадает,
в частности, портрет на открытой диафрагме в ясный день, не считая частично репортажки и спорта.
И зенит позволяеет с технической точки зрения получать кадры сравнимые по качеству (и иногда даже превосходящие) цифру.
кропы со скана, приведенного выше, показывают, что не превосходят, а
сравнимы (начиная хотя бы с шумов)
с мыльницей, и послабее просьюмера. Или нужна
очень дорогая плёнка.
Я сам на зенит начал снимать не просто так.
И еслиб мне какой кАзел сказал "зенит-гавно!" мне оставалось бы только сесть и горько плакать.
а заработать на приличную камеру кагбэ не судьба? за
20-30 баксов можно взять охуенную пленочную тушку, см. выше.
Зенит цифромыло делает по качеству в 100 из 100 случаев. Как по качеству так и по возможностям.
Опять же, выше мною приведенное (микроскопическое) сравнение
уже доказывает обратное - Суперия ИСО 200 по зерну хуже приличной мыльницы на ИСО 400.
Кроме того зенит заставляет (в силу пленочности) думать, а следовательно развиваться.
Безосновательное,
абсолютно безосновательное утверждение. Обоснуй.
Или когда берут Г-44 с пошкрябанной передней линзой , только потому что нет лишних еще 80грн на новый.. Наверно это тоже не простьо так?
Так это опять же не от крутизны Зенита, а
по причине отсутствия денег. О чем мы с первого поста и толкуем.
А какие по вашему характеристики есть у камеры?
Масса, удобство, и основное -качество...., но самое существенное для 90% - ЦЕНА.
Цена - существенный, но
далеко не самый главный критерий, иначе все снимали бы Сменами.
Без учета цены - все что не хассель то ГАВНО!!! (и ваши камеры не в поледних рядах на звание гавенной камеры).
Обоснуй.
А зачем вы говорите Зенит- Гавно?
А кто нам запретит?
Ну и после этого говорите что вы слышали не по наслышке?
я раньше писал, что я снимал Зенитами, и
у меня их два. В столе лежат, пылятся.
Да это у вас дефектная камера не в порядке вещей.
Да *****, камера с пробегом в
50 (*****, целых
пятьдесят!!! - открылся на середине второй в его жизни катушки плёнки) кадров, *****, дефектная. Она с завода такая.
Да она, ****, мертворожденная.
Зенит-ЕТ, Вилейка, выпуска 1994 года. Пробег на сегодняшний день 72 кадра, и уже раз сам открылся.
Дак никто там и не говорит чееловеку покупающему копейку или запор чтоб ездить на дачу и еще куданить - что он гавно.
И не скажут, пока он не встрянет в чужой монастырь со своим уставом.
Итого сухой остаток:
Джокер, я два с половиной года снимал на Panasonic FZ50.
Это приличная, очень приличная камера, но не зеркалка.
Много моих знакомых к тому времени и впоследствии обзаводились Nikon D40/D40x/D80/D300/D700, Canon 30D, 5D, 1D, 5DMk2 и так далее.
Камеры намного круче, дороже, и так далее.
Но у меня по этому поводу не грызли комплексы и чувство неполноценности, и у меня ни разу не возникло желания создать на форуме тему "Почему я снимаю Панасом его на 99% хватит 99% фотографов и нахуя вы потратились на дорогие тушки".
Я, знаешь ли, тоже не Рокфеллер, и как ты писал, от стобаксовой купюры не прикуриваю.
Но когда я понял, что из Панасоника вырос и мне понадобились возможности, которых в нём нет - я купил себе другой фотоаппарат. Да, напрягся, да, подработал, и купил.
А не стал всем рассказывать, какой у меня классный Панасоник (не, он реально охуенный, но всё же).
Кстати, когда я вырос из Minolta Z1, сценарий был точно таким же.
Равно как и когда менял Benq DC3410 на Minolta Z1.
Подумай над этим.
(это при реальной цене зента в 8 баксов)
