Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Почему хрестианство захватило почти весь мир?

  • Автор теми Автор теми Грoм
  • Дата створення Дата створення
Это путь боддхисаттвы.
Но не обязательно становиться боддхисаттвой.
Во всяком случае, надо достичь определённого уровня, прежде чем думать о других.

Да. Но коль скоро речь идет об общих концепциях, то разъяснения о различии школ здесь преждевременны. Да и думать начинают обычно сразу - в тибетской традиции, например, каждая практика предваряется созданием альтруистической мотивации и заканчивается посвящением заслуг другим.

И ЧЕМ это лучше Христианства?:)

Много чем :) Как минимум отсутствием лишних сущностей вроде непознаваемо триединого Бога, практической проверяемостью основных положений, отсутствием необходимости поверить во все-все-все сразу и пакетом, (включая воскресение мертвых, Иону в чреве кита, хождение 40 лет по пустыне размером с футбольное поле, и прочие радости жизни :))
 
Как минимум отсутствием лишних сущностей вроде непознаваемо триединого Бога,
ну и что здесь худшего?
И так ли Она не нужна?

практической проверяемостью основных положений,

То же - в Христианстве.

отсутствием необходимости поверить во все-все-все сразу и пакетом, (включая воскресение мертвых, Иону в чреве кита, хождение 40 лет по пустыне размером с футбольное поле, и прочие радости жизни :))

То же - в Христианстве.
 
Да и думать начинают обычно сразу - в тибетской традиции, например, каждая практика предваряется созданием альтруистической мотивации и заканчивается посвящением заслуг другим.

Это однозначно. Ахимса - самая первая и главная ступень. Без этого дальше - делать нечего.

То же - в Христианстве.



То же - в Христианстве.

:eek:
Что можно ПРОВЕРИТЬ ПРАКТИЧЕСКИ в христианстве????
 
ну и что здесь худшего?
И так ли Она не нужна?

Не нужна, т.к. абсолютно непроверяема

То же - в Христианстве.
Не только то же (что я описал выше), но и еще много интересного :) Например, непорочное зачатие, или предмет захватывающего спора православных и католиков - исходит ли Святой дух от Отца и Сына, или только от Отца :)
 
Что можно ПРОВЕРИТЬ ПРАКТИЧЕСКИ в христианстве????

Все то, что является ХРИСТИАНСТВОМ по сути, ПРОВЕРЯЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ.
В Христианстве напрочь отсутствует смысл если из него убрать ПРАКТИКУ и возможность практически во всем удостоверится.
Т.е. в Христианстве на практике проверяется ВСЕ!:)
(Вопросы о сотворении мира, потопе, Ионе и т.д., как вы поняли, Христианством не являются).
Ну а так как мы уже с вами 3 месяца здесь колбасимся то вы без труда мне должны сказать КАК можно проверить Христианскую Веру. (Я об этом пишу в каждом 5-м своем посте:))

Не нужна, т.к. абсолютно непроверяема
Т.е. вы пытались но не смогли т.к. не нашли инструментов или доказали их отсутствие?:)
Бог, Христос, Воскресение, Дух Святой, Истина, все это ПРОВЕРЯЕТСЯ каждым христианином на своей "шкуре". А если кому-то это не удается, то это уже не христианин и не Христианство, а служение мертвой букве. Тупая вера.

Не только то же (что я описал выше), но и еще много интересного :) Например, непорочное зачатие, или предмет захватывающего спора православных и католиков - исходит ли Святой дух от Отца и Сына, или только от Отца :)

Христианство - это НЕ ЗНАНИЕ, мнение, вера (как убеждение), учение и т.д.
ЭТО ЖИЗНЬ. И вопрос стоит очень просто: Имеет человек в себе Жизнь Божию, Духа Божия (и в какой степени) или НЕТ. ВСЕ.
Суть Христианства - в мистике, в скрытой но "РЕАЛЬНОЙ реальности".
А все эти Богословские моменты МОГУТ не пониматься вообще или пониматься НЕПРАВИЛЬНО. Но они НЕ СДЕЛАЮТ человека христианином или христианина - НЕхристианином.
 
Т.е. вы пытались но не смогли т.к. не нашли инструментов или доказали их отсутствие?:)
Бог, Христос, Воскресение, Дух Святой, Истина, все это ПРОВЕРЯЕТСЯ каждым христианином на своей "шкуре". А если кому-то это не удается, то это уже не христианин и не Христианство, а служение мертвой букве. Тупая вера.

А каким образом доказывается триединство Бога, исхождение Святого Духа, пресуществление плоти и крови при Евхаристии и т.п.?

Христианство - это НЕ ЗНАНИЕ, мнение, вера (как убеждение), учение и т.д.
ЭТО ЖИЗНЬ. И вопрос стоит очень просто: Имеет человек в себе Жизнь Божию, Духа Божия (и в какой степени) или НЕТ. ВСЕ.
Суть Христианства - в мистике, в скрытой но "РЕАЛЬНОЙ реальности".
А все эти Богословские моменты МОГУТ не пониматься вообще или пониматься НЕПРАВИЛЬНО. Но они НЕ СДЕЛАЮТ человека христианином или христианина - НЕхристианином.

Это...несколько идеализировано. Человек, который так верит, останется за оградой Церкви и будет верить в одиночестве, или в компании единомышленников. Реальное христианство - это принадлежность конкретной организации и вера во все перечисленное (и много чего еще) оптом.
 
Согласен.
Но как во всем, здесь наверное есть свои "+" и "-".

Именно!Монеты с одной стороной не бывает.Можно долго говорить о том какая религия в состоянии больше дать своему последователю.А в действительности важно насколько последователь сможет преобразиться благодаря религии.Что не одно и то же.Потенциал(учение) и реализация(по делам его...).
 
А каким образом доказывается триединство Бога, исхождение Святого Духа, пресуществление плоти и крови при Евхаристии и т.п.?
Я смотрю вы подкованы!:) Замечательно. Значит должны знать, что "Любящему Бога, дано знание от Него". И сие есть ТАЙНА. Т.е. как Дух Божий сообщает духу моему, что есть Истина - не знаю. Знаю только, что это не я и не мои мысли. И иногда, когда слышу/читаю что-то, какой-то "голос" во мне "говорит" мне, что это истина и я принимаю, а иногда молчит и я понимаю, что это учение человеческое (либо я еще не дорос).
А верить букве, записанной в книге и/или словами уважаемых людей БЕЗ этого внутреннего переживания - это НЕ Христианство.
Все Христианство в этом - Соединение и Общение с Богом посредством Христа. И познание Бога (и Его Истин) - ТАИНСТВО. И оно познается ОПЫТНО. На пальцах и словах не расскажешь. Этим надо жить. Но все реально. Как и ваш духовный опыт.:)

Это...несколько идеализировано. Человек, который так верит, останется за оградой Церкви и будет верить в одиночестве, или в компании единомышленников. Реальное христианство - это принадлежность конкретной организации и вера во все перечисленное (и много чего еще) оптом.

Разве что несколько. Ради того, чтобы РАССТАВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ.
Но такой человек ни в коем случае НЕ останется за оградой Православной Церкви (секты - да, но не Церкви).
И то, что вы описали - это ВАШ вариант христианства.
А реальное христианство - это НЕ принадлежность организации и вера "во все перечисленное". А.....я уже говорил.
А принадлженость и вера во все - стоят на ВТОРОМ (если не на 10-м) месте.
 
Все то, что является ХРИСТИАНСТВОМ по сути, ПРОВЕРЯЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ.
В Христианстве напрочь отсутствует смысл если из него убрать ПРАКТИКУ и возможность практически во всем удостоверится.
Т.е. в Христианстве на практике проверяется ВСЕ!:)

А если без лозунгов и транспарантов?
Конкретно - как и где ?
 
А каким образом доказывается триединство Бога, исхождение Святого Духа, пресуществление плоти и крови при Евхаристии и т.п.?

А каким образом доказывается просветление в Буддизме? А каким образом доказывается владение энергиями в цигун? А каким образом доказывается возвышенное психическое и душевное состояние в йоге?

И главный вопрос - зачем это доказывать? Заинтересовавшийся выбирает путь, учение становится принципом его жизни. Результаты никогда не приходят сразу. Что будет, например, с буддистом, если его в процессе медитации не будут покидать мысли, каким парфюмом пользуется Далай Лама и точно ли он "продвинутый"? То же самое и с Христианством. По сути, Троица и всё остальное - это не самое главное в начале пути. Не в этом смысл христианства. Лишь невежды акцентируют свое внимание на том, чего понять не в силе, и поэтому стоят на месте в пустых спорах.

На форуме достаточно религиозных фанатиков, например, которые кричат, что йога - отстой.

А если без лозунгов и транспарантов?
Конкретно - как и где ?

Самое прикольное, что в христианстве есть много основополагающих элементов, которые не идут в разрез ни с буддизмом, ни с йогой. Главное узреть суть учения, а не воспринимать в штыки каждое слово. Спорных моментов там и правда много.
 
Разве что несколько. Ради того, чтобы РАССТАВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ.
Но такой человек ни в коем случае НЕ останется за оградой Православной Церкви (секты - да, но не Церкви).
И то, что вы описали - это ВАШ вариант христианства.
А реальное христианство - это НЕ принадлежность организации и вера "во все перечисленное". А.....я уже говорил.
А принадлженость и вера во все - стоят на ВТОРОМ (если не на 10-м) месте.

Ладно, попробуем переформулировать :) Вот Никео-Цареградский символ веры:

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Таким образом, православный обязан сразу уверовать в:

1) Наличие единого Бога творца и вседержителя, при этом
2) Наличие Сына, рожденного от Святого Духа и Марии, умершего и воскресшего, и одновременно существующего вечно
3) Наличие Святого духа, притом исходящего исключительно от Отца (если признает, что исходит и от Сына - это уже католик)
4) Тотальное воскресение мертвых

Причем, это необходимый минимум, без которого даже называться православным не полагается. А к этому минимуму обязательно вера в то, что во время Евхаристии реально употребляется плоть и кровь, вера в силу святых, икон и мощей (иначе - ересь иконоборства и анафема), и т.д, и т.п.
Более того, для православного обязательно подчинение священоначалию (иначе к причастию не должны допускать).
 
Ладно, попробуем переформулировать :) Вот Никео-Цареградский символ веры:

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Таким образом, православный обязан сразу уверовать в:

1) Наличие единого Бога творца и вседержителя, при этом
2) Наличие Сына, рожденного от Святого Духа и Марии, умершего и воскресшего, и одновременно существующего вечно
3) Наличие Святого духа, притом исходящего исключительно от Отца (если признает, что исходит и от Сына - это уже католик)
4) Тотальное воскресение мертвых

Причем, это необходимый минимум, без которого даже называться православным не полагается. А к этому минимуму обязательно вера в то, что во время Евхаристии реально употребляется плоть и кровь, вера в силу святых, икон и мощей (иначе - ересь иконоборства и анафема), и т.д, и т.п.
Более того, для православного обязательно подчинение священоначалию (иначе к причастию не должны допускать).

Вы естесственно смотрите поверхностно, отсюда и вопросы.
Скажу так. Человек приходит ко Христу не через Символ Веры и согласие с ним, и часто даже не через Библию и веру в нее.
Но приходит, потому что ДУХ СВЯТОЙ касается его сердца и дает ЗНАНИЕ о человеке и Боге. Начальное и примитивное но ВИДЕНИЕ СУЩНОСТИ (своей и Божией). И это и есть Альфа и Омега Христианства - соединение моего духа и Духа Божия.
А все остальные "веры" приходят позже и являются прежде всего результатом этого ВНУТРЕННЕГО свидетельства Духа Божия, которое человек имеет в себе, и которое подтверждает ВНЕШНЕЕ книжное свидетельство.
 
А каким образом доказывается просветление в Буддизме? А каким образом доказывается владение энергиями в цигун? А каким образом доказывается возвышенное психическое и душевное состояние в йоге?

И главный вопрос - зачем это доказывать? Заинтересовавшийся выбирает путь, учение становится принципом его жизни. Результаты никогда не приходят сразу. Что будет, например, с буддистом, если его в процессе медитации не будут покидать мысли, каким парфюмом пользуется Далай Лама и точно ли он "продвинутый"? То же самое и с Христианством. По сути, Троица и всё остальное - это не самое главное в начале пути. Не в этом смысл христианства. Лишь невежды акцентируют свое внимание на том, чего понять не в силе, и поэтому стоят на месте в пустых спорах.

Самое прикольное, что в христианстве есть много основополагающих элементов, которые не идут в разрез ни с буддизмом, ни с йогой. Главное узреть суть учения, а не воспринимать в штыки каждое слово. Спорных моментов там и правда много.

1) Просветление как таковое не доказывается - хотя есть практика "повышения статуса" практикующего его учителем, когда последний видит, что ученик имеет некий результат: в дзен это выдача инка (передача Дхармы), в тибетском буддизме - доступ к более высоким практикам. Йога и цигун - это Вы у практиков соответствующих систем поинтересуйтесь, я не занимаюсь ни тем, ни другим.
2) В дхармических религиях и системах, речь всегда идет о "посюсторонних" результатах, в теистических - о потусторонних. Т.е. скажем, в буддизме цель - устранение "трех ядов" (гнева, страстного желания и привязанности, невежества). Полное устранение и называется просветлением. Ну а насколько человек гневлив и привязан к чувственным удовольствиям - можно заметить просто в общении. А вот в христианстве цель - обожение, единение с Богом. Достижение цели называется (упрощенно говоря) святостью. Так вот, эта святость с человеческими качествами имеет мало чего общего. Христианство знает множество святых, мало чего сделавших для других (пустынники, например), а то и вовсе замеченных во всяких нехороших делах, типа казни еретиков (Иосиф Волоцкий). Таким образом, прохождение этапов пути в христианстве эмпирически проверяется плохо. Это что касается результатов.
Что касается доктрины, то тут все еще проще.
Сравните то, что написано выше (символ веры) и Первую благородную истину буддизма ("Все есть дуккха"). Что из этого проверяемо на практике?

P.S. А если практикующего интересует парфюм Далай-ламы, то можно приехать и понюхать :) А еще проще немножко поучиться и узнать, что парфюм монахам по Винае не положено :)
 
father На каком основании ты трактуешь касание духа сердца в христианские одежды?
или ты просто не знаешь как по другому это назвать или по тому что ты верил в Христа и это случилось...?
 
Вы естесственно смотрите поверхностно, отсюда и вопросы.
Скажу так. Человек приходит ко Христу не через Символ Веры и согласие с ним, и часто даже не через Библию и веру в нее.

Давайте просто - если человек не верит в один (или все) элементы Символа веры, и честно об этом говорит, он православный? Его причастят в православном храме после такого признания?
Речь же идет не о способе прихода к вере. Речь идет о наборе квалифицирующих признаков конкретной религии, с точки зрения ее представителей. Так, тот, кто не признает Четырех Благородных истин, и не принимает Прибежища в Трех драгоценностях, буддистом не является (это может быть интересующийся или сочувствующий). Аналогично, тот, кто не исповедует Символ веры, не крещен, не слушается священоначалия и т.д. и т.п., не является православным (находится вне церковной ограды).
 
А вот в христианстве цель - обожение, единение с Богом. Достижение цели называется (упрощенно говоря) святостью. Так вот, эта святость с человеческими качествами имеет мало чего общего. Христианство знает множество святых, мало чего сделавших для других (пустынники, например), а то и вовсе замеченных во всяких нехороших делах, типа казни еретиков (Иосиф Волоцкий). Таким образом, прохождение этапов пути в христианстве эмпирически проверяется плохо. Это что касается результатов.

Выделен ГЕНИАЛЬНЫЙ афоризм.:):):):):):)
Кулджаз, вы же человек умный, в своем деле знающий и имеющий опыт, будьте скромнее, не надо так далеко заходить на несвою территорию, а то будут получаться вот такие НЕСУРАЗНОСТИ.:)
Святость (как соединение человека и Бога) проверяется и даже ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ его КАЧЕСТВАМИ, главным из которых является БЕССТРАСТНОСТЬ (это то, к чему стремятся все монахи и даже миряне. Каждый - в меру своих сил). Это неподверженность святого даже малейшим нечистым мыслям и желаниям.
А есть еще качества: любовь, мир, прощение, негневливость, незлобливость, кроткость и т.д. И все это ВИДНО и ПРОВЕРЯЕМО и является СВЯТОСТЬЮ (или ее проявлением).
Что до примеров из реальной жизни, а положительные примеры вы знаете? Типа Силуана Афонского или Серафима Саровского или.....да сотни их.
Плодами подвигов подобных людей пользовались ТЫСЯЧИ мирян, приходившими к старцам за духовным советом.
Да И ВЕСЬ МИР ощущал на себе их молитвы. Т.к. никакая энергия (плохая или хорошая) никуда не исчезает а продолжает жить. То и СВЯТОСТЬ таких людей ОСВЯЩАЛА мир, хотя он их и не знал.
 
father На каком основании ты трактуешь касание духа сердца в христианские одежды?
или ты просто не знаешь как по другому это назвать или по тому что ты верил в Христа и это случилось...?

А почему вас в принципе смущает этот факт? К чему такая ревность?
Ну описываю я все с помощью христианских терминов, ну и что?
Вы описываете это с помощью своих. Вы считаете, что вы прав, я считаю что я прав. Мы общаемся.
Или я ошибаюсь на счет вашего неравнодушия?

Лично мне все равно на каком основании ВЫ трактуете свои духовные опыты. Они - ваши и имеют право быть. Мне почему-то не хочется вам показать что МОЙ опыт ПРАВИЛЬНЕЕ (даже если я так считаю:)), и что вы не на ТОМ уровне и во многом заблуждаетесь. Нет у меня таких амбиций. А у вас откуда они? Или вы не ЭТО хотите мне сказать/показать? Ну тогда сорри.:)

Фазер, ты же не знаеш, что есть дух и духовность! Зачем употребляеш? Чем же ты тогда лучьше сектантов? И они не знают понятий и употребляют их!

Я знаю что это такое. А что это В ВАШЕЙ версии - меня мало интересует.:)
 
Назад
Зверху Знизу