Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Петиция к президенту о помиловании Дронова

  • Автор теми Автор теми Vicitori
  • Дата створення Дата створення
Пусть пишет в твоей ветке для поддержания тонуса ветки в топе форума...

За одно посмеемся над его потугами рекламирования сталинизма (не путать с моим рекламированием конфессии Сатанизма)

не смотря на понятия сталинизма и феодализма, так полюбляемые Марченко, он пишет правильно по теме ДТП. И смеяться тут не из чего.
 
Вся проблема в том, что по 286 статье УК нет ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ ВИНЫ, действия каждого водителя рассматриваются независимо

Дрон наколядовал себе уйму безопасностных нарушений ПДД на червонец отсидки за 6 смертей...

А вот у Заи есть проблема- скорость Лекса с момента включения желтого и до столкновение в 1,14 сек красного - НЕ УСТАНОВЛЕНА
У Лекса нет значения скорости в цифре

Есть цифры 65-70-73, первая по спидометру Лекса, две последние ПО ОЩУЩЕНИЯМ

Из какой какой ******ы ты достал 100 км/час, если Прокурорские не смогли ДОКАЗАТЬ свое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ 80+ км/час ?

Зая не доехала до Сумской, Дрон ей В ЭТОМ успешно помешал... Гы !

Где доказательство, что по этой статье не определяется степень вины каждого участника ДТП?

Четко - какая статья закона или комментарий гос.органа по этой статье - применение степени вины - отрицает?

Без конкретной ссылки - это лишь твоя болтовня!

Далее очередной бред про скорость по показаниям свидетелей)
Кстати автомеханик тот же свидетель - выдал скорость 102 км/ч, на момент, когда машина уже не могла двигаться. Почему суд не принял эту скорость?
 
Она от меня получит НЕадекватную (совсем не шаблонно-стандартную) консультацию, а эффективное решение своей проблемы

Разницу чувствуешь или ощущаешь ? Гы !

Я не юрист, потому не связан с шаблонами и традициями юристов, а только Законом, который читаю и выполняю с точностью ДО БУКВЫ, игнорируя все, что написано в законе МЕЖДУ СТРОК

Ок, не буду спорить. Раз ты ей действительно помог (просто я в этом несколько сомневалась) то, прекрасно, респект. Значит с тобой еще не так все запущено.
PS А что, конфессия сатанизма предполагает безвозмездную помощь?
 
Подождем пару недель пока сдохнет ПЕТиция, так и не став ВОВицией, и посмотрим чем это закончится для этой ветки

А... значит решил еще пока "поработать" на благо темы. Ну что ж, похвально):клас:
 
1. Ты даже не училась, а ******* все равно придется... Гы !

2. Комплимент (от "деполнительный")- это пожелание того, чего не хватает

Когда жирной кАрове с грацией слонопотома подхалимы говорят, какя она ГРАЦИОЗНАЯ... Гы !

3. Об об ауканьи (два варианта)

- Кукушка-кукушка, нагадай столько мне жить ?
- Ку...
- Почему так ма... ?

- Кукушка-кукушка, нагадай столько мне жить ?
- Айн ку-ку, цвайн ку-ку, драйн ку-ку... Фойер !!!

4. Меня моя конфессия обязывает В РЕАЛЕ: Сделай гадость ближнему своему или он тебе сделает гадость первый и возрадуется !

А на мнение онанимных виртуалов мне ******Ь

Учатся все и всегда. Только кто-то больше, кто-то меньше. А вот жизнь учит каждого постоянно. Вот и тебе она подкинула вопросы, один из которых я тебе и показала. Однако... каждый делает свои выводы, в зависимости от самосознания, вникать ли ему в то, чему учит жизнь или оставаться на прошлом уровне.
 
А если Заю ОПРАВДАЮТ по НЕДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ ?

Собственно Демос (*****-массу вместе с ВАТОЙ) никто и НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТЬ

Пусть себе Демос смотрит в своем зомбо-ящике пересказы пропаГандонов из пустого в порожнее и этим удовлетворяется

А ты мнишь себя отдельно от народа? И как такое называется? Всем дал названия: было-масса, вата. А ты кто?
 
Адвокаты это наемный персонал на статусе прислуги, с правом уволиться

Могла изменится ТОЛЬКО ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ Адвокатам от Зайцев, дальше Адвокаты обучат Заю новому поведению в суде

Скорее всего не так. Родители нашли других, как им кажется, более действенных и смелых адвокатов. И задали им вопрос о возможных действиях. Они не отказались от стратегии некого Янкевича (советника адвокатов)), который настаивает на невиновности по недоказанности. И ПОКА недоказанность имеет место и НИКТО кроме Перепелицы и адвокатов потерпевших не настаивает на обратном, решили действовать, имея перед собой новую цель.
Собственно так. Нет?
 
Я пользую ТОЛЬКО ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а не пересказы из пустого в порожнее от пропаГандонов в инете...

И другим рекомендую

Ну так в чем же дело? Используй свои связи и докопайся до апелляционной жалобы в реале. Ты ж у нас "белая кость", отличная от ***** массы, тебе и инфо должна быть в реале, а не как для народа - из сми (фу ты, пакость какая))))
 
В отличие от тебя у меня ЕСТЬ СПРАВКА из Дурки и я ее регулярно раз в три года подновляю при продлении нарезного (боевого) оружия, замаскированного под охотничье

Тебе нечего самой САМОЙ сказать, у тебя НЕТ своего мнения, только копипастинг от пропаГандонов...

Смотри-ка, не обиделся. А я уж ожидала кучу гадостей в ответ. Может хорошо, что посты читаешь с конца.

У меня есть свое мнение - на основании тех фактов, что отображены в сми и в комментах на ФБ (кстати есть интересные комменты - причем, от действующих лиц). Выводы я и сама умею делать.
 
1. потому как ОТВЕТЫ никому не интересны, пока есть Догмат веры и мантры которые нужно регулярно повторять

2. А не задумывалась, что прокуроры и судьи НА СТОРОНЕ ЗАКОНА, выполнение которого ОБЯЗАТЕЛЬНО ?

А твои ПОНЯТИЯ противоречат ЗАКОНУ

3. Механик из автосалона (даже не СТО) осматривал разбитый Лекс на штафплощадке и увидел как повернут руль на 30 градусов...
Как включена третья передача АКПП и как Лекс стоит на месте со коростью 102 км/час ?

Что означает, что ПЕДАЛЬ ГАЗА ВЖАТА В ПОЛ у стоящего на штрафплощадке Лекса при осмотре ?

Только то, что педаль газа сломана или не исправна (сломана возвратная пружина)

Для МАХРОВОГО ПЕШИКА объясняю, что для АКПП с комповым управлением педаль газа никак не связана с двигателем, является резистром как у регулятора громкости и определяет скорость с которой должен ехать автомобиль

ПЕДАЛЬ ВЖАТА В ПОЛ означает набрать максимальную скорость с максимальным ускорением

Если педаль газа провалилась в пол, то Лекс стал неуправляемым и начал неконтролируемо набирать скорость. Тут нужно было глушить двигатель ключом зажигания, при этом отключится гидроусилитель руля и вакуумный усилитель тормозов

Это 100% оправдывает Заю и в превышении скорости и во потере управления Лексом еще на площади.

Но этого не зарегистрировала экспертиза от Бокариусов

4. Система динамической устойчивости ESP/VSC срабатывает если угловая скорость вращения корпуса не соответствует положению руля и линейно скорости.

Твой автомеханик темный как 100 подвалов и не знает как работает ESP

При движении прямо и при движении вбок с боковым юзом ESP не срабатывает

4. Потому как скорость 120, которую припысывал Зае Дрона дляф обоснования стелс-эффектов уже опровергнута Бокариусами, не сходятся граничные условия

Поразвлекайся со скоростью 130 км/час... Хоть что-то должна радовать в жизни... Гы !

Хоть раз на скорости 130 сама ездила ? Гы !

5. Вина "очевидна" *****-массе на уровне пересказов пропаГандонов, своего мнения нет, поскольку думать нечем.

Но вина НЕ ДОКАЗАНА на уровне СПЕЦИАЛИСТОВ

Суд интересует только второе


1. Ответы - нормальные - были интересны мне, а ты лишь догмы повторяешь

2. Это не мои понятия противоречат закону, это прокуроры и судьи ведут себя так, словно их действия или бездействия не имеют ничего общего с законом. Разницу чувствуешь?
То, что создается впечатление, что и прокуроры и следствие и судьи на стороне обвиняемой - это не только мое понимание. Это многие заметили.

3. Механик из автосалона - это не я, ничего не соображающая в начинке авто, пусть с АКПП, пусть с механикой. Я уже писала, что для этого понимания должны быть специально обученные люди. Вот собственно, он таким и является.
Ты считаешь иначе, и не понимаешь его показаний? Так прийди на суд и оспорь их.
Ты специалист по лексусам? А вот он - специалист.


"Только то, что педаль газа сломана или не исправна (сломана возвратная пружина)"

Он это не сказал. Может тебе уточнить у какого нибудь другого спеца по лексусам?

Для МАХРОВОГО ПЕШИКА объясняю, что для АКПП с комповым управлением педаль газа никак не связана с двигателем, является резистром как у регулятора громкости и определяет скорость с которой должен ехать автомобиль

:D это ты ему объясни, он то не махровый пешик

ПЕДАЛЬ ВЖАТА В ПОЛ означает набрать максимальную скорость с максимальным ускорением

Вот и я так думаю

Если педаль газа провалилась в пол, то Лекс стал неуправляемым и начал неконтролируемо набирать скорость. Тут нужно было глушить двигатель ключом зажигания, при этом отключится гидроусилитель руля и вакуумный усилитель тормозов

Вот это нужно было уточнить у спеца. Что именно он имел в виду и не свидетельствует ли это о поломке?

Однако автомеханик утверждает при этом что лексус в полном порядке, и на момент дтп все работало исправно.

Это 100% оправдывает Заю и в превышении скорости и во потере управления Лексом еще на площади.

Но этого не зарегистрировала экспертиза от Бокариусов


Отож, не соответствует действительности твое предположение

4. Система динамической устойчивости ESP/VSC срабатывает если угловая скорость вращения корпуса не соответствует положению руля и линейно скорости.

Твой автомеханик темный как 100 подвалов и не знает как работает ESP

При движении прямо и при движении вбок с боковым юзом ESP не срабатывает


Я смотрю, ты кроме как инженер-программист, спортбайкер, военный, главбух (звиняй если еще чего из твоих регалий не учла), еще и автомеханик по лексусам.

4. Бокариусы не определили скорость вообщею О чем речь?

Поразвлекайся со скоростью 130 км/час... Хоть что-то должна радовать в жизни... Гы !

Хоть раз на скорости 130 сама ездила ? Гы !


Насчет 130 это вполне объяснимо. Человек гонит на 120, далее немного притормаживает, немного спускается, а когда решает проскочить давить в пол педаль газа и получает максимум на 3-й передаче. Однако когда видит другое авто смнова наживает на тормоз и выходит 102 км/ч, что и подтвердил автомеханик, т.к. эти данные сохранились в компе авто, в то время, когда авто уже не ехало, а летело. Что не так?

Ну.. махровый пешик не разовьет скорость 130 км/ч. Максимум 15 км/ч в режиме бега.

Ну а если я все ж таки водитель, то максимально 90-100 км/ч (за городом). Думаю, мое авто на большее и не способно)) Хотя я не пробовала, да и не стала бы пробовать. Мне моя жизнь дорога.

5. А народ интересует - были ли получены необходимые доказательства. И ответ один - нет.
 
Я не царица Савская )), а такой же форумный аноним, вежливость мне никогда не мешала )). Ну, и не всегда и помогала)))))

Хороший ответ!:клас:

Несмотря на грубость оппонентов - выдерживать вежливость - и не опускаться до бескультурья - это высокий класс, показывающий настоящего интеллигента, человека высшего порядка.

Мне это никогда не удавалось, к сожалению. Хоть по отношению к некоторым индивидуумам, в некоторых случаях, говорить на их языке более действенно.
Тобто... думаю нужна золотая середина) как во всем.
 
Десять лет. Зайцевой. Суд присудил. Апеляционный может оставить без изменений, не так ли?

Может. Кстати в основной теме Призрак писал, что апелляционный суд ничего менять не собирается. Однако... это было еще в самом начале подач апелляционных жалоб. ХЗ может уже изменили мнение...
 
Андрій, по п.8.11 для Зайцевої - аналогічно: НІЯКОГО "разрєшенія" після події перевищення нею швидкості - НЕМАЄ.

Супер! Только вот интересно, это до него дойдет или нет?

Мое мнение - это мнение пропагандонов))), надеюсь, к твоему (мы на ты - помнишь еще?) прислушается.
 
Ага. Но нет в ПДД пункта, который бы разрешал не выполнять правила, лишь только на основании того, что другие их не выполняют.

Зайцева имела возможность затормозить и не превышать скорость. Мелкое нарушение, которое допустил Дронов (мелкое, потому что он въехал на пересечение проезжих частей на свой твердый зеленый), никак не влияло на возможность зайцевой выполнить ПДД в части скоростнго режима и в части сигналов светофора. Она это не сделала.

Напротив, Дронов не имел возможности убедиться в безопасности движения по перекрестку, потому что он рассчитывал на то, что никто не нарушает злостно скоростной режим и правила светофора.

Повторяю в стопитьсотый раз. Зайцева имела возможность выполнить требования ПДД, и злостно их нарушила, за что и была справедливо осуждена (относительно справедливо, но здесь не об этом речь). Дронов не имел возможности выполнить требование о том, что надо убедиться в безопасности. Точнее, он выполнил это требование с учетом того, что другие участники ПДД выполняют ПДД. Однако, зайцева не выполняла пункты ПДД, и Дронов по этой причине не мог учесть помеху со стороны зайцевой.

Стопитьсотпервый раз.

Зайцева могла, но не выполнила скоростной и светофорный режим.

Дронов не мог, и не убедился в безопасности. Не мог. Имел права не рассчитывать на двукратное превышение зайцевой.

Все остальное - казуистика.

Здесь ключевое слово - злостное. Именно, предугадать столь злостное нарушение со стороны водителя с пересекающей полосы, достаточно нереально.

Однако странно все же юриспруденция толкует. О причинно следственной связи. Не стартани он на желтый, она бы пролетела и люди (именно эти) остались бы живы.
И юристов не интересует вопрос, что другие люди по дальнейшему пути следования - были бы не живы.
Ведь это тогда было бы другое дело и другое дтп.

Да и собственно в этом вопросе есть разница в степени вины обоих участников. Если убрать лексус - все было бы нормально и далее (т.к. другого такого лексуса еще нужно поискать), если убрать таурет - то очень вероятно, что смерти были бы и далее по пути лексуса. Т.к. впереди куча пешеходных переходов - нерегулируемых.

Или есть вероятность, что потеряв "красного" соперника , она сбавила бы обороты?
 
Тот, кто не учится на своих многократных ошибках - *****. Это не мое мнение. Не только мое.


Вы аблолютно правы. Совок выбил из граждан все человеческое - сострадание, самоуважение, стремление к справедливости. Остались в основном члены стада. Стада, которое стригут, режут по праздникам, а иногда и по барскому куражу в наркотическом угаре, как в случае с данным ДТП.

Но все ж таки Зеленского ж выбрали? Хотя, конечно, не велика заслуга поставить крестик или галочку. Однако есть еще и те, кто строчили комменты в группах ЗЕ (а их довольно много), неустанно давали публикации, способствуя выбору остальных. Так что действия все же были. А что будет дальше - посмотрим.
 
Десять лет. Зайцевой. Суд присудил.

Апеляционный может оставить без изменений, не так ли?

ПРИСУДИЛ наступит тогда, когда ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор вступит в законную силу и Зая с Дроном получат статус ОСУЖДЕННЫХ

Пока приговор от Попраса- бесполезная бумажка, дело на 2/3 будет пересматриваться в Апелляции

Что стоит пересмотреть (что тормознули Зайцы у Попраса) - я опубликовал в основной ветке

Что присудит Апелляция неизвестно.

Точнее ожидается, что Дрону приговор оставят без изменений, он УЖЕ НАБЫКОВАЛ себе максимум, смягчающих у него нет и не будет (признание вины нужно было делать на предварительном следствии ДО СУДА, а шара с 2000 баксов за каждую жизнь уже не прокатит)

Предсказаний по Зае пока нет,
Какую задачу поставили Зайцы новой стае Адвокатов Заи и лично Плетенке - НЕИЗВЕСТНО

О содержимом Апелляционных ж(а)лоб и Дрона и Заи и их Адвокатов (по крайней мере мне) НЕИЗВЕСТНО

Новых Ухвал после 04.04 (возврат дела взад на первую инстанцию для ознакомления Заи с делом) информации в ЄДРСР нет

Информации о том, что дело второй раз переслано в Апелляционный суд НЕТ, нет информации о "состояние рассмотрения дела" - не находит но номеру дела

Виктори принесла сплетню от каких-то пропаГандонов, что Апеляционную ж(а)лобу Дрона в Апелляции "оставили без движения" для "выправлэння нэдоликив", но обязательной Ухвалы об этом нет, вероятно пустопорожняя болтовня "одна баба казала", а Виктори сплетню закопипастила
 
Саме так. Марченко, це тобі в десятий раз зрозуміло?
Андрій, по п.8.11 для Зайцевої - аналогічно: НІЯКОГО "разрєшенія" після події перевищення нею швидкості - НЕМАЄ.

Тут ты по 8.11 не прав

8.11 это ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ ВОДИТЕЛЯ в ситуации, больше УСЛОВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ, чем право

Построй фразу из цитат ПДД своего утверждение, что при скорости 61 км/час РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ перестает действовать

Единственное у чему ты можешь приложить, это действие 16.5 Дрона

Но 16.5 и 12.3 - это АБСОЛЮТНАЯ обязанность Дрона, не связанная с действиями других водителей, в том числе и с действиями Бусика, который нарушил 8.7.3.Е, но выполнил 16.5 в точке 16.3 ПДД
 
Здесь ключевое слово - злостное. Именно, предугадать столь злостное нарушение со стороны водителя с пересекающей полосы, достаточно нереально.

Однако странно все же юриспруденция толкует. О причинно следственной связи. Не стартани он на желтый, она бы пролетела и люди (именно эти) остались бы живы.
И юристов не интересует вопрос, что другие люди по дальнейшему пути следования - были бы не живы.
Ваша казуистика базируется на стандартных демагогических приемах. Например, основывать юридические заключения на сослагательном наклонении - типичная демагогия. Кстати говоря, в обвинительном заключении нет и близко того самого наклонения, которым вы пользуетесь, чтобы оправдать беззаконие. B обв.заключении четко сказано - виновен, что не убедился. А мы добавляем: "...в том, что справа не летит ракета или самолет".

Приговор суда абсурден, я перечислял по пунктам. Наимболее вопиющий абсурд - лишение Дронова права предполагать, что зайцева едет по правилам, а также незаконное игнорирование степени вины, которая разная для обоих участников ДТП, как бы сталинисты (название условное, на самом деле тут все, и садисты, и материально заинтересованные, и представители цеха феодалов) не старались это оправдать.

Нет и не может быть оправдания беззаконию. От этого страдаем мы. Скоро зайцева выйдет, и опять кого-нибудь отправит к праотцам.

Here is the news
Somebody has broken out of Satellite 2
Here is the news
Look very carefully, it may be you.
Авторы: Jeff Lynne
Текст песни "Here Is the News", © Sony/ATV Music Publishing LLC

"Look very carefully, it may be you." - будьте внимательны, возможно, вы окажетесь в этой роли.

Ведь это тогда было бы другое дело и другое дтп.

Да и собственно в этом вопросе есть разница в степени вины обоих участников. Если убрать лексус - все было бы нормально и далее (т.к. другого такого лексуса еще нужно поискать), если убрать таурет - то очень вероятно, что смерти были бы и далее по пути лексуса. Т.к. впереди куча пешеходных переходов - нерегулируемых.

Или есть вероятность, что потеряв "красного" соперника , она сбавила бы обороты?

Вы - типичный коммуноид. Те тоже - то убирали лозунги, то опять поднимали, в зависимости от личной выгоды, и не чьей иной. Не надо ничего убирать. В ДТП виновна зайцева на 98%.
 
Но все ж таки Зеленского ж выбрали? Хотя, конечно, не велика заслуга поставить крестик или галочку. Однако есть еще и те, кто строчили комменты в группах ЗЕ (а их довольно много), неустанно давали публикации, способствуя выбору остальных. Так что действия все же были. А что будет дальше - посмотрим.

Дальше будет прогресс, это однозначное направление мировой истории. Но, когда он будет - зависит от нас. Какой ценой он будет - зависит от нас.

Нельзя запускать болезни, тогда придется делать хирургическое вмешательство, с большими потерями.

Вон, в раисе запустили дальше некуда. Будет плохо всем, кроме проворовавшихся середнячков, они успеют перекрасить шевелюру и под чужими паспортами расселятся по всему миру. Да и многие бонзы тоталитаризма избежат наказания.

Пострадают простые граждане.

Так и в нашем случае. Допустили беззаконие в случае с Пашинским, который не был наказан за то, что прострелил простому человеку ногу. Потом допустили беззаконие по отношению к Дронову, потом сглотнем УДО зайцевой. ЗАкончится тем, что зайцевы будут не просто ******* в ДТП, они будут выходить из машины и достреливать выживших, как это сделали чекисты после аварии самолета Качиньского.

Собственно, чекисты, садисты, феодалы, коммуноиды - это практически уже синонимы.
 
Ага. Но нет в ПДД пункта, который бы разрешал не выполнять правила, лишь только на основании того, что другие их не выполняют.

Зайцева имела возможность затормозить и не превышать скорость. Мелкое нарушение, которое допустил Дронов (мелкое, потому что он въехал на пересечение проезжих частей на свой твердый зеленый), никак не влияло на возможность зайцевой выполнить ПДД в части скоростнго режима и в части сигналов светофора. Она это не сделала.

Напротив, Дронов не имел возможности убедиться в безопасности движения по перекрестку, потому что он рассчитывал на то, что никто не нарушает злостно скоростной режим и правила светофора.

Повторяю в стопитьсотый раз. Зайцева имела возможность выполнить требования ПДД, и злостно их нарушила, за что и была справедливо осуждена (относительно справедливо, но здесь не об этом речь). Дронов не имел возможности выполнить требование о том, что надо убедиться в безопасности. Точнее, он выполнил это требование с учетом того, что другие участники ПДД выполняют ПДД. Однако, зайцева не выполняла пункты ПДД, и Дронов по этой причине не мог учесть помеху со стороны зайцевой.

Стопитьсотпервый раз.

Зайцева могла, но не выполнила скоростной и светофорный режим.

Дронов не мог, и не убедился в безопасности. Не мог. Имел права не рассчитывать на двукратное превышение зайцевой.

Все остальное - казуистика.

Это исключительно ТВОЕ сталинисткое ИМХО, которое ты не понесешь в суд, оберегая свою морду-лица от физической расправы со стороны потерпевших, когда ты им заявишь о невиновности Дрона... Гы !

Дрон получил свой червонец ПО КАЗУИСТИКЕ ЗАКОНА - его ВИНОВНОСТЬ в столкновении и последовавших как следствие столкновения 6 смертей и 5 покоцаных пешиков ДОКАЗАНА

Отсутствие смягчающих, кроме НАРУШАЛ ПДД КАК ВСЕ, дало максимальную санкцию ч.3 статьи 286 УК

Если есть сталинистские возражения - рисуй плакаты СВОБОДУ ПОЧТИ НЕВИНОВНОМУ Дрону и топай в Апелляционный суд (только касочку не забудь одеть, когда тебе ТАМ будут БИТЬ ЧЕЛО)... Гы !
 
Назад
Зверху Знизу