Первая циф.зеркалка-какую покупать?

[Roboroach]

вот сижу, смотрю, и не пому понять где же "красота жипега"?
вот все что я вижу это
1. как ложиться свет в DSC_0004 и в DSC_0039, в DSC_0039 побольше света в кадре.
2. я надеюсь это снимали со штатива? хотя как то странно, если учесть что захват линейки разный и наклон разный.
3. а где уверенность что кадр был правильно сфокусирован? Потому как DSC_0039 совсем не резкий какой то. Может проблемы с камерой? Потому как не может так сильно мазать камера.
4. сколько было сделано попыток с каждой камерой?
5. я надеюсь температура обеих камер была одинаковая? Может одна на солнышке перегрелась?

Вообщем грош цена таким тестам, и если вы судите о камерах с этих тестов то грош цена и вам.

 

[Roboroach]

надо было снимать хотябы на F11

 

[jazzy]

Вы скачайте хотя бы самую маленькую картинку А лучше - все. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.
Я ж вижу, что просмотров - 0.

я последнюю смотрел, ту что из двух кусков...

 

[Sconosciuto]

надо было снимать хотябы на F11

Объективом Nikkor AF50mm F/1.4D плоский предмет? Зачем мне большая глубина резкости?
У этого объектива минимальная диафрагма F/16.
Кроме того, при диафрагме более закрытой, чем F/2.8 характеристики этого объектива превосходят легендарный Zeiss 50/1.4 :
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=21214

И D50, и D70s - 6Мп с размером пикселя 7,8х7,8 мкм - при таких данных даже на F/1.8 никаких проблем бы не было.
Так что, Roboroach, Ваша рекомендация абсолютно бессмысленна.

 

[Sconosciuto]

вот сижу, смотрю, и не пому понять где же "красота жипега"?
вот все что я вижу это
1. как ложиться свет в DSC_0004 и в DSC_0039, в DSC_0039 побольше света в кадре.
2. я надеюсь это снимали со штатива? хотя как то странно, если учесть что захват линейки разный и наклон разный.
3. а где уверенность что кадр был правильно сфокусирован? Потому как DSC_0039 совсем не резкий какой то. Может проблемы с камерой? Потому как не может так сильно мазать камера.
4. сколько было сделано попыток с каждой камерой?
5. я надеюсь температура обеих камер была одинаковая? Может одна на солнышке перегрелась?

Вообщем грош цена таким тестам, и если вы судите о камерах с этих тестов то грош цена и вам.

ОТВЕТ.
2. *** штатив на выдержке 1/2500с?
3. См шкалу резкости - она различима до минимальных значений на обоих кадрах.
4. По 3. Все идентичные.
5. Бритва Окама - не множьте сущности без необходимости.

Пусть судит Бог - это его забота, а не Ваша

 

[Roboroach]

Объективом Nikkor AF50mm F/1.4D плоский предмет? Зачем мне большая глубина резкости?

да затем что у тебя кадр не в фокусе! о чем можно судить на F4?
вот такие люди делают дешевые тесты а потом судят на их основании о камерах.
Я вообще не понял что ты хотел доказать этим тестом?

 

[Roboroach]

ОТВЕТ.
2. *** штатив на выдержке 1/2500с?

штатив всегда нужен, и поднятие зеркала точно так же если оно есть, а без этого цена вашиму тесту = ноль

3. См шкалу резкости - она различима до минимальных значений на обоих кадрах.

различимо то все, вот тока я вижу что один кадр замылен а второй резкий, и в чем проблема неизвестно

4. По 3. Все идентичные.

если ты полагался на автофокус с одной попытки, то как я уже говорил "грош цена". Надо было сделать хотябы 20 снимков с разной фокусировкой и выбрать резкий. А перед этим еще проверить фокусировку под 45(хотябы), или лучше под 90 но с линейкой параллельно линии съемки, потому как датчики фокусировки и точки в видоискателе могут не совпадать в камере. А под 90 без контрольной линейки, перпендикулярной твоему листу, выходящей в обе стороны, и еще на F4, а уже тем более (!) на открытой, ты в фокус попадешь 50/50.
это консультант с 11 летним стажем? что ж вы там наконсультировали?

 

[Sconosciuto]

да затем что у тебя кадр не в фокусе! о чем можно судить на F4?
вот такие люди делают дешевые тесты а потом судят на их основании о камерах.
Я вообще не понял что ты хотел доказать этим тестом?

3 lines per mm различимы абсолютно - так что дело не в резкости.
Если бы Вы читали тему - речь шла о Dynamic Range и качестве аппаратной JPEG-конвертации у двух аппаратов - Nikon D50 и D70s.

Не нравится мой тест? Пожалуйста:
Dynamic Range (in f-stops) vs Image Quality (At camera's minimum ISO)
Посилання видалено

Это к вопросу о DR, который непосредственно связан с шумами - а те в свою очередь - с аппаратной процессорной конвертацией.

Просто меня забавляет ситуация, когда люди думают, что покупая более дорогое, они покупают лучшее. Если Вам так приятно думать, оставайтесь при своём мнении. Повторюсь, но мне по фиг

 

[Sconosciuto]

... и еще на F4, а уже тем более (!) на открытой, ты в фокус попадешь 50/50.
это консультант с 11 летним стажем? что ж вы там наконсультировали?

Roboroach, Вы ставите себе целью меня оскорбить или себя прославить?
Где Вы увидели открытую диафрагму???????
Объектив Nikkor AF 50mm F/1.4D
Диафрагма F/4.0.
Проверка на сообразительность: на сколько ступеней диафрагма закрыта?

 

[Roboroach]

Где Вы увидели открытую диафрагму???????
Объектив Nikkor AF 50mm F/1.4D
Диафрагма F/4.0.
Проверка на сообразительность: на сколько ступеней диафрагма закрыта?

вы писали: "И D50, и D70s - 6Мп с размером пикселя 7,8х7,8 мкм - при таких данных даже на F/1.8 никаких проблем бы не было."
так вот проблеммы даже на F4 смотри файл.

п.с.
закрытие на 1 ступень в 1,4 раза: 1.0, (1*1.4=)1.4, (1.4*1.4=)2, (2*1.4=)2.8, (2.8*1.4=)4, ...5.6, ...8, ...11, ...16, ...22, ...32.
ответ на 4!

Просто меня забавляет ситуация, когда люди думают, что покупая более дорогое, они покупают лучшее. Если Вам так приятно думать, оставайтесь при своём мнении. Повторюсь, но мне по фиг

я вообще ничего не покупаю. Меня просто забавляют тесты "профессионалов"

 

[Sconosciuto]

так вот проблеммы даже на F4 смотри файл.

И что? Не лепится из двух файлов один? Так что в этом удивительного? Если бы Вы были внимательны, то увидели бы, что цветная шкала лежит не в том положении - за несколько минут между съёмками солшышко сместилось и мне пришлось сдвинуть шкалу, чтобы поля 0, 7, 16 были освещены.

п.с.
закрытие на 1 ступень в 1,4 раза: 1.0, (1*1.4=)1.4, (1.4*1.4=)2, (2*1.4=)2.8, (2.8*1.4=)4, ...5.6, ...8, ...11, ...16, ...22, ...32.
ответ на 4!

С 1,4 на 2 - одна
с 2 на 2,8 - две
с 2,8 на 4 - три.
Ответ к задаче: 3 ступени.

я вообще ничего не покупаю. Меня просто забавляют тесты "профессионалов"

Ню-ню, забавляйтесь дальше.

 

[Roboroach]

Интересная математика

Изменение числа F на одну ступень соответствует изменению диаметра отверстия диафрагмы в 1,4 раза, что соответствует изменению количества света в 2 раза. Стандартные значения F составляют ряд: 1.0, 1.4, 2, 2.8,4,5.6, 8, 11, 16, 22, 32.

1-1.4 - 1
1.4-2 - 2
2-2.8 - 3
2.8-4 - 4

И что? Не лепится из двух файлов один? Так что в этом удивительного? Если бы Вы были внимательны, то увидели бы, что цветная шкала лежит не в том положении - за несколько минут между съёмками солшышко сместилось и мне пришлось сдвинуть шкалу, чтобы поля 0, 7, 16 были освещены.

смотри пункт #1
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=391649&postcount=41

"не лепится" ? я помоему для самых-самых стрелками показал где есть резкость а где ее нету.

 

[Sconosciuto]

Интересная математика

Изменение числа F на одну ступень соответствует изменению диаметра отверстия диафрагмы в 1,4 раза, что соответствует изменению количества света в 2 раза. Стандартные значения F составляют ряд: 1.0, 1.4, 2, 2.8,4,5.6, 8, 11, 16, 22, 32.

1-1.4 - 1
1.4-2 - 2
2-2.8 - 3
2.8-4 - 4

Чудный ряд. В теории.
Но на практике вопрос звучал так:
"Объектив Nikkor AF 50mm F/1.4D
Диафрагма F/4.0.
На сколько ступеней диафрагма закрыта?"

Т.е. с F/1,4 до F/4.0
Если Вы умеете на объективе со светосилой F/1,4 устанавливать диафрагму F/1.0 - то это нечто новое.
Я думал Вы поставили 4 просто по невнимательности, а оказывается ... Бог и Вам судья. Только ответ - 3 ступени.

Кроме того, тестировался аппаратный JPEG.
Как все Ваши замечания могут помешать сравнить два приведенных мной снимка по этому критерию?
Я этого до сих пор не понял...

 

[Plastique]

Вот уж не думал что такая полемика получится!)
Всем спасибо за ответы!
Еще 1 вопрос если менять китовый, то на первое время какую оптимально оптику взять?

 

[Blandger]

3 lines per mm различимы абсолютно

Сергей, хотел спросить, что означает это число "lines per mm", так сказать физический смчсл...
когда смоторишь MFT графики, то некоторые значения достигают 80-90 единиц у хороших объективов (или я перепутал это с чем-то другим?), стало быть такие числа меня несколько запутали...
что значит это число - кол-во линий (пар) нарисованных на единице миллиметра бумаги, которая фотографируется и получается на кадре хорошо различимой ? - что даже звучит как-то абсурдно 80 пар линий уместить на миллиметре бумаги.
Или это величина все-таки определяется как-то по другому, хотя и называется lpm?

 

[jazzy]

Вот уж не думал что такая полемика получится!)
Всем спасибо за ответы!
Еще 1 вопрос если менять китовый, то на первое время какую оптимально оптику взять?

уточняйте от какой камеры вы хотите "менять китовый"... =)

 

[Roboroach]

Чудный ряд. В теории.
Но на практике вопрос звучал так:
"Объектив Nikkor AF 50mm F/1.4D
Диафрагма F/4.0.
На сколько ступеней диафрагма закрыта?"

учите теорию фотогарфии, перед тем как задавать дурные вопросы.

Кроме того, тестировался аппаратный JPEG.
Как все Ваши замечания могут помешать сравнить два приведенных мной снимка по этому критерию?
Я этого до сих пор не понял...

"тестировался аппаратный JPEG" как громко! надо будет обязательно уведомить мировую фото общественность о том что в харькове прошло тестирование аппаратного жипега!

Ну и как протестировался аппаратный жипег? все впорядке? красивый получается? по несфокусированным и по-разному освещенным кадрам с руки?
Где вывод из этого компетентного теста?

 

[Sconosciuto]

Сергей, хотел спросить, что означает это число "lines per mm", так сказать физический смчсл...
когда смоторишь MFT графики, то некоторые значения достигают 80-90 единиц у хороших объективов (или я перепутал это с чем-то другим?), стало быть такие числа меня несколько запутали...
что значит это число - кол-во линий (пар) нарисованных на единице миллиметра бумаги, которая фотографируется и получается на кадре хорошо различимой ? - что даже звучит как-то абсурдно 80 пар линий уместить на миллиметре бумаги.

Все верно, только это не на мм бумаги, а на мм пленочного негатива или мм матрицы (если речь о цифре). Просто для цифры графики МTF слабо информативны, если оценивается картинка на выходе с матрицы.

 

[Plastique]

уточняйте от какой камеры вы хотите "менять китовый"... =)

Д50 + AF-S 18-55mm f/3,5 - F5,6G DX

 

[jazzy]

Д50 + AF-S 18-55mm f/3,5 - F5,6G DX

18-55mm - не очень удачный объектив. в таком случае возьмите Д50 body + 50mm/1.8. это канешно не так универсально как 18-55 по фокусному расстоянию, но думаю вам понравится...