Обсудим религию "Православие"

[Zashita]

Так что основной защитой от бесов является образование, доступ к знаниям, способность к критическому мышлению.

Давай чтобы не пустословить, на спор попытаемся доказать каждый свою правду. Какие бы факты ты бы принял с моей стороны.

Думаю снятием грима и раздачей гонораров.

И ты можешь присоединятся.

 

[myxmed]

И ты можешь присоединятся.

Спасибо, но я не учавствую в гейпарадах, ни в православных, ни в прочих. Это для клованов вроде тебя.

 

[Zashita]

Спасибо, но я не учавствую в гейпарадах, ни в православных, ни в прочих. Это для клованов вроде тебя.

Оставайся тогда в своей курятне, в полночь про кукарекаешь.

 

[dimоncheg]

Давай чтобы не пустословить, на спор попытаемся доказать каждый свою правду.

о чем спор?
а то как-то все размыто.

Какие бы факты ты бы принял с моей стороны.

Очень правильный подход.

Нужно обозначить суть вопроса, тогда можем поговорить и о конкретике. Только стоит оговорить, что понимать под фактами. И какие оговорки допустимы или не допустимы.

Например, очень часто верующие приводять по их мнению убедительные факты существования Бога - так в Библии написано. При этом они искренне убеждены, что это достаточно убедительный аргумент.
Далее они могут ходить по кругу в обосновании истинности бога - бог существует, потому что в библии так написано, поскольку бог существует и бог написал библию, значит написанное в библии - истина, а в библии написано, что бог существует. Доказано!!!! Ну, они так считают, что доказано.

Другой пример, и применение верующими различных оговорок.
В библии написано о вере так, что если бы имели веры с горчичное зерно, но можно сказать горе и она переместится, также можно смоковные деревья пересаживать в море, и также все чего не попросите, по вере вашей дано будет (не дословно, но надеюсь смысл не исказил). Желающие могут в библии поискать данные цитаты.
Суть вопроса такова. Если бог существует, и написанное в библии правда, то это можно легко проверить.
Найдется ли среди миллионов верующих (не обязательно даже православных, любой христианской конфессии) хотя бы один человек, имеющий веру. Этому человеку нужно всего лишь попросить / сказать, чтобы больные дети хотя бы харьковских больниц излечились. Я так понимаю, это должно произойти сразу. Но можно и оговорить сроки, допустим неделя или месяц, может верующему нужно попоститься, помолиться перед тем как делать такие просьбы.
Вряд ли такую просьбу об излечении больных детей можно назвать эгоистичной, корыстной или материальной, жаждой богатства или мирских благ, т.е. такой просьбой, сама суть которой противна богу и неприемлема.
Результаты спокойно можно узнать из новостей, мимо такого события не пройдет ни одно СМИ.
При положительном результате можно будет сказать, что написанное в библии о вере - правда, а значит и слова бога - правда, и бог существует.
При отрицательном результате - бог не захотел, вы не то просите, бог сделает, но не сейчас, бог лучше знает, что вам надо, а что не надо, не нам решать кому умирать, а кому нет - и прочие отмазки и оговорки. Тут каждый может выбрать удобный для себя вариант.

А по мне все банально - просто не существует бог, к которому обращают свои молитвы верующие.

 

[Zashita]

А по мне все банально - просто не существует бог, к которому обращают свои молитвы верующие.

Другими словами ты обосрался, тебе на прямую предложили своими глазами увидеть что будет происходить с тобой же выбранным бесноватым. Но ты и тебе подобные теоретики только на словах грамотные, а на деле Фу, никто, зеро.

 

[dimоncheg]

Другими словами ты обосрался, тебе на прямую предложили своими глазами увидеть что будет происходить с тобой же выбранным бесноватым. Но ты и тебе подобные теоретики только на словах грамотные, а на деле Фу, никто, зеро.

Выбрать бесноватого я не в состоянии, потому как бесноватых не существует.

ты мне пока ничего не предложил, кроме

Давай чтобы не пустословить, на спор попытаемся доказать каждый свою правду. Какие бы факты ты бы принял с моей стороны.

о каком споре идет речь.
Я весь в внимании.
Если я правильно понял, тебя интересует вопрос существуют ли бесы, и вселяются ли они в людей?
Или другой вопрос?

В зависимости от предмета спора я подумаю фактах, которые бы меня устроили.
Но если эти же факты (и условия) не устроят тебя, какой тогда смысл в этих фактах?

 

[Zashita]

Выбрать бесноватого я не в состоянии, потому как бесноватых не существует.

Если ты в это не веришь, это не говорит о том что бесов не существует. Короче проехали, тупизм твой достаёт.

Если я правильно понял, тебя интересует вопрос существуют ли бесы, и вселяются ли они в людей?

Меня это не интересует, я это точно знаю. По этому и предложил тебе спор, поинтерисовался, что для тебя приемлем будет считаться доказательством, ты запостил простыню ни о чём, приплёл Библию, детей.

 

[dimоncheg]

Если ты в это не веришь, это не говорит о том что бесов не существует.

Вот тут ты прав, вера или неверие во что-то не говорит о существовании или отсутствии предмета веры.

Короче проехали, тупизм твой достаёт.

Если ты считаешь, что я чего-то не понял, объясни.

Ты предложил вместо пустословия доказать свою правоту.

Что именно будем доказывать? Потому как выбрать факты, которые бы меня устроили, ты предложил, а факты для чего - не уточнил.

Как я могу начать выбирать факты чего-то, не зная чего?

Меня это не интересует, я это точно знаю. По этому и предложил тебе спор, поинтерисовался, что для тебя приемлем будет считаться доказательством,

Согласен.
Только нужно больше конкретики.
Спор о чем и доказательством чего? (бесов, бога, истинности православия, чудес или чего?)

ты запостил простыню ни о чём, приплёл Библию, детей.

Это был пример того, что важно перед началом спора определиться что будет считаться доказательством, а что нет, каких результатов можно ожидать и как эти результаты интерпретировать.

Поэтому я отметил очень правильный подход с твоей стороны - предложение выбрать факты, которые бы меня устроили. Но тут не менее важно договориться заранее какие факты примут или не примут обе стороны. Потому что в зависимости от полученных результатов есть соблазн трактовать или объяснять любые результаты в свою пользу.
Как, например, в молитве за здравие детей. Об этом была эта "простыня".

И основана эта "простыня" на тексте Библии, которую христиане воспринимают как слова Бога. Так что я ничего не приплетал, а взял библию как аргумент.
Ну, если библия для православного - не аргумент, жаль.

П.С. Хотел бы убедиться в существовании благодатного огня. В этом случае у меня уже есть факты, которые бы я принял. И проверяется достаточно просто.
Огонь, зажженный от другого благодатного огня, в первые минуты не обжигает - так утверждают.
Был такой период в моей жизни, с доверием относился к людям. Думал, ну не могут же столько людей обманывать.
Вот сложился удачный случай. Привезли в храм благодатный огонь. Настоятель храма возвещает - привезли, благодатный, чудо, не обжигает ... Потушите все свои свечи и передавайте благодатный огонь.
И я свою свечку зажег. Смотрю все водят свечками под ладошкой - туда-сюда.
Ну, думаю и я щас. Ну я тот еще экспериментатор. Думаю, не обжигает, значит не должен обжигать, если даже подержать немножко руку над огнем.

Подержал пару секунд - еще как ссцуко обжигает.

Можно было бы утверждать, что проверка закончено. Но нет.
Может веры у меня просто не было.

Найдется кто-то желающий с верой показать, что благодатный огонь не обжигает?

 

[vvv5]

И чем живет православная церковь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Zashita]

Что именно будем доказывать? Потому как выбрать факты, которые бы меня устроили, ты предложил, а факты для чего - не уточнил.

Короче проехали, забудь.

 

[dimоncheg]

Короче проехали, забудь.

Жаль.
а я уже хотел узнавать как верующие хоть сами себе объясняют существование бесов?

Может так? ... "материальная галлюцинация" ???

 

[dimоncheg]

А может это считается признаком присутствия беса в человеке?

?t=94

 

[dimоncheg]

Экзорцизм - в массы.

 

[dimоncheg]

Экзорцизм - в массы.

 

[dimоncheg]

"Больные" люди ...
Печально.

 

[dimоncheg]

Мда, даже не знаю какие из них опаснее для "здоровых" людей.

 

[dimоncheg]

... достаточно посмотреть хотя бы кто из них на чем, как прибывает, приезжает на свою "работу" в церковь. Становится понятно, что для него значит церковь, вера.

Если на дорогой машине приезжает, значит хорошо работает?

Однажды по телеку видел, как рыжий поп изрек в ответ на вопросы о дорогих машинах и домах священников - " богатство - это благодать Божия!".

 

[dimоncheg]

Допустим, где-то он прав. Но только главное то в другом, в том, что эту благодать церковники используют совершенно неправильно. Не на помощь другим людям, не на проповедь христианства, а на накопление личного богатства, на приобретение для себя дорогих предметов, дорогих автомобилей, постройку дорогих домов для себя, и так далее.

При этом "благодать Божия" не против такого расклада и продолжает приходить к церковникам.

 

[dimоncheg]

Потому что благодать приходит к тому, кто ее стяжает.
Поповство стяжает не духовное богатство, но мирское, вот к ним бабло и плывет.

Тут надо разделять "мух от котлет", а именно богатство и благодать.

В заявлениях церковников, что "богатство - это благодать Божия" я усматриваю попытку прикрыться богом и вбить в каждую голову приходского стада, что "бог не против того, что мы ездим на офигенно дорогих машинах и узнаем время начала службы по золотым часам с бриллиантами, и раз эти все богатства у нас есть, значит через эту божью благодать бог так хочет, чтобы эти богатства у нас были. Несите ... "

 

[dimоncheg]

А кто такие прихожане, чтоб попЫ перед ними оправдывались? Это же чернь! На долю прихожан приходится процентов десять или максимум двадцать от церковных доходов. Основная же часть доходов - это пожертвования от спонсоров, и более всего - помощь от мирских властей.

Это мне не известно.
Финансовые документы мне не показывали.

Чеков в церковной лавке тоже не выдают.

Одно могу сказать, к сожалению, "дать денег церкви" почему-то считается правильным, хорошим поступком.

Вложить деньги в образование, библиотеки, науку, медицину - такой вариант почему-то не столь очевиден для спонсоров церкви.

А попы тонкие психологи, играют на человеческих слабостях, называя пожертвования церкве богоугодным делом, обещая спасение души, по сути пробуждают в человеке примитивное чувство эгоизма, собственной значимости.