как диссонанс - разные логические опоры, разные акценты, векторы. я там подредактировал сообщение. ну концепция рассогласовывается. он говорит, что это процесс, который начался со времён гуттенберга, и мы действуем ныне, исходя из способности разделять мышление и чувства, а ты говоришь, что мы бы могли быть объективны, если бы разделили мышление и чувства. чувствуешь разницу? или я тебя неправильно понял?
короче, я же не говорю, что ты в целом неправ и пишу не ради спора. в целом как раз очень близко к Маклюэну. но при этом есть отличия - и мне показалось, он будет уместен, интересен, и слова твои дополнит.