Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Образы

  • Автор теми Автор теми Tata-111
  • Дата створення Дата створення
так я сказал тоже самое, только короче и универсальнее )
Нет, ты привязываешься к индивидуальному мировосприятию
ещё на причины проверять.
ато может ты водки хочешь, потому, шо я пару страниц назад за неё напомнил.
Вообще я коньяка или текилы хочу, но согласен и на водку :D
Я вот все же на этом своем вопросе настаиваю:

Я и спрашиваю что первично. Собственная призма, или то что выдают на поверхность. Чего больше в процентном соотношении. Вот как можно максимально объективным остаться и не наложить на человека свои контурные карты?

А то вы мне все определениями тут бравируйте.. А вопроса видеть не хотите :(
Разве что отказавшись от собственных суждений, то есть из человека превратившись в компьютер без эмоций, без желаний, при этом собрав всю доступную информацию, что на данный момент невозможно впринципе. То есть объективным на 100% быть нельзя. Так вот, чем меньше у тебя эиоций относительно данного человека и больше данных - тем выше процент объективности. А данные и эмоции - у каждого свои, поэтому и точных процентов тебе никто не скажет. Кроме того, чтобы определить процент - необходимо иметь АБСОЛЮТНО полную информацию и как-то взвесить твоё мнение, то есть по формуле твоё мнение / абсолютную истину, а это невозможно. Можео только оценивать какие-то вероятности. Я ответил на твой вопрос?
З,Ы, не ори
 
Как сильно влияет твоё "Я" на то, как ты воспринимаешь другого человека? Или никак не влияет, бачу тока то шо показали?
Зависит лично от твоей наблюдательности и умения строить выводы
меньше рассказывай и больше слушай.смотри;)
например
 
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений
однако, если наблюдаемые явления противоречат аксиомам, значит с аксиомами что-то не так
 
однако, если наблюдаемые явления противоречат аксиомам, значит с аксиомами что-то не так

ну вот мы и пришли к вышеуказанной оче-видности
продожайте, Господа и Дамы. еще пару страниц и я отложу томик Кастанеды в сторону :D
 
Разве что отказавшись от собственных суждений, то есть из человека превратившись в компьютер без эмоций, без желаний, при этом собрав всю доступную информацию, что на данный момент невозможно впринципе. То есть объективным на 100% быть нельзя.

мне тут, субъективно, сдаётся, что Симпатюлька не философской стороной вопроса задавалась. со стороны глядя. и мне интересно, мой, со-стороны, процент объективности выше или это не влияет?
 
вот так секты и образуются: сначала кто-то умничает, потом слушатели откладывают свои томики и хоп - толпа последователей, ашрам и всё такое...

ну у нас итак по полной уже секта ХФ существует
Высший разум - черный фон
 
вот так секты и образуются: сначала кто-то умничает, потом слушатели откладывают свои томики и хоп - толпа последователей, ашрам и всё такое...

неееет. секты - это не мое. я тут жду разрыв шаблона. чувствуется его приближение просто)
 

психологической. социологической. поприземлённее что-то. не задумывался :confused:
а что, таки ей? абстракции, существование характеристик объектов без субъектов, существование человека без человека - такэ?
 
вот так секты и образуются: сначала кто-то умничает, потом слушатели откладывают свои томики и хоп - толпа последователей, ашрам и всё такое...
ммм, можно культ имени меня, можно? :D
неееет. секты - это не мое. я тут жду разрыв шаблона. чувствуется его приближение просто)
Надо дестким кремом шаблон смазать, ага :D
 
Может "ТСЕ"? И мы бум его одушевлять, и ждать великого пришествия?
 
Назад
Зверху Знизу