Взагалі ні, навіть якщо так. Але в більшості випадків люди придумують щось собі. Чи є рішення Європейського суду про це? Чи ти не відстоював свої права, як це зробив би відповідальний громадянин?
Та можешь й без цього, але коли будуть наслідки, треба розуміти, хто винен.
Питання загалом таке. Чи має людина право виконувати вигадані тобою вимоги, які суперечать законодавству? І чи не граємо ми в одні ворота — коли від людини вимагають, а їй самій нічого не гарантують?
Бо навіть офіційна система прав недосконала. Уяви: є серйозне порушення прав людини, а Європейський суд з прав людини його не розглядає, бо за національним законодавством формально питань немає. І так, такі випадки є — насправді їх багато.
Є ще доктрина законних очікувань, і там усе теж зовсім погано, але це вже окрема довга й складна тема.
Це перехід на особистість опонента, щоб не обговорювати ідею, а обговорювати людину, підривая цим ідею, яку він підтримує. Не дуже чесний прийом.
В темах про примус і "суспільні норми" позиція надто часто збігається з інтересом того, хто говорить. Тому анонімність тут не нейтральна — вона позбавляє мене можливості перевірити, чи ти сам живеш за тим, що проповідуєш.
Робити з цього висновки — уже моє право.
Моя ідея така - людина повинна дотримуватись законів та правил, а якщо свідомо вирішила порушити, то приймати відповідальність.
Уточню, бо ти воюєш не з моєю позицією. Я не проти правила пристібатися і не проти штрафу за нього — це закон, приймаю.
Тому весь твій список (податки, медицина, відповідальність за ДТП) — повз: я нічого з цього не заперечую.
Мій спір вужчий: я проти пищалки. І різниця принципова. Штраф карає за наслідок мого вибору — не пристебнувся, заплатив, це моя ціна й моя свобода.
Пищалка не карає, а примушує в моменті, знімаючи сам вибір. Це суперечить твоєму ж принципу "порушив — приймай відповідальність": пищалка не про відповідальність, а про те, щоб не дати мені навіть вирішувати.
Плюс пасок захищає тільки мене самого — це якраз та зона, де в держави найменше підстав лізти. Одна річ карати за шкоду іншим, інша — вбудовувати в машину примус до моєї власної безпеки.
А далі за тією ж логікою: сьогодні пищалка, завтра блокування запалювання, післязавтра камера в салоні. Кожен крок "дешевий і для блага" — і межі нема
За использование "языка ненависти" даже в ЕС, если не ошибаюсь.