Про що йдеться в експертизі у справі моряків
У розпорядженні видання виявилися матеріали експертизи КНДІСЕ про керченську справу. У ній є низка цікавих висновків.
По-перше, чітко вказано, що жодної документально оформленої стратегії із нарощування військової присутності в Азовському морі в України не було. В документ, що це регулює («Стратегічний план використання Збройних Сил України та інших складових сил оборони з відсічі збройній агресії») змін у вересні-грудні 2018 року не вносилося.
Тобто спрямування військових кораблів у Керченську протоку було погоджено не в порядку загальної стратегії, а таким собі вольовим актом військового керівництва.
Також, як йдеться в експертизі, не було гострої необхідності в нарощуванні військової сили України в Азовському регіоні. Принаймні ніяких документів з цього приводу в Генштабі не ухвалювали.
Однак командир Морського командування і глава ВМСУ вирішив кораблі направити. Як стверджують в КНДІСЕ, без об’єктивних на це підстав. І з порушенням маси статутних документів. Наприклад, «без отримання директиви, наказу, бойового розпорядження від вищого штабу».
Також рішення про перехід через Керченську протоку було прийнято «без урахування заходів безпечного використання військ». Був порушений порядок виконання документів бойового управління, йдеться в експертизі.
Командування ВМСУ не оцінило ймовірні відповідні дії противника, тобто не передбачило, що кораблі можуть захопити. І що більш цікаво: воно чомусь навіть не розглядало переправлення броньованих катерів сушею, якщо була необхідність посилити військово-морську присутність в Азовському морі. Хоча напередодні такі ж катери «Лубни» і «Кременчук» саме так в Бердянськ і перекидалися.
